Kuka on paras – McDavid, Gretzky vai Lemieux?

[ijuka]

McDavid ei ainakaan ole läheskään yhtä dominoiva suhteessa aikakautensa pelaajiin kuin Gretzky.

Ja jos miettii Lemieuxia niin kaudella 2000-2001 hän teki 1.77 pinnaa per peli missattuaan edelliset 3 kautta kokonaan, ollessaan 35v. Ja tuolloin pistekeskiarvo oli alhaisempaa kuin nyt.


Vastustajiin nähden kaikkien aikojen paras pelaaja on kuitenkin Bobby Orr, varsinkin suhteessa pelipaikkaansa. Ei pakkien suunnalta ole edelleenkään lainkaan haastajia. +124 on myös aika muikea lukema yhdelle kaudelle.

 

[JJLehto]

Varmaan noinkin tapahtui jossain ottelussa, mutta olihan McDavid ilmiömäinen vuoden 2022 pudotuspeleissä.

16 ottelussa 10+23 ja plusmiinus +15. Voittomaalilla sarja Calgarya vastaan poikki ja konferenssifinaaleihin.

Sitä pidettiin yhtenä parhaista pudotuspeliesityksistä mitä on nähty, tilastojen puolesta ihan verrannollinen Crosbyn parhaisiin pudotuspelikeväisiin (ppg ja plusmiinus jopa parempi kuin mikään niistä).

Mestaruutta se ei tuonut, mutta täytyy muistaa että näin kävi Crosbyllekin monta kertaa. Stanley Cup mestaruuden hän toki nappasi jo varhain kaudella 2008-09. Mutta sitten seurasi monta vuotta ilman finaaliesiintymisiä, vaikka Crosby oli primessaan. Eli opimme kai tuosta, ettei riitä vaikka joukkueessa olisi maailman paras, ja tämä olisi vielä kova pudotuspelipelaajakin. Muunkin joukkueen on oltava sillä tasolla että eväät riittää mestaruuteen.

Sitten kuitenkin tuona keväänä Coloradoa vastaan sweeppi, McD 4 peliä 3+4=7 ja -4 ja peliaikaa 23-26 min/peli. Aika paljon taisi vaikuttaa ensimäisten kierrosten vastustajien taso

 

[steierwrass]

McDavid ei ainakaan ole läheskään yhtä dominoiva suhteessa aikakautensa pelaajiin kuin Gretzky.

Ja jos miettii Lemieuxia niin kaudella 2000-2001 hän teki 1.77 pinnaa per peli missattuaan edelliset 3 kautta kokonaan, ollessaan 35v. Ja tuolloin pistekeskiarvo oli alhaisempaa kuin nyt.


Vastustajiin nähden kaikkien aikojen paras pelaaja on kuitenkin Bobby Orr, varsinkin suhteessa pelipaikkaansa. Ei pakkien suunnalta ole edelleenkään lainkaan haastajia. +124 on myös aika muikea lukema yhdelle kaudelle.

Jääkiekko on muuttunut vuosien varrella niin paljon, ettei 80-luvun kaltaista dominointia voi vaan enää tulla. Kun pelaajat ovat oikeasti urheilijoita, niin erot pienempiä ja se selkeästi parempi pelaajakin on vaan vähemmän massaa edellä. Se kymmenenneksi paras on jo todella taitava ja fyysisesti erinomainen. Neloskentissäkin on taitavia pelaajia, jotka fyysisesti ja usein erityisesti puolustussuuntaan hyviä. Se on vaikea tapa verrata. Jos aikakauden parhaalle pelaajalle antaisi aina 100 pistettä (ei puhe tehopisteistä, vaan pelaajan tason pisteytyksestä) ja 80-luvulla sarjan huonoin oli 50 pistettä, niin nyt se olisi varmaan 80 pistettä. Jos Gretzkyn ero seuraavaan oli 10 pistettä, niin nykyään sama ero tarkoittaisi sitä, että toiseksi parhaan ero huonoimpaan on yhtä suuri kuin ekan ja tokan. Vaikeaa.

Ja oma nostoni olisi Orr. Hän dominoi yhtä paljon kuin muut keskustelussa mukana olevat, jopa enemmän kuin osa ja muutti peliä enemmän kuin kukaan hänen jälkeensä.

 

[Ramchester]

On todella vaikeaa vertailla eri aikakausien pelaajia. Gretzky takoi yli 200 pisteen kausia toisensa perään 80-luvun alkupuolella, mutta noita tehoja ei oikein voi verrata nykypäivään, koska peli oli niin erilaista. Silloin joka vuosi 10-15 pelaajaa pelasi yli 100 pisteen kauden, kun taas 2010-luvulla on ollut kausia, jolloin tuohon rajaan ei yllä kukaan.

Hassua miten maailman parhaita pelaajia pitäisi ylipäätään vertailla runkosarjaläpsyttelyjen perusteella. Maailman parhaat pelaajat punnitaan pudotuspeleissä ihan niin kuin joukkueetkin.

Aloitetaan nyt vaikka siitä, että McJeesus on pelannut pudotuspeleissä nyt 1,77 ppo:lla ja viime kaudella 16 peliin 33 pistettä eli 2,06 pistettä per ottelu…

 

[CuJo#31]

Minulle Lemieux on yksi suurimmista kiekkoilijoista, vaikka pelasikin uransa Penseissa. Huikea pelaaja, joka vielä teki merkittävän osan pisteistään aikakaudella, jolloin kahvakiekko oli voimissaan, kun taas Gretzky oli tehokkaimmillaan ns. Havaiji -kiekon aikakaudella, jolloin ottelut olivat todella runsasmaalisia.

Onhan myös Lemieux päässyt nauttimaan "havaijikiekosta" todella suuren osan urastaan (eli n. 2/3 pisteistään).

Lemieux aloitti NHL:ssä kaudella 1984-85. Kovaa maalitahtia NHL:ssä jatkui tuosta eteenpäin aina kauteen 1992-93 saakka. 1993-94 tapahtui merkittävä väheneminen maalimäärissä (7,62 maalia/peli -> 6,48).

Pientä vertailua Gretzkyn ja Lemieux'n välillä:

1984-85 -> 1992-93
Gretzky | 651. 409+1005=1414 | 2,17 PPG
Lemieux | 577. 477+ 697=1174 | 2,03 PPG

Gretzky sai tuolla ajanjaksolla pelata n. yhden kokonaisen kauden verran enemmän pelejä (74) kuin Lemieux. Siitä huolimatta Ysiysi teki pisteitä paremmalla ottelukohtaisella keskiarvolla.

Otetaan seuraavaksi verrokiksi molempien loppu-urat edellisen ajanjakson jälkeen:

Gretzky (1993->1999)| 443. 129+400=529 | 1,19 PPG
Lemieux (1993->2005)| 338. 213+336=549 | 1,62 PPG

Määrällisesti siis hyvinkin samankaltaiset uran ehtoopuolet tehtyjen pisteiden perusteella. Lemieux toki paukutteli pisteitä huomattavasti paremmalla keskiarvolla.

Mario Lemieux teki uransa pisteistä 68 prosenttia (oman määritelmäni mukaisen) havaijikiekon aikakaudella.

Wayne Gretzkyn vastaava prosenttilukema on 81,5.

Onko ero siis aivan niin merkittävä?

---
Mitä itse kysymykseen tulee, vaikea vastata tyhjentävästi. Connor McDavidin kohdalla tarvitaan vielä enemmän näyttöjä. Katsellaan 5-10 vuoden päästä uudelleen.



E
Epäselvyyksien välttämiseksi: Gretzkyn tilastot ennen vertailuni aloittanutta kautta 1984-85:

1979-83
393. 356+558=914 | 2,33 PPG

 

[Petri1981]

Kyllähän se on helposti Gretzky. Useita yli 200p kausia niin en itse tuota voi oikein selitellä millään häneltä pois. Tämän lisäksi noina huippukausina oli aivan täydellisesti omissa pisteluvuissaan, kun vertaa muuhun porukkaan. Jos siis eri aikakausia haluaa saada jotenkin vertailukelpoisiksi.

 

[teude]

Joku muu, kuka: Gordie Howe
-"He is, he was, he will always be the greatest of all time," Wayne Gretzky

 

[Joope]

Hankala kysymys, kun aikakausien erot on pakko koittaa jotenkin huomioida. McDavid on tietysti ominaisuuksiltaan paras, johtuen pelin, harjoittelun ja varusteiden evoluutiosta. Jos kuitenkin verrataan muihin saman aikakauden pelaajiin, niin kyllä Gretzky vie edelleen selkeästi voiton. Oli omana aikanaan niin ylivoimainen pelaaja.

Lemieux olisi voinut nousta verrattain samalle tasolle taitojensa puolesta, mutta loukkaantumiset ja sairastelut kuitenkin tiputtaa hänet pitkän aikavälin vertailussa Gretzkyn taakse. Työkalut olisi ollut olemassa, mutta taisi urheilullisuuden puute välillä vähän vaivata myös.

McDavidin osalta vertailua olisi helpompi tehdä sitten aikanaan uran ehtoopuolella, mihin saavutuksiin vielä lopulta yltääkään. Toistaiseksi kuitenkin nostaisin muutaman muun tapaan ainakin Orrin ja Crosbyn vähintään samalle tasolle vertailussa McDavidiin.

 

[sampio]

1. Gretzky 2. Lemieux 3. Orr

Muiden osalta nostoja voidaan tehdä myöhemmin. Crosby on varmasti kokonaisvaltaisempi ja sitä kautta parempi pelaaja kuin em. kolmikko, McDavid taas taitavampi kuin kukaan koskaan, kun puhutaan vauhdin, pelinluvun ja kiekonkäsittelyn kokonaisuudesta. Mutta hyvä pointti edellä, että saavutukset verrattuna tapahtumahetkeen lopulta kertovat suuruuden - kukaan tuskin kyseenalaistaa Paavo Nurmen asemaa kestävyysjuoksussa, vaikka nykyään joku etiopialainen alakoululainenkin juoksee jo nopeampaa.

 

[palle fontän]

Aloitetaan nyt vaikka siitä, että McJeesus on pelannut pudotuspeleissä nyt 1,77 ppo:lla ja viime kaudella 16 peliin 33 pistettä eli 2,06 pistettä per ottelu…

McDavid on varmasti maailman paras jääkiekkoileva yksilöurheilija, mutta vielä löytyy todistettavaa sen osalta, että pystyy toimimaan ketjunsa dynamona. Toki RNH+Kane on ensimmäisen kerran näyttänyt siltä, että ketju kokonaisuutena on pisteiden valossa pelannut uransa parasta kiekkoa. Itse odottelen siis sitä, että saadaan pari kaveria onnistumaan isosti McDavidin rinnalla.

 

[Turha Kaukalo]

* melkein tuntuu siltä, että Crosby tulee nousemaan listoilla todella korkealle.

* havaijikiekko: myös Lemieux pelasi havaijikiekon aikakaudella

* Gretzky vs. aikalaisensa: ysiysin etuoikeudet, Oilersin pelityyli (Grant Fuhrin dokumentissa oli aika valaisevaa selostusta siitä hyökkäämisestä) ja pelaajien keskimääräinen taso

* McDavid: odotellaan vielä

* Orr? Niin, Bobby Fucking Orr!

* Howe?

Annan ääneni Gretzkylle, mutta...

 

[Soutukorva]

Jokainen on oman aikakautensa soihdunkantaja. Jos valita pitää, niin tämä on helppo. Wayne Gretzky. Jos napataan ysiysiltä kaikki maalit pois, hän on edelleen pistepörssin kärjessä. Se jo riittää yksin mulle. Siihen voi vielä sitten heittää maalit lisäksi, pörsäygönen myös siinä kategoriassa, niin muut jää kauas kelkasta.

Tulee vielä aika kun McDavidin tehoja vähätellään tyyliin:
- sillon pyöri kaikenmaailman Ristolaisia kaukalossa.

 

[hooceebruins]

Kyllä se keski-ikäistyneelle seuraajalle on Wayne Gretzky. Vaikka jokaisen pelaajan kohdalla riittää asioita, jotka puoltaisi valintaa toisin. Voisihan sitä siltäkin kantilta miettiä, että Lidström oli aika täydellinen puolustaja. Tai että kuka pystyy haastamaan kovuudessa ja pisteissä Gordie Howea?

 

[Cappe71]

Kannattaa lukea kirja nimeltä Gretzky vs Lemieux. Oli tosi hyvä kirja, jossa vertailtiin, kumpi oli parempi

 

[Lösönen]

Onko kenelläkään muuten tietoa kuinka hyvä Gretzky oli puolustussuuntaan? Plus-miinustilasto oletettavasti aika paljon plussalla tehtyjen maalien takia mutta kuinka hyvä Gretzky oli kiekottomana kun vastustajalla oli kiekko?

 

[Huppu]

En vastaa mitään koska oikeaa vastausta ei ole. Mutta Gretzkyn kohdalla kyllä se jossittelemattomuus on aika iso asia. Ollakseen paras, täytyy olla kentällä ja kyllä se kasassasäilyminenkin on yksi ominaisuus. Gretzky toki oli koskematon joten se oli helpompaa mutta saavutettu ominaisuus.

Lemieux omasi lahjat mihin tahansa mutta mies alkoi elämään urheilullisesti vasta aikuisiällä. Joskus 22-23 -vuotiaana muistaakseni lopetti röökin vetämisen ja alkoi käydä puntilla. Että jos nyt olis auttavasti urheilullista elämää viettänyt vaikka 16-vuotiaasta niin ehkä ne poissaolotkin olisi olleet vähäisempiä. Lahjat oli olla paras ikinä missään.

Mutta hyökkääjistähän tässä aina keskustellaan. Sitten joku mainitsee Orrin kuriositeettina mutta se jää siihen.

 

[vanukas]

Olin aiemmin siinä uskossa, että NHL:ssä on taso niin korkealla ja hyviä pelaajia sen verran runsaasti, että kukaan ei pysty enää oikeastaan dominoimaan. Parempia ja huonompia pelaajia toki on ja pisteet tulevat pienten ominaisuuksien ylivoimalla. Lisäksi tiimipelaamisen ja ketjukemian kautta tulee se ero muihin.

McDavid muutti tämän näkemyksen itselleni. Että tulee sen verran nopea ja käsistään hyvä pelaaja, joka on vain siinä eri luokkaa kuin muut.

Onko McDavid parempi kuin Gretzky? Ei mielestäni, mutta hän muutti käsitykseni jääkiekosta huipputasolla.

 

[Ollakseni]

McDavid on varmasti maailman paras jääkiekkoileva yksilöurheilija, mutta vielä löytyy todistettavaa sen osalta, että pystyy toimimaan ketjunsa dynamona. Toki RNH+Kane on ensimmäisen kerran näyttänyt siltä, että ketju kokonaisuutena on pisteiden valossa pelannut uransa parasta kiekkoa. Itse odottelen siis sitä, että saadaan pari kaveria onnistumaan isosti McDavidin rinnalla.

Onhan siinä McDavidin rinnalla käynyt Zack Kassian tekemässä uransa parhaat pisteet (15+19 tehot 59 otteluun, kun millään muulla kaudella ei ole päässyt yli 30 pisteeseen) ja Pat Maroonin kantoi kahteen kertaan yli 40 pisteen kausiin. Ei Maroonilta muuten mitään vastaavia kausia löydy muuten uralta. Kummasti muuten Ryan Nugent-Hopkinsilta löytyy uran parhaat kaudet McDavidin kanssa samalta ajalta ja Puljujärvikin saatu tekemään yli puoli pistettä per peli kun laitettiin McDavidin vierelle.

 

[Schadowan]

Haluaisin uskoa, että McDavid voittaa urallaan sen 7-8 Art Rossia ja näin ollen nousee ihan samoihin sfääreihin kuin #66 ja #99. Crosbyn potentiaalinen maksimi pörssivoitoissa oli varmaan joku 4-5, mutta ylsi lopulta vain kahteen.

Samaa mieltä @vanukas kanssa, että Connor on näyttänyt, miten vielä tänäkin päivänä voi olla aivan eri tasoa kuin muut, vaikka NHL on niin kovatasoinen ja kilpailtu sarja.

Se toki ei tule tapahtumaan, että pörssivoittoja otetaan 50p marginaalilla, mutta kyllä Connor voi omalla signature kaudella ottaa sellaisen 20-30p kaulan seuraavaan ja tehdä sen 140-150pistettä. Sitä voisi jo ihan hyvällä omallatunnolla verrata #66 ja #99 parhaimpiin kausiin.

Äänestin tässä vaiheessa Gretzkyä - toivon ja uskon, että Connor/Crosby ovat siellä top5 kieppeillä when its all said and done. Connor paria cuppia voittaessaan menee Sidin ohi ja pystyy haastamaan myös Waynet ja Mariot.

 

[Valajas]

Samaa mieltä @vanukas kanssa, että Connor on näyttänyt, miten vielä tänäkin päivänä voi olla aivan eri tasoa kuin muut, vaikka NHL on niin kovatasoinen ja kilpailtu sarja.

Suistetaan nyt kunnolla ketjun aihetta ja otetaan McDavidin lisäksi muita vastaavan kaliiberin pelaajia. Ketä siellä on sellaisia ketkä on ihan selkeästi ylivoimaisia pelaajia perustasoon ja jopa jonkinlaiseen tähtistatukseen verrattuna? MacKinnon, Makar, Matthews ja Vasilevskiy tulevat ainakin mieleen, joista jokainen on dominoiva pelaaja ja saa tavallaan virkaveljet näyttämään kehnommilta.

 

[Jippo]

Ikuisuuskysymys, johon ei tietenkään ole kiistatonta vastausta. Määritelmällisestikään tätä ei voida oikeastaan nimetä niin kauan kun "aikoja" on vielä tulematta. Ei olla nähty vielä _kaikkia_ aikoja.

Mut se saivartelusta. Mietin tuota joukkueen vaikutusta eri aikakausien pelaajien vertailussa. Oilersin 1980-luvun dynastiaa käytetään usein argumenttina Gretzkyä vastaan ajatuksella helppohan se on takoa pisteitä noin ylivoimaisessa jengissä ja noin kovien kaverien kanssa. Samasta syystä mestaruuksien määrää ei kaikkien mielestä voi käyttää yksilölöiden paremmuuden vertailussa.

Tästä olen eri mieltä. Gretzky nimenomaan oli ehkä tärkein yksittäinen henkilö dynastian synnyttämisessä. Voi olla, että muutaman vuoden jälkeen hän sai lasketella rauhassa dynastian ja joukkuekaverien turvin, mutta ihan itse hän sinne vuorelle kipusi 80-luvun alussa.

Mariollakin oli oma lyhyempi dynastiansa. (Ja Crosbyllä, vaikka ei tainnut olla avauksessa mukana).

Eli sanoisin mielipiteenäni sen, että kunhan McDavid johdattaa Oilersin sinne konferenssifinaalien kieppeille useampana vuonna, niin olisi helpompaa nimetä hänet vuoheksi. Puhtaasti taitojen vertailussa en kiistä etteikö voisi olla sitä jo nyt riippuen siitä, mitä taitoa kukakin nyt arvostaa.

 

[helderpostiga]

McDavid ei ainakaan ole läheskään yhtä dominoiva suhteessa aikakautensa pelaajiin kuin Gretzky.

Ja jos miettii Lemieuxia niin kaudella 2000-2001 hän teki 1.77 pinnaa per peli missattuaan edelliset 3 kautta kokonaan, ollessaan 35v. Ja tuolloin pistekeskiarvo oli alhaisempaa kuin nyt.

Se toki ei tule tapahtumaan, että pörssivoittoja otetaan 50p marginaalilla, mutta kyllä Connor voi omalla signature kaudella ottaa sellaisen 20-30p kaulan seuraavaan ja tehdä sen 140-150pistettä. Sitä voisi jo ihan hyvällä omallatunnolla verrata #66 ja #99 parhaimpiin kausiin.

Eikös McDavid nämä suoritukset jo käytännössä tehnyt kaudella 2020/21 oltuaan ensin suurimman osan edellisestä vuodesta koronaeristyksissä kotonaan? Toki oli silloin vasta 23v.

Suistetaan nyt kunnolla ketjun aihetta ja otetaan McDavidin lisäksi muita vastaavan kaliiberin pelaajia. Ketä siellä on sellaisia ketkä on ihan selkeästi ylivoimaisia pelaajia perustasoon ja jopa jonkinlaiseen tähtistatukseen verrattuna? MacKinnon, Makar, Matthews ja Vasilevskiy tulevat ainakin mieleen, joista jokainen on dominoiva pelaaja ja saa tavallaan virkaveljet näyttämään kehnommilta.

Uskoisin pointtina olleen, että on dominoiva ja saa muut näyttämään kehnommilta joka pelissä. Väittäisin McDavidin "huonona päivänä" olevan edelleen erottuvampi kuin kukaan näistä tässä mainituista heidän "huonona päivänään".

Mutta joo. Edellisessä viestissäni vertailin pitkällisesti Lemieuxia ja McDavidia pääosin siksi, että koko keskustelu kumpusi näistä kahdesta. Luettuani muiden esittämiä argumentteja päädyin sitten kuitenkin äänestämään, ja oman ääneni annoin Wayne Gretzkylle. Oman perusteluni tueksi kehitin kaksiosaisen kiistämättömistä faktoista pohjautuvan argumentin, joka kuuluu näin:

1) Jossittelemattomuus. Voidaan jossitella loukkaantumisilla, rikkonaisilla kausilla, pelikavereilla, joukkueen laadulla, palkkakaton vaikutuksella, korona-viruksella yms. yms. Olisiko Lemieux tehnyt enemmän pisteitä ilman loukkaantumisia ja sairauksia? Olisiko Kunitzista ja Dupuisista ikinä tullut yhtä hyviä kiekkoilijoita ilman Crosbyä? Olisiko Gretzky pärjännyt yhtä hyvin jossain toisissa joukkueissa? Me emme kuitenkaan pysty elämään todeksi yhtään vaihtoehtotodellisuutta, ja näin ollen jäljelle jää Gretzky, jonka kohdalla ei tarvitse jossitella yhtään. Tämä johtuu argumentista #2 eli...

2) ...tilastot. Tilastoja voi lukea miten päin vain ja painottaa mitä ikinä haluaa, Gretzky tulee näistä suurimmista pelaajista kaikissa tilastoissa kuitenkin ykköseksi. Pisteet, pistekeskiarvo, uran pituus, mestaruudet, henkilökohtaiset palkinnot, aikakauteen suhteutetut pisteet, yhden kauden pisteet verrattuna seuraavaksi parhaimpaan jne. jne. Voidaan esimerkiksi vertailla jotain tiettyä Lemieuxin tilastoa McDavidin vastaavaan, niin kuin itse tein edellisessä viestissäni, mutta silloin täytyy jättää Gretzky kokonaan pois, koska muuten hän olisi kumpaakin edellä.

Uskoisin, että tietynlainen Gretzkyn "vähättely" kumpuaa itselläni ja monilla muillakin siitä, että hän pelasi parhaat kautensa ennen omaa aikaani ja ennen kuin NHL oli yhtä helposti seurattavissa kuin nykyään. Sama pätee toki Lemieuxiin, mutta kuten edellisessä viestissäni pitkällisesti kirjoitin, häneen pätee tietynlainen "Lemieux-myytti" noiden rikkonaisten kausien ja sairastelujen takia.

Jos siis aseella uhaten olisi pakko valita kaikkien aikojen paras pelaaja, vastaisin Gretzkyn. En vain keksi itse yhtään sellaista aukotonta argumenttia, jolla voitaisiin perustella jonkun toisen pelaajan valintaa.

 

[hulkster19]

Parempi verrokki McDavidille olisi Sidney Crosby, ja mielestäni Crosby vie tuossa pidemmän korren toistaiseksi. Crosbylla on ikää 35 vuotta, ja hän pelaa vieläkin yli 1ppg-keskiarvolla, ja on lähes aina suorittanut korkealla tasolla myös pleijareissa. McDavid on maailman huippu hyökkäyssuuntaan, mutta puolustussuuntaan näytöt ovat vaatimattomammat. Mieleen jäi joitain hetkiä viime vuoden pudotuspeleistä, kun ottelu ratkesi vastustajalle McDavidin ollessa jäällä ja luistellessa selkä suorassa omaan päähän.

Se, missä Crosby on ylivoimaisesti parempi kuin McDavid, on joukkueelle pelaaminen, ja sen takia Crosbylta löytyy 3 Stanley Cuppia ja McDavidilta 0. Crosby tekee ketjukavereistaan parempia, ja hänen ansiostaan mm. Jussi Jokinen teki niin paljon pisteitä Penguinsissa. Sen sijaan McDavid ei ole saanut tehtyä ketjukavereistaan parempia. Hänen vierellään on kokeiltu Yamamotoa, Puljujärveä, Hymania, RNH:ta ja vaikka ketä, eikä siinä oikein pärjää kukaan muu kuin Draisaitl. Niin kauan kuin McDavid ja Draisaitl keskittyvät henkilökohtaisiin pistepörssien voittoihin ja muut hyökkääjät pelaavat 5-15 minuuttia illasta toiseen, Oilersilla ei ole mitään asiaa Stanley Cuppiin.

Tämähän on ihan höpöpuhetta ja johtajuusominaisuuksien mystifiointia. En nyt äkkiseltään löytänyt mistään suorilta näitä lukuja, mutta jos katsoo tasakenttäpisteitä ja plusmiinus-taulukkoa, niin ainakin 2009 Crosby oli paljon useammin jäällä omissa soidessa kuin McDavid viime keväänä. Sitten jos siirrytään tarkastelemaan edistyneitä tilastoja, niin McDavidin vaikutus kentän "kallistamisessa" toiseen suuntaan oli viime keväänä ihan eri planeetalta kuin Crosbyllä 2009. Tämän lisäksi kannattaa vielä muistaa, että Crosbyn joukkueessa pelasi toisessa ketjussa Malkin joka paukutti 36 pistettä ja voitti samalla Conn Smythen. Draisaitl veti viime pleijareissa välillä omaa vitjaansa, mutta kriittisinä hetkinä laitettiin McDavidin kanssa samaan ketjuun. Ja tuskinpa kukaan pitää Draisaitlia ihan Malkinin tasoisena talenttina.

Nuo Penguinsin kaksi myöhempää Stanley Cup -voittoa taas... Joukkuehan oli uskomattoman syvä, eikä näitä voi oikein mitenkään verrata McDavidin Oilersiin. Vai väitätkö, että jos Crosby olisi noissa joukkueissa korvattu McDavidilla, Penguins ei noita cuppeja olisi voittanutkaan, koska... McDavid ei ole saanut tehtyä ketjukavereistaan parempia?

Se, miksi Crosbylta löytyy kolme Stanley Cupia ja McDavidilta nolla ei johdu muusta kuin siitä, että Crosby on pelannut keskimäärin paljon syvemmissä joukkeissa. 2009 Stanley Cupin voitto tuli kyllä pitkälti maestrojen Crosby ja Malkin ansiosta, mutta sen jälkeen mies lähinnä hävisi monta vuotta putkeen, ennen kuin Rutherford rakensi ympärille oikeasti hyvän joukkueen. Ja nyt kun tuota McDavidin laiturirulettia kävit läpi (joista valtaosa on sitä paitsi pelannut parhaat kautensa McDavidin rinnalla, eli mies on tehnyt ketjukavereistaan parempia), niin kyllä siellä Crosbyn urallakin on ihan vastaavasti etsitty sopivia laitureita välillä kissojen ja koirien kanssa. Alla pari muistutusta, ja vastaavia juttuja pyöri mediassa noihin aikoihin ihan hitosti.

Finding the elusive 'winger for Crosby'

The Pittsburgh Penguins are still searching for the elusive winger for Sidney Crosby. Now that they missed out on Zach Parise, what are the other options still remaining for them this offseason?

www.cbssports.com

Why Can't Canada Find A Winger For Sidney Crosby?

It's no secret in Pittsburgh that finding the ideal wingers to play alongside Sidney Crosby can be a difficult task. Now Team Canada and Head Coach Mike Babcock are finding that out first hand.

www.cbsnews.com

Suistetaan nyt kunnolla ketjun aihetta ja otetaan McDavidin lisäksi muita vastaavan kaliiberin pelaajia. Ketä siellä on sellaisia ketkä on ihan selkeästi ylivoimaisia pelaajia perustasoon ja jopa jonkinlaiseen tähtistatukseen verrattuna? MacKinnon, Makar, Matthews ja Vasilevskiy tulevat ainakin mieleen, joista jokainen on dominoiva pelaaja ja saa tavallaan virkaveljet näyttämään kehnommilta.

Enpä tiedä, voiko yhtäkään mainitsemistasi nostaa mitenkään samaan kategoriaan tai vastaavan kaliiberin pelaajiksi McDavidin kanssa. Sanoisin, että ovat kevyesti siellä kakkoskorissa, kuten vaikka Yzerman Gretzkyn ja Lemieuxin aikana tai Patrick Kane Crosbyn ja Ovechkinin ajanjaksolla. Mainitsemisen lisäksi pitäisi listaan lisätä vielä Kucherov ja Draisaitl, jotka molemmat kuitenkin nappasivat Art-Hart-Lindsay-kombon peräkkäisinä vuosina McDavidin nenän edestä. Mutta tässä sitten tuleekin se ongelma - kuten listan pituus jo osoittaa, ei näitä kavereita voi mitenkään pitää yhtä lailla dominoivia kuin McDavidia. Yksittäisinä kausina voivat hyvin olla kovemmassa vireessä, mutta kokonaisuutena kaukana takana.

Ketjun kysymykseen vastaus on edelleen Gretzky, mutta ymmärrän kyllä argumentit myös Lemieuxin ja Orrin puolesta.

 

[Schadowan]

Eikös McDavid nämä suoritukset jo käytännössä tehnyt kaudella 2020/21 oltuaan ensin suurimman osan edellisestä vuodesta koronaeristyksissä kotonaan? Toki oli silloin vasta 23v.

Oli vakuuttava kausi, mutta luvalla sanoen todella heikon divisioonan sisällä ilman matkustamista ja 56 peliä. Ei tuota tulla koskaan pitämään samassa arvossa kuin normaalia 82 pelin kautta.

Ei tällainen 120pisteen suorittamistaso huono ole sekään, mutta kaikki eväät on tehdä 20p vielä enemmän tuosta. McDavidin kanssa odotusarvot pitää olla myös täysin eri tasolla kuin muilla huippupelaajilla.

 

[Ollakseni]

Sitten kuitenkin tuona keväänä Coloradoa vastaan sweeppi, McD 4 peliä 3+4=7 ja -4 ja peliaikaa 23-26 min/peli. Aika paljon taisi vaikuttaa ensimäisten kierrosten vastustajien taso

Onhan se totta että teki vain 7 pistettä neljään otteluun. Ei se kuitenkaan mikään surkea suoritus ole ainakaan minusta. Oilers teki sarjassa 13 maalia ja McDavid tosiaan 7 mukana. Menestykseen tarvitaan aina myös apureita ja yhdellä jalalla pelaava Draisaitl ei ihan riittänyt.