Kuinka pärjätä ilman homoa?

[ervatsalo]

Niin, olempa tässä laaja-alaisena asiantuntijana alkanut perinpohjaisesti miettiä, miten ihmiskunta on voinutkaan pärjätä kaikki nämä vuosimiljoonat ilman homoseksuaalien neuvoja ja konsultointia?

Hommahan on nyttemmin kristallinkirkkaasti todistettu olevan niin, että kaikkiin asioihin ja etenkin niiden salonkikelpoiseksi saattamiseksi on syytä ottaa joku kihertävä rööri-roope tahi takaoven-davycroketti jakelemaan polvet hetkauttavia neuvojaan.

Nykypäivän maailmassa ei kerta kaikkiaan voi kuvitellakaan olevansa missään lajissa kärkipäässä, jollei sitä ennen ole käynyt hönttilöpsöttimen puoskaroitavana.

Kaikki mediat, jopa valtakuntamme virallinen Yleisradiokin hymistelee tässä homoseksuaalista viisautta palvovassa kuorossa.

Sama koskenee myös muun maailman viestimiä ja tärkeitä tahoja. En malta olla sanomatta, että varmasti supervaltojenkin asioita konsultoi lauma kaikenkarvaisia bomboloita. Uskon vakaasti, että esimerkiksi Vladimir Putin ei johda päivääkään Venäjää kysymättä edes jotain viralliselta hovihinurilta. Sama koskenee myös vaikkapa kiinalaisia tahi amerikkalaisia valtakunnan päämiehiä ja heidän omia suklaakeikareitaaan.

Asiain tässä valossa onkin kysyttävä, että koska tämä homssantuusa-villitys on oikein iskenyt Tellukseemme?

Itse muistelisin, että esimerkiksi 80-luvulla, jolloin kävin turenkilaista eliittiala-astetta, kukaan ei koskaan puhunut moisesta mesipoikakonsultoinnista. Ei edes se sangen humaanina pitämäni muistaakseni 4.-luokan opettajamme.

Kaikki puhuivat vain Neuvostoliitosta, Dallasista, Reaganista ja hajukumeista.

90-luvullakaan, jolloin kävin mm. uljaan soturikansamme ehkä uljaimmassa paikassa, Laivastossa, sekä opiskelin Rakennusmestariksi, kukaan ei puhunut näistä hiljaisista seiväshyppääjistä.

Vasta aivan viime aikoina kaikki paikat ovat alkaneet syytää vuolaana kymenä tätä tuhkaluukkupropagandaa!

En maltakaan olla kysymättä, miksi juuri nyt? Hukkuuko maailma omaan sontaluukkunsa?
Onko maapallollemme tehty tunkeutuminen, vai onko jostain laboratoriosta päässyt kaiken hintahtavaksi muuttava taisteluvirus karkuun? Kuka on kaiken takana?

Ma kusun vaan.

Täältä tähän

 

[Lust4life]

Minua on aina kiinnostanut että milläs vitulla se todistetaan että juuri nämä kaverit ovat arse banditeja? Vai juuri sillä?

 

[M10]

Tosi-tv on muotia, sitä tulee joka tuutista. Niihin pitää saada mielenkiintoisia ihmisiä joille voi nauraa, joita voi ihmetellä. Mikäs sen parempi henkilö tuollaisen shown päätähdeksi kuin gay-fasaani. No nyt jokaisessa telkkariohjelmassa, fakta tai fiktio-sellaisessa, on aina mukana yksi homo.

Yhteiskunta muokkaa hiljakseen meitä miehiä "homompaan" suuntaan. Kaikki eivät sitä huomaa. Perkele siellä on tv-ohjelmakin missä hinttirypäs kertoo mitä pitää tehdä ja miten pitää heteromiehen pyyhkiä perse. Yksi umpiheterona tunnettu koulukaverinikin pukeutuu nykyään sellaisiin nahkaisiin, teräväkärkisiin Lacoste-kenkiin. Se on kekannut ne varmaan fab5:n gekolta.

Maj Karman Herra Ylppö kiteytti mykymeiningin hyvin kappaleessaan very important person: "kohta mikään ei viittaa siihen, että olisin mies".

 

[Ramchester]

Niin. Itse syyttäisin tästä homoiluskenestä pääsääntöisesti miehiä, jotka ovat aikojen saatossa ryhtyneet kokeiksi. Ruuanlaitto on muijien homma, joten miehellä ei pitäisi olla mitään tekemistä keittiössä - esiliinaan puetuista miehistä nyt puhumattakaan. Tästä on sitten kehittynyt tämä nykyinen suuntaus, jolloin miehet ovat enemmän naisellisia kuin naiset itse.

 

[Lust4life]

Viestin lähetti Morrow10

Yhteiskunta muokkaa hiljakseen meitä miehiä "homompaan" suuntaan.[/I].

Ei yhteiskunta muokkaa miehiä homompaan suuntaan vaan naismaiseen suuntaan. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele että kaikki homot ovat tuollaisia kihertäviä ämmiä? Minua näissä jutuissa etoo juuri tuo trendiämmämäisyys, kaverien seksuaalisesta suuntautumisesta en välitä pätkääkään. Kukin rassaa mitä rassaa.

Jos olisin Seta-aktiivi olisin aika raivoissani tällaisille ohjelmille ja varsinkin niihin itsensä esiintymään tyrkyttäville. Vuosikaudet työtä stereotypioiden vähentämiseksi ja sitten nämä kaverit kusevat ns. omaan pesään.

 

[Troy]

Yksi syy on varmaan, että niin kauan kun minä jaksan muistaa, homot ovat olleet naisten mielestä äärimmäisen komeita ja muutenkin täydellisä miehiä seksuaalista suuntausta lukuunottamatta. Noh, joku naisonneensa tyytymätön heteromies sitten keksi, että pitääpä tässä vähän hintahtaa panostamalla vaatetukseen, hiuksiin ja sen sellaiseen. Yhtäkkiä hänellä sitten alkoikin naisia piisata jolloin tietysti muutkin perusheterot alkoivat tuunata itseään fägäreiden lailla saadakseen naista. No tuunaus meni pidemmälle ja pidemmälle kunnes ne oikeat homot olivatkin niin lähellä tavallista heteromiestä, että media ja ihmiset pystyivät käsittelemään homojo ihan homoina. Nyt näitä tyylin lähettiläitä tungetaan sitten joka helvetin ohjelmaan ja tilaisuuteen valistamaan miten pitää pukeutua ja mitä pitää juoda ja mitä syödä ja niin edelleen.

Pointti oli siis että heteromies tajusi saavansa paremmin siirtymällä asteen homompaan suuntaan jolloin homoudesta tuli ns. normaalia.

Edit: lisätään nyt vielä kommenttina tuohon Lust4life:n juttuun, että stereotypioilla ja käsitteillähän tässä pelataan ja vaikka ihmiset puhuu eri asioista, he tarkoittavat monesti samaa. Minustakin on hyvä erottaa homot ja ns. fägärit sillä ei homo tosiaan välttämättä ole mikään prinsessa. Median ja tiettyjen julkkishomojen ansiosta yleinen käsitys kuitenkin on tämä eikä sille mitään voi. Stereotypiat ovat siis vahvoja ja niillä suurin osa porukkaa pelaa. Tykkäsipä tai ei.

 

[ervatsalo]

Kinkku pöytään

Viestin lähetti Ohmi
Itse syyttäisin tästä homoiluskenestä pääsääntöisesti miehiä, jotka ovat aikojen saatossa ryhtyneet kokeiksi. Ruuanlaitto on muijien homma, joten miehellä ei pitäisi olla mitään tekemistä keittiössä - esiliinaan puetuista miehistä nyt puhumattakaan.

Niin, itse olen siinä uskossa, että parhaat kokit ovat miehiä.

Kokkaushan on sitä paitsi suhteellisen miehekästä puuhaa, poislukien tietysti salaattiosasto.

Mikäänhän ei ole miehekkäämpää, kuin nuijia verisiä pihvejä tai veistellä kunnon ammattilaisveitsellä jotain vasikkaparkaa paremmin suuhun menevään muotoon.

Puhumattakaan kalan käsittelystä. Siinä on kuulkaas jotain pelottavan eläimellistä, kun nylkee ahvenia tai viiltelee kuhan kyljestä ruodotonta filettä.

Kyllä siinä kuulkaas pirkon pöksy kostuu, kun juoksuttaa silloin tällöin pötyä pöytään.

Todellinen taljaveikkohan kaataa ensin aperitiivin, sitten naisensa, jonka jälkeen karjalanpaisti ja nälkä onkin muhinut jo riittävästi ja on aika käydä pöytään.

Loppukaneettina päädyn vielä sanomaan, että mikäli em. pirkko tuli kaadettua siihen ruokapöydälle, niin pöytä kannattaa kyllä pyyhkäistä kostealla rievulla ennen kattamista.

Täältä tähän

 

[Ramchester]

Re: Kinkku pöytään

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, itse olen siinä uskossa, että parhaat kokit ovat miehiä.

Tässä ei nyt ole kysymys paremmudesta. Ja kerro nyt hyvä mies millä alalla mies olisi naista huonompi!? Kysymys on siitä, että mieskokit olivat maailman ensimmäisiä ihmisiä, jotka vapaa ehtoisesti alkoivat tekemään tyypillisiä naisten töitä. Ja mihin tämä on johtanut? Televisio on täynnä kokkkaavia, sisustavia, js sössöttäviä hinttejä ja ämmät ajaa rekkaa.

Viestin lähetti ervatsalo
Kyllä siinä kuulkaas pirkon pöksy kostuu, kun juoksuttaa silloin tällöin pötyä pöytään.

Höpö höpö. Meillä päin pirkkojen pöksyt kostuu, kun silloin tällöin lyö munan pöytään.

 

[kissankarva]

Niin, homoja tosiaan on aina ollut, on ja tulee aina olemaan, halusivat nämä metsiemme testosteronihuuruiset hetero-urho-sankarit sitä tai eivät.

Homoilu ei taida nykyisin olla edes rikos, niin yritetään tehdä siitä sitten trendikästä (kun on se niin kamalaa mutta pakko sitä on kai sietää, perkele, ei niitä tappaakaan voi). Siinähän sitten ihmettelette kun raitatukkainen kampaaja-Håkan valtaa tv:n kautta olohuoneenne joka keskiviikkoilta. Ja emäntä seuraa silmät tapillaan miten karju-Kakesta tehdään trendi-Timppa. Alkaa paskaisempikin verkkarinpuntti tutista ja lenkkimakkara rusentuu karvaisessa kourassa pilttisoseeksi.

No joo, hehheh. Mua myös riepoo noiden homo-ohjelmien asenne. Niillä vain vahvistetaan käsityksiä siitä että kaikki homot ovat pikkusormi pystyssä kaakattavia neitejä jotka juovat vaaleanpunaisia päivänvarjolla koristettuja trendidrinkkejä.

 

[LuKi]

Viestin lähetti kissankarva
Niin, homoja tosiaan on aina ollut, on ja tulee aina olemaan, halusivat nämä metsiemme testosteronihuuruiset hetero-urho-sankarit sitä tai eivät.

Tämäkin on totta ja sitten ei. Seksuaalisuus on niin herkkä osa-alue ihmisen identiteettiä, että se on helposti haavoitettavissa. Antiikin Kreikassa karpaasit jumppas saleilla ja huilas tauoilla teinipojat kainalossa. Tämä oli yleinen tapa ja samaa esiintyi jopa vielä vapaammassa muodossa (ryhmä/eläin,ym.) muuallakin antiikin maailmassa. Täten en usko Setan keskeistä väittämää, että homous on synnynnäistä. Kyllä se on kulttuuri sidonnaista ja jossakin mielessä olemme palaamassa "vanhaan". Englannissa jopa jaetaan kouluissa seksivalistusta, jossa kehoitetaan kokeilemaan mikä on itselle sopivin seksuaalisuuden muoto.

Historiassa on usein kulttuurin heikkenemiisen liittynyt moraalin rappio. Edesmennyt akateemikko von Wright sanoi, että länsimaalainen ihminen/kulttuuri on vanha ja väsynyt.

Odotan sitä hetkeä, jolloin joudun istumaan psykologin vetämässä keskusteluryhmässä ja toteamaan häpeillen: "Valitettavasti olen hetero."

 

[Jakke Huuliparta]

Onkohan joku jo miettinyt Sillä silmällä -sarjan käänteisversiota eli sarjaa jossa ryhmä rekkakuskiflanellipaitailesboja opastaisi tavallisia naisia mm. autolla peruuttamisen, taskuparkkeerauksen, urheilun seuraamisen ja ripeän vaateostoksilla käynnin saloihin?

Ehkäpä tällainen sarja koettaisiin liian "stereotyyppiseksi" ja ties ketä loukkaavaksi.

 

[Blackie]

Nykyään tuntuu tosiaan, että homous on cool. Kyllä se nyt vähän vituttaa kun tuntuu, ettei TV:stä muuta tulekaan jotain homostelua. Ei mitään homoja vastaan, mutta rajansa kaikella. Tietysti jotkut pikkupäivit syyttää heti homofobiikoksi kun pikkaisen kritisoi näitä homo-ohjelmia.

Muistakaa, että homoilla on se ainut oikea maku pukeutumisen ja hiusmuodin ym. suhteen. Pakko se on uskoa kun tuollaista väitettä eräässä ohjelmassa väkisin yritetään syöttää. Kerran olen katsonut.

 

[Sherlock]

Viestin lähetti LuKi
Täten en usko Setan keskeistä väittämää, että homous on synnynnäistä. Kyllä se on kulttuuri sidonnaista ja jossakin mielessä olemme palaamassa "vanhaan".

Jos tuo pitää paikkaansa, niin miksi myös muiden eläinten kuin ihmisen keskuudessa esiintyy homoutta?

Ettei vaan kulttuuri vaikuttaisi enemmän siihen miten avoimesti ihmiset näyttävät homouden, eikä itse homouteen?

 

[Troy]

Viestin lähetti Jakke Huuliparta
Onkohan joku jo miettinyt Sillä silmällä -sarjan käänteisversiota eli sarjaa jossa ryhmä rekkakuskiflanellipaitailesboja opastaisi tavallisia naisia mm. autolla peruuttamisen, taskuparkkeerauksen, urheilun seuraamisen ja ripeän vaateostoksilla käynnin saloihin?

Ehkäpä tällainen sarja koettaisiin liian "stereotyyppiseksi" ja ties ketä loukkaavaksi.

Tuossapa loistava idis. Onhan teeveessä jo se L-koodi, joka vissiin sijoittuu lesbojen maailmaan. En ole jaksoakaan katsonut, joten turha kommentoidakaan sen enempää.

 

[Kaiser Soze]

Mitä olisi Jatkoaika ilman homo-keskustelua?

Suvaitsevaisuuden aikakautena tulee avoimin mielin ottaa vastaan kaikki ja hyväksyä erilaisuus.
50 vuotta sitten miesten lehdissä pornoa oli naisen paljas nilkka. 10 vuotta myöhemmin pornoa oli paljas sääri. 20 vuotta myöhemmin näkyi jo pakarat ja miestenlehdet muuttuivat oikeiksi pornolehdiksi. Viimeiset 30 vuotta ovat vapauttaneet entisestään pornon esittämistä ja vasta vain vajaa 10 vuotta takaperin, tulivat anal-kuvat sallituiksi kyseisissä lehdissä.

Samassa ajassa ovat R-kioskin hyllyille kulkeutuneet pornolehdet kumifetisseistä Gay-lehtiin. Kaikki on sallittua nykyään ja homoudesta on tullut arkipäivää.
Mitä suvaitsevaisesti hyväksytään seuraavaksi? Lehti nimeltä Farmer, etusivun otsikkona kuukauden testi. "Kovaa ajoa kumisaappaissa" - testasimme parhaat saappaanvarret lammasorgioita varten.

joo .. Elämä on.

K

 

[Troy]

Viestin lähetti Sherlock
Jos tuo pitää paikkaansa, niin miksi myös muiden eläinten kuin ihmisen keskuudessa esiintyy homoutta?

Ettei vaan kulttuuri vaikuttaisi enemmän siihen miten avoimesti ihmiset näyttävät homouden, eikä itse homouteen?

Jos homous onkin synnynnäistä niin virhehän se on. Kaikkien elollisten olentojen perimmäinen tarkoitus on lisääntyminen ja homosuhteessahan tällainen ei oikein onnistu.

Oma mielipiteeni on, että homous johtuu ympäristötekijöistä eikä perimästä. Kyllä minä olen nähnyt monestikin kuinka koira yrittää paritella vaikkapa pehmolelun tai ihmisen jalan kanssa. Jos se samalla periaatteella sattuu ottamaan uhrikseen saman lajin saman sukupuolen edustajan niin onko se silloin homoseksuaali. Ennemmin muotoilisin asian niin, että koiraa panettaa ja se pyrkii nussimaan kaikkea mikä liikkuu välittämättä sen kummemmin onko kohteena uros, naaras vai postilaatikko.

 

[Master Chief]

On se niin liikuttavaa että erva on aina aloittamassa näitä homoaiheisia ketjuja täällä Jatkoajassa. Kovasti yrittää todistella maskuliinisuuttaan muissa ketjuissa, mutta piilotaipumukset alkavat tulla näiden ketjujen myötä esille yhä enemmän. Alkaako kaapin ovi olla jo raolla? ;)

 

[Olkku]

Viestin lähetti Troy
Oma mielipiteeni on, että homous johtuu ympäristötekijöistä eikä perimästä. Kyllä minä olen nähnyt monestikin kuinka koira yrittää paritella vaikkapa pehmolelun tai ihmisen jalan kanssa. Jos se samalla periaatteella sattuu ottamaan uhrikseen saman lajin saman sukupuolen edustajan niin onko se silloin homoseksuaali. Ennemmin muotoilisin asian niin, että koiraa panettaa ja se pyrkii nussimaan kaikkea mikä liikkuu välittämättä sen kummemmin onko kohteena uros, naaras vai postilaatikko.

Nämä yllämainitut seikat, johtuvat siitä, että koira on huomattavasti ihmistä älykkäämpi. Jos ihminen koittaisi hässiä toisen säärtä tai pehmolelua postilaatikosta puhumattakaan, se kiikutettaisiin hoitoon, jos taas samaasukupuolta olevaa ihmistä, kuitataan se sanomalla, "vitun hintti". Tämän lisäksi, jos teet sen toisen tahtomatta, saat syytteen seksuaalisesta-ahdistelusta. Koira on vain näin tehdessään hellyyttävä ja hauska otus, vaikka todellisuudessa koira käyttää tilannetta hyväkseen, vai onko jollakin faktatietoa pehmolelusta tai postilaatikosta, joka olisi tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta-ahdistelusta.

Ihminen on tyhmä, koska se ei ole alunalkaen menetellyt, kuten luontokappale merkiltään koira. Menkääpä joku vapaaehtoinen, astumaan naapurinne postilaatikkoa ja kun tilanne selkiintyy, tulkaa kertomaan tänne kokemuksista, myös pakkohoidon jälkeen. Eipä homoudessa siis ole mitään pahaa, halveksuttavaa tai hävettävää, ainakaan näiden kukkahattutätien mielestä, minun mielestäni se on, jo mainitsemieni kohtien lisäksi naurettavaa, paitsi TV:sta tullessaan.

 

[Troy]

Tuli luettua tuo oma ki9rjoitus tuossa ja olipas se vähän huonosti jäsennelty.

Ensin totesin siis, että mielestäni ihmisen homous ei ole perimässä.

Sitten päätin todistaa teoriani siitä, että eläimet (tässä tapauksessa koirat) eivät ole homoja vaan pelkästään hieman seksuaalisesti aktiivisia. Turha siis perustella homouden periytymistä eläimien homoudella.

En muuten Olkku tajunnut yhtään mitä hait takaa tuossa kirjoituksessasi, mutta ainakin noin niinkuin loppukaneettien suhteen saatan olla ehkä kanssasi samaa mieltä.

 

[Olkku]

Viestin lähetti Troy
En muuten Olkku tajunnut yhtään mitä hait takaa tuossa kirjoituksessasi, mutta ainakin noin niinkuin loppukaneettien suhteen saatan olla ehkä kanssasi samaa mieltä.

Sen mitä pitkällä kaavalla huonosti toin esille on lyhyemmällä kaavalla tarkoitettuna seuraavaa.

Koiralta kaikenlainen poikkeavakäyttäytyminen, myös nk.seksuaalinen on hyväksyttävää ja hilpeyttä herättävää.

Ihmiseltä vastaava käytös on tuomittavaa ja ansaitusti paheksuntaa herättävää.

Näin sen suunnilleen tarkoitin. Toki väritin tarinaa hieman;)

 

[art ho]

Re: Mitä olisi Jatkoaika ilman homo-keskustelua?

Viestin lähetti Kaiser Soze
Mitä suvaitsevaisesti hyväksytään seuraavaksi?

Itse näkisin kernaasti, että eläinporno/eläimiin sekaantuminen hyväksyttäisiiin lähitulevaisuudessa luonnollisena luontokappaleiden välisenä kanssakäymisenä ja selviytymistaisteluna. Vai luuletteko, että ihminen on kesyttänyt koiran lemmikikseen pelkillä kekseillä tai puruleluilla? Mololla, mololla.

Voin aivan hyvin paljastaa, että on sitä tullut meidän Turren kanssa muutakin kierrettyä kuin pissalenkkiä. Siinä sitä kuulkaa vasta tuntee olevansa yhtä luontoäidin ja koko universuminkin kanssa. Earth moves, horizon tilts, ass cracks.

Tulin siis juuri ulos, en kaapista, vaan tallista.

 

[scholl]

Viihdettä kansalle, viihdettä kansalle.

Aikoinaan oli aivan täysin ok heitellä kääpiöitä sirkuksissa. Nykyään päiviöpyysalot ovat keksineet, että on hassua laittaa homo televisioon. Perheissä naureskellaan ja isät sanovat lapsilleen "kato toi on homo". Ja kun lapsi kysyy mikä se homo on niin isä vastaa, että se on nainen, jolla on munat. Ja sitten kaikki nauravat.

Ainoa ero on se, että kuka tahansa ei voi olla kääpiö. Sen sijaan homoilla voi trendikkäästi nekin, jotka ovat vain wannabejengiä.

Mutta ihan sama sinänsä, koska kohta hinttarius ja ehkäpä muunkinlainen erilaisuus menee pois muodista ja silloin tulee joku uusi juttu tilalle. Itse kaipaisin ehkäpä tositv-ohjelmaa taviksista. Siis vähän niinkuin se me stallarit vai mikä se kommariohjelma oli, mutta tähän 2000-lukuun sijoittuva. Näytettäisiin jonkun Suomen taviksimman perheen lähiöelämää.

 

[Sherlock]

Viestin lähetti Troy

Oma mielipiteeni on, että homous johtuu ympäristötekijöistä eikä perimästä. Kyllä minä olen nähnyt monestikin kuinka koira yrittää paritella vaikkapa pehmolelun tai ihmisen jalan kanssa. Jos se samalla periaatteella sattuu ottamaan uhrikseen saman lajin saman sukupuolen edustajan niin onko se silloin homoseksuaali. Ennemmin muotoilisin asian niin, että koiraa panettaa ja se pyrkii nussimaan kaikkea mikä liikkuu välittämättä sen kummemmin onko kohteena uros, naaras vai postilaatikko.

Koiran kohdalla ehkä noin, mutta miksi on myös eläimiä, jotka tekevät "sitä" vain/ pääasiassa samaa sukupuolta olevien lajitovereidensa kanssa?

Tietoa varmaan löytyy googlen kautta enemmänkin, mutta pari linkkiä:

http://www.sciencenews.org/pages/sn_arc97/1_4_97/bob1.htm

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/02/19/waa19.xml

http://www.jrn.columbia.edu/studentwork/cns/2002-06-10/591.asp

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Troy
Kaikkien elollisten olentojen perimmäinen tarkoitus on lisääntyminen ja homosuhteessahan tällainen ei oikein onnistu.

Jos tällä logiikalla yrittää perustella homouden "luonnonvastaisuutta", on johdonmukaisuuden nimissä sitten kyseenalaistettava myös sellainen heteroseksuaalinen yhdyntä, jossa käytetään ehkäisyvälineitä.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Troy

Oma mielipiteeni on, että homous johtuu ympäristötekijöistä eikä perimästä.

Aika hauska ajatus, että tällaisestakin asiasta voisi muodostaa mielipiteen. Mitään faktoja, tutkimusta tai asiaan perehtymistä ei tarvita, koska homma ratkeaa sillä, että jokainen muodostaa mielipiteen.

Onko sinulla myös mielipide siihen onko matemaattinen lahjakkuus tai kaksisuuntainen mielialahäiriö perinnöllistä? Entä silmien väri tai kiinnostus autourheiluun? Mielipide, voi jumalauta.