Kuinka hyvin voit sanoa tuntevasi jääkiekon säännöt asteikolla 1-5?

[haepis]

Epäilen monenkaan pääsevän edes kolmostasolle. Aivan säälittävän pientä on sääntötietous fanien keskuudessa. Sääntökirjan avaaminen toisi vähän eri perspektiiviä jokaiselle katsojalle, jotka eivät tätä operaatiota ole vielä suorittaneet.

E: Vaihtoehdot suuntaa antavia.

 

[Nimetön]

5. En omista mitään sääntökirjaa, mutta en sellaista tarvitsekkaan. Käsi sydämelläni pystyn sanomaan, että jääkiekon säännöt ovat tiedossa jatkoajan käyttäjistä parhaiden joukosta.

10 vuotta olin pelaajana ja päivittäin on pikkupojasta saakka seurattu, luettu ja katsottu kaikki mahdollisen uutiset ja pienetkin jutut jotka liittyvät kiekkoon.

 

[Zous]

Kyllä voi itsekin sanoa aika hyvin tietävänsä säännöt, vaikka niistä en varsinaisesti koskaan ole selvää ottanut. Sen verran monta vuotta sitä ole itse pelannut, että eiköhän ne sitä kautta aika selvät ole.

 

[Jaws]

Tuli vahingossa painettua kolmosta, vaikka olisi varmaan pitänyt nelonen valita. Eli säännöt tiedän todella hyvin, mutta myönnän etten täydellisesti. Eli niitä pieniä yksityiskohtia ja pikkujuttuja en välttämättä tiedä, mutta kaiken tarvittavan.

 

[Jomppa_Koo]

Minulle riittää että tiedän ne tärkeimmät. Eli tiedossa on mitä tarkoittaa pitkä kiekko ja paitsio.

 

[Roku]

3. Tiedän jonkun verran säännöistä, mutta kuitenkin vain tärkeimmät.

 

[ernestipotsi]

Minulle riittää että tiedän ne tärkeimmät. Eli tiedossa on mitä tarkoittaa pitkä kiekko ja paitsio.

Linjatuomarit eivät saa naisia



Vastaan, että noin 4. kohdalla olisin itse. Sääntökirjat (IIHF ja NHL) olen lukenut muutamaan kertaan ja sääntöpäivitykset toki tulee noteerattua. Heikoiten tunnen varusteisiin liittyvät säännöt sekä NHL:n monimutkaisten siirtopykälien yksityiskohdat. Perusteet toki tiedän niistäkin.

 

[Linjatuomari]

Linjatuomarit eivät saa naisia

No voihan vittu.

Eipä ole paljon sääntökirjaa tullut luettua, joten mitään kovin harvinaista nippelitietoa ei kyllä löydy.

 

[Murmeli]

Todella harvoin tulee vastaan tilanteita, että joutuisin edes jonkin asian tarkistamaan sääntökirjasta. Tämän tosin sitten teen aina enemmän kuin mielelläni, sillä jotta otteluita pystyisi vakavammin kommentoimaan tai muodostamaan joistakin yksittäisistä tilanteista selkeän kuvan tulee mielestäni säännöt (varsinkin rikkeistä määrätyt rangaistukset) tuntea läpikotaisin.

Muutoin homma menee mutuhuuteluksi, jossa ei ole päätä eikä häntää.

 

[Deko]

En ole koskaan jääkiekon sääntöihin perehtynyt kunnolla, joten äänestin ykköstä. Kyllähän noisi voisi tutustua tarkemmin, mahtaako mistään löytyä sääntökirjaa tiivistetyssä, ensisijaisesti faneille tarkoitetussa muodossa?

 

[Kourujärven Ponnistus]

Olen seurannut kiekkoa niin kauan, että tunnet säännöt, kuin lukisin ne suoraan sääntökirjasta, jota en ole koskaan lukenut.

 

[Iggy12]

Äänestin 3. Yleiset säännöt on toki hallussa, mutta eipä tuota tosin tule turhaa pohdittua mahdollisia tuomarivirheitä ja miten tuomaroinnin linja vaihtelee, kuten joillakin on tapana.

NHL:n säännöt on joksenkin hallussa, mutta jotenkin tuntuu ettei niitä ikinä oikein opi kunnolla sillä jotain "poikkeuksien poikkeuksia" tulee vastaan koko ajan.

 

[alwahla]

Kursivoidun kolmosen verran voin sanoa tuntevani ja hallitsevani jääkiekon säännöt.

 

[Baldrick]

3 ja 4 väliin olisin laittanut, mutta koska se ei ole mahdollista laitoin 3. Sääntökirjaa en varsinaisesti lueskele, mutta kyllä ne tutuksi ovat tulleet. Ja uusista säännöistä kuitenkin selvillä.

 

[IceBlacks]

Erotuomarikortti löytyy, joten äänestin vaihtoehtoa 5. Eihän toisaalta autoakaan kortilla ajeta, joten ei se ole mikään sääntöekspertiisin tae kaikissa tapauksissa.

 

[obi-wan]

5-

Pari kertaa kaudessa hokaa jotain uutta ja vekkulia

 

[Musta Nuoli]

3 ja 4 väliin olisin laittanut, mutta koska se ei ole mahdollista laitoin 3. Sääntökirjaa en varsinaisesti lueskele, mutta kyllä ne tutuksi ovat tulleet. Ja uusista säännöistä kuitenkin selvillä.

Kutakuinkin samat sanat. Enpä ole minäkään sääntökirjaa sellaisenaan lukenut, vaikka jotain sääntöjä (ja uudistuksia) olenkin vilkaissut ainakin netistä. Uskoakseni nyt ihan kohtalainen käsitys säännöistä ainakin perussääntöjen osalta, sen sijaan erilaisiin hiuksienhalkomistilanteisiin minulla ei välttämättä ole vankkaa pykälätietoutta, jolla ratkaista joka tilanne vuorenvarmasti. Eipä tosin taida tuomareillakaan aina olla, kun tulkintoja on niin erilaisia.

Toisaalta osaan minä autoakin ajaa, vaikka en joka erikoismerkin lisäkilven poikkeamatilannetta ulkoa muistakaan, ja varmaan pisteitä saattaisin menettää jos menisin inssin teoriakokeeseen kylmiltäni. Ei minulla tosin autoa olekaan nykyisin, mutta jos sellaista ajan, niin vanhoilta pohjilta sitä ajetaan sen kummemmin miettimättä. Samoin seuraan jääkiekkoa - perushomma on hallussa, kiekkoa on ainakin seurattu jos ei pelattu nuoresta pitäen ja koko aikuisikä, ja kärryillä yleensä pysyn. Kauemmin minulla meni jalkapallon paitsiosäännön hienouksien tajuamiseen kuin jääkiekon paitsioiden sun muiden.

 

[Hawk #22]

4. En ole lukenut uusinta painosta sääntökirjasta, joten en kehdannut laittaa 5. Hyvin harvoin joudun sääntökirjasta mitään tarkistamaan ja yleensä toimin lähinnä "opettajana" kavereilleni, jotka eivät osaa sääntöjä niin hyvin. Myönnän etten ihan tarkasti muista kaikkia sääntöjä, jotka liittyvät varusteisiin ja NHL:n pikkuisia nippelitietoja, mutta muuten ei ole koskaan ongelmia noiden sääntöjen kanssa. Tottakai esim. kyseenalaisissa taklauksissa tulee aina näkemyseroja, mutta ne eivät kai liity suoranaisesti sääntöjen tuntemiseen.