Jokseenkin pitkä kommentti
Pahoittelut, että tämä on jonkun verran ohi otsikon aiheen, mutta liittyy mielestäni laajemmasti ottaen käsiteltävään asiaan.
Panoksensa lopputulokseen antoivat niin Davidov, Taubert kuin Pieniniemikin. Varmasti sinällänsä vilpittömin mielin, mutta minä ihmettelen tuota Davidovin, Taubertin sekä Pieniniemen lähtöön liittyvää kirjoittelua. Olen saanut sen kuvan, että loka vieritetään Heikkilän niskaan , niin että loiske käy - perustuen olettamuksiin ja tulkintoihin asioiden kulusta.
Itse kukinhan näitä asioita ajattelee kuten haluaa, mutta asioilla on aina toinen puoli, mikä tunnutaan mielellään unohtavan kirjoituksista. Olettamuksia ja tulkintaa on tämäkin kommentti, mutta on silti kohtuullista pohtia tätäkin puolta ko. asiayhteydessä.
Davidov:
Davidov oli kaukana joukkuepelaajasta, joka olisi valmis pistämään itsensä likoon tilanteessa kuin tilanteessa. Varmasti olisi tehnyt montakin maalia joukkueessa, mutta minkä kustannuksella? Jos yksi kaveri sirklaa omia uriaan vaihdosta toiseen, odottaen vain ketjukaverinsa syöttöä, niin kyllä silloin ollaan aika yksipuolisessa tilanteessa. Ei minun käsitykseni mukaan peliä pelata siten, että neljä tekee työt ja yksi haluaa korjata marjat päältä. Hyvä viisikkopeli koostuu jokaisen ketjun pelaajan panoksesta. Yhden pelaajan erikoinen asennoituminen tätä yleistä pelin perusaluetta kohtaan olisi voinut huonontaa joukkuehenkeä pidemmällä tähtäyksellä.
Davidovin tilalle hankittiin Hamilton, jolla on myös puutteita puolustuspelissä. Hamilton on kuitenkin aivan erin luokan joukkuepelaaja sekä maalintekijä. Mies on tuonut tarvittavaa suoraviivaisuutta joukkueen peliin omalla esimerkillään ja mielestäni pelaa osana viisikkoa. Turhat koukerot ovat toki suoristuneet muidenkin pelaajien otteista, mutta Jeffin pelitapa sekä suoritukset ovat olleet sitä edesauttamassa.
Taubert:
Kukaan ei varmasti kiistä Taubertin merkitystä divisioonakausina ja hänen parhaimpien aikojensa ratkaisukykyjään. Onko silti viisasta roikottaa mukana kaveria, jos hän ei ole sataprosenttisessa pelivireessä loukkaantumisien jälkeen? Joukkueen pakisto on pelannut kehnonlaisesti kautta linjan ja parannettavaa on ollut itse kullakin. Se on totta, että Taubert ei saanut peliaikaa samassa suhteessa muiden pakkien kanssa. Eikä hän tehnyt ainoana pakkina perustavaa laatua olevia virheitä pelisuorituksissaan. Mutta valintoja on silti tehtävä jossakin vaiheessa ja mielestäni Taubertilla ei ollut näyttöjä laadukkaasta kokonaispelistä. Kova laukaus sekä fyysisyys maalinedessä varmasti olivat hänen parhaita puolia, mutta jatkoa ajatellen nämä ilmeisesti eivät riittäneet.
Samaa voidaan kysyä tietysti ennenkaikkea Lotvosesta. Onko hän pelipaikkansa arvoinen tällä hetkellä? Suoritukset ovat olleet todella huonoja odotuksiin nähden. Entä Aho? Peliaika on aivan uskomaton suorituksiin nähden. Mitkä ovat miesten muut "avut" joukkueen jäseninä? Mitkä olisivat olleet Taubertin panokset muussa, kuin pelillisessä osassa? Loputon suo, jota ei tiedä kuin joukkue itse.
Pieniniemi:
Piku teki oman ratkaisun ja väistyi kakkosvalmentajan vastuusta. Hänelläkin oli divariajoista lähtien pitkä yhteinen taival osana joukkuetta. Fakta oli kuitenkin se, että puolustus ja pakkien peluutus oli surkeassa jamassa alkukaudesta. Taisi käydä niin, että eväät todellakin loppuivat, koska mitään selkeätä muutosta ei näkynyt eikä kuulunut. Kun mahdollisuus oli ottaa Reksa siihen hommaan, niin ratkaisu oli selvä. Pelaajat ovatkin olleet tyytyväisiä siihen, miten Reksa on saanut tuotua uusia osa-alueita puolustuspelaamiseen, mitenkään halventamatta Pikun panosta.
Suunta on kaikenkaikkiaan parempi pelin jokaisella osa-alueella tällä hetkellä. Itseluottamus ja uskallus pelaamiseen on palannut joukkueeseen - se jos mikä on se kaiken tärkein asia joukkuepelaamisessa. Nämä kolme vaihdosta joukkueessa ovat olleet todennäköisesti kohtuullisen merkittävä osa tätä kehitystä ja itselläni ei ole ollut vaikea näitä asioita hyväksyä. Jos ei tee päätöksiä, ei myöskään kehity.