Re: Vastinetta Murmelin kritiikkiin
Erinomaisen paljon selventäviä ja asiallisia vastauksia. Myönnän tietysti hieman olleeni puolustuskannalla.. mutta kukapa ei olisi. Olenhan henkeen ja vereen SaiPan kannattaja, jonka vuoksi joudunkin aika usein kuulemaan melkoista verbaalista SaiPan maahanlyömistä.
Viestin lähetti Toimitus
Kokeillaanpas, jos viesti nyt saapuisi ihan perille asti...
Myönnän syyllisyyteni lievään ylisanailuun. En usko koskaan pystyväni edes taurumaiseen objektiivisuuteen kertoessani suosikkijoukkueeni otteista - vaikka puolueettomuus tavoitteena onkin. Enkä usko että "hehkuttamiselta" välttyisit sinäkään, mikäli/jos/kun SaiPa onnistuisi voittamaan Jokerit, vieläpä hyvän peliesityksen jälkeen.
Totta. Varmasti hehkuttaisinkin. Ero on siinä, että itse kirjoitan SaiPan omille sivuille, eikä tarkoitus olekaan olla objektiivinen. Tämän vuoksi toivoisin parempaa objektiivisuutta JA:lta. Vielä subjektiiviset raportit eivät ole ongelma mutta jatkossa.. kukapa tietää kuinka korkealle JA:n siivet kantavatkaan tulevaisuudessa.
Osan kritiikistä otan nöyränä vastaan, osan palautan takaisin. Muutama sohaisu taisi osua ns. aroille paikoille? Tässä kuitenkin kommenttia muutamaan kommenttiisi:
Anna tulla vaan, näin sen pitääkin olla. Juuri tämän vuoksi keskustelupalstat ovat olemassa. Niin ja kyllä, kun haulikolla ampuu niin osuuhan jokunen hauli kohteeseenkin.. ;)
Tarkoituksenani ei ollut väittää Saipan pelanneen "hirveää roikkumishakkaamiskiekkoa" - sitä se ei tehnyt. Ikävää jos olet asian tekstistäni noin ymmärtänyt. Kuitenkin: jos perjantaisen KooKoo-Jokerit-pelin raportissa tein (itselleni yllättävänkin) huomion liiga- ja mestispelien erilaisista "tyyleistä". Sekä Jokerit että SaiPa esittivät paikoitellen sellaista kahvakiekkoa, jota ei ole viime vuosina Kouvolan jäähallissa totuttu näkemään.
Liigassa liigan tavalla, ei siinä mitään. Tuon erikseen mainitsemasi tilanteen otteet eivät kuitenkaan, vaikka puolustajien tehtävänä onkin pitää maalinedustansa puhtaana, kuulu mielestäni jääkiekkoon. Liigaa seuratessasi olet jo ehkä tottunut maalinedustan heiluviin mailoihin - sarjaa vähemmän seuranneelle tuo näyttää ronskimmalta.
Olen itsekin kepinkäyttöä vastaan ja SaiPan kannattajana joudun joskus häpeissäni katsomaan, kuinka kaikki puolusteluni katoavat kuin pieru saharaan. Kun liike SaiPan joukkueesta katoaa, on tuloksena mailahäirintää.
Tässä tapauksessa minulle jäi vain olo, että muodostit SaiPan pelistä mielikuvan tuon yhden tilanteen perusteella. Kun maila katkeaa poikittaista annettaessa, näyttää tilanne pahemmalta kuin onkaan.
"kirjoittaja "unohti" mainita Uusikartanon antaman loistopassin kulmasta maalin edessä odottavalle Hanalle. Eli selvästi haluttiin antaa kuva, kuinka SaiPan maali vain sattui vahingossa tulemaan mutta KK:n maalit sitten olivatkin loistavia suorituksia."
Tämän voin ottaa omaan piikkiini. (Liian) kaukaa ja huonosti sijoittuneena en nähnyt maalia kulmalla. Niinpä Uusikartanon syötttö meni minulta ohi, ja oletin kiekon pompanneen hanalle Grahnista. Pahoitteluni.
Silti, vaikka tilanneselostukseni väärä onkin, on "vahinko" aivan itse keksimäsi asia. Mitään sellaista en kirjoittanut.
Kaikkea ei voi nähdä, tiedän sen tietysti itsekin.
Vahinko oli luonnollisesti itsekeksimäni asia, sillä halusin korostaa jälleen mielikuvaa, joka lukijalle (lue: minulle) tekstistä jäi. Kuten itsekin myönsit, kiekko mielestäsi pomppasi "vahingossa" Grahnin patjoista. Vai?
"Laitataklaamaan? Kirjoittaja siis tietää, että Bombic lähti KK:n pelaajan perään koiruudet mielessään. Aika veitikka."
Kuten varmaan tiedätkin, kuuluu kaikkien urheilusta kirjoittavien historiaan parin viikon pituinen kurssi kuuluisan selvänäkijän opissa. Ylioppilastutkinnon äidinkielenkokeeseen sen sijaan toivoisin pikaisesti luetun ymmärtämistä kontrolloivaa tehtävää: "NN ryntää maalin kulmalle" - selvä jäähyn paikka, "Maali" - sehän on se punainen pömpeli.
Tilanteessa Bombic lähti pelaamaan miestä, jättäen paikkansa nelikossa avoimeksi. Tätä tuskin kiistät? Sillähän ei sitten olekaan oikeastaan mitään väliä oliko Bombicilla koiruudet vai kissuudet mielessään - lopputulos oli mitä oli.
Asian ytimessä olet muttet huomannut pointtiani. Tekstistäsi sai käsityksen, että Bombic lähti ajelemaan KooKoon pelaajaa sääntöjen vastaisesti, eli laitataklaamaan. Olisin paljon enemmän olettanut, että tekstissä olisi lukenut jotain höntyilystä tai säntäilystä tai huonosta pelinluvusta... Got my point?
"Niin, kauden ensimmäisestä harjoitusottelusta, josta joukkueelta puuttuu kentällisen verran äijiä, pakit pelaa hyökkääjinä ja ollaan keskellä raskainta treeniaikaa voikin helposti vetää johtopäätökset koko tulevaan kauteen."
Tarkoittamani asia olisi ehkä välittynyt sinullekin paremmin, mikäli olisit lainannut/lukenut(?) tekstistäni myös seuraavan lauseen. Huomionanihan oli siis se, että tässä vaiheessa kautta ero muihin näkemiini liigajoukkueisiin on suuri. Ehkäpä tekstiä lukiessasi pelkokuvat tulevasta kaudesta hiipivät mieleesi alitajunnasta ja teit itse johtopäätöksiä - minä en niitä tehnyt.
Hmm. Pelkokuvia tulevasta kaudesta? Nope, ei ole. Eihän minulla koskaan niitä voi olla, sillä muutenhan kannattaisin jotain muuta joukkuetta. Sellaista, joka oikeasti tappelee kärkisijoista joka kausi.
Mutta jos väität, että et povannut huonoa kautta SaiPalle.. Miten lauseesi sitten pitää käsittää? Siis se "ei SaiPalle kovin ruusuista ensi kautta voi povata....". SaiPa ei ole Jokereiden tai HPK:n tasoinen joukkue missään vaiheessa kautta, miksi siis elokuun puoliväli olisi jollain tapaa erilainen hetki?
"Suomen ykkösjääkiekkomedian (netissä ainakin) otteluraportissa käytetään lähinnä haukkumanimeksi keksittyä lempinimeä. Ei mielestäni kuulu tapoihin, vaikka Akia tuossa juuri kehuttiinkin."
Jos pelaajan entisen seuran mainitseminen nimen yhteydessä on mielestäsi loukkaavaa, niin ok. Vai onko Mestistausta mielestäsi niin häpeällinen asia, että siitä tulisi vaieta?
Ei todellakaan normaalisti mutta kysypäs mielipidettä HIFK-faneilta, onko "Ahma-Aki" positiivinen vai negatiivinen lempinimi. Tai kysypäs keneltä vaan, joka kyseisen lempinimen Tuomisesta tunnistaa.
"KooKoon peli puolestaan oli raportin mukaan komeita suorituksia, kahville viemisiä, karkuunluistelemisia. Jatkuvasti. No, näkemyksiä on monia."
Täysin samaa mieltä - näkemyksiä on monia, kuten myös näkökulmiakin. KooKoon peli ei ollut loistavaa jatkuvasti, enkä niinkään kirjoittanut. Vastaavasti olen jälleen kerran pahoillani, mikäli missasin lähes kaikki hienot SaiPan yksilösuoritukset sekä loistavan yhteispelin helmet. Hyvä jos niitä oli, itse luulin SaiPan olleen vielä hivenen kesäterässä.
Ei niitä ollut. Tässä kyllä myönnän, että se pieni SaiPan pelipaitaan pukeutunut pirulainen otti vallan.
KooKoon kehumisesta vielä sen verran, että asiassa on otettava huomioon myös realiteetit: ottelussa pelasivat vastakkain ammattilais- ja amatöörijoukkue. Ymmärrät varmaankin, miksi juniori-ikäisen kouvolalaispelaajan onnistunut liigapakin harhautus on tietyllä tavalla "arvokkaampi" kuin maajoukkuehyökkääjän suorittama divaripakin kehvoille vienti?
Totta mutta sitten palataan maan pinnalle ja muistetaan, että kyseessä on harjoitusottelu. Sitäpaitsi eihän SaiPassa mitään maajoukkuepelaajia ole.. ;)
"Vaikka JA onkin vielä "faneilta faneille" tulisi sen mielestäni ryhtyä toimenpiteisiin, jotta kirjoitukset eivät olisi niin selkeästi jonkin väristen lasien läpi tehtyjä. Tämä ei ollut ainoa raportti, jossa näin on tapahtunut. Esimerkkejä nähtiin viime kaudella useita. JA:n pitäisi kuitenkin yrittää vetää suht neutraalia linjaa etenkin kun sen status Suomen mediamaailmassa nousee jatkuvasti."
Tähän en ole välttämättä oikea henkilö ottamaan kantaa, mutta siirtäisin vastuuta myös lukijoille. Sinullakin taisi vielä olla SaiPa-lasit päässäsi raporttia lukiessa...
Tottakai, vaikka aina yritän mahdollisimman neutraalisti moneen asiaan tarttua..
Tässähän tätä (toistamiseen). Toivottavasti selvensi asiaa,
Miikka
Näin teki,
Marko
