Liigakarsintabonus -> ei tietenkään makseta
Liiganousubonus -> uskoakseni tullaan maksamaan, jos Vaasassakin maksettiin
Joku muu bonus -> tulkintakysymys, jota emme voi spekuloida järkevästi tietämättä sopimuksen sanamuotoja
Järjellä ajateltuna bonukset voivat olla korkeintaan muutaman kymmenentuhatta euroa.
Tämä sopimusasia ei ole ihan niin yksinkertainen tapaus mitä jotkut saattavat kuvitella. Sillä on todellakin merkitystä minkälainen sanamuoto sopimukseen on kirjoitettu. Itsestäänselvyys on, että sopimuksia täytyy noudattaa. Tulkintamahdollisuus on toki olemassa, mutta usein tulkinta kääntyy sen osapuolen hyväksi, joka ei ole laatinut sopimuksen ehtoja.
Epäselvyyssäännön mukaan se osapuoli, joka olisi helpoimmin voinut välttää tulkinnanvaraisuuden, kantaa riskin epäselvästä ehdosta eli toisin sanoen epäselvää ehtoa tulkitaan tällaisen osapuolen vahingoksi. Tyypillisesti kyseessä on ehdot laatinut osapuoli.
Siis oliko se "vuoden urheiluteko", ja jos oli, niin miten KooKoon johto kehtaa pilkunnussintaa hyväksi käyttäen jättää bonukset siitä hienosta teosta maksamatta?
Ja edelleenkin, se olisi ihan sama mitä siellä pykälissä lukisi jos Välimaa näkisi asiat rehellisesti ja inhimillisesti.
Olet väärässä.
Vain sillä on merkitystä mitä sopimukseen on kirjattu. Moraalipuolesta emme voi spekuloida, koska emme tiedä mitä sopimuksissa lukee. Esimerkkinä, jos sopimuksessa puhutaan liigakarsintabonuksesta, niin sopimusoikeudellisesti itsestäänselvyytenä tuollaista bonusta ei makseta.
Adhuc sub iudice lis est.