Kokoomus

[Ann Arbor]

Siitä pitää Kokoomukselle antaa pisteet, että vaikka puolueen sisällä näkemyseroja riittääkin, julkisuuteen annettu kuva on ollut yhtenäinen, mikäli vertaa esim. pääoppositiopuolueen SDP:n tilanteeseen, missä lindtmanistien ja ex-marinistien välinen sapelinkalistelu on sikäli viihdyttävää seurattavaa, muttei puolueen toiminnalle kuitenkaan myönteistä. Tästä kaiketi iso kiitos kuuluu ihan puheenjohtaja Petteri Orpolle. Vaikka häntä harmaana moni pitääkin, ovat kokoomuslaiset kerta toisensa jälkeen ryhmittyneet menestyksekkäästi hänen taakseen. Gallupeissa Kokoomus on tällä hetkellä useamman prosenttiyksikön SDP:tä jäljessä, mutten itse pitäisi Orpo II:sta mitenkään epärealistisena lopputulemana kevään 2027 eduskuntavaaleista.

 

[hooceebruins]

Ajat toki muuttuvat. Vielä n. kymmenen vuotta sitten pidin itse aika lailla selviönä, että "virta vie vasemmalle" ja että Kokoomuksenkin on järkevää sopeutua vasemmistoliberaaliin yleistrendiin, mikäli relevanttina tekijänä politiikassa haluaa säilyä. Tällä hetkellä länsimaissa on meneillään voimakas virta oikealle ja "perinteisten arvojen" vastaisku ja Kokoomus halunnee myös siitä osansa. Pidän toki hyvin mahdollisena, että jo ensi vuosikymmenen vaihteessa politiikassa voivat puhaltaa tuulet jo enempi vasemmalle.

Hahah. Eli kaikki käy

 

[Cobol]

Ajat toki muuttuvat. Vielä n. kymmenen vuotta sitten pidin itse aika lailla selviönä, että "virta vie vasemmalle" ja että Kokoomuksenkin on järkevää sopeutua vasemmistoliberaaliin yleistrendiin, mikäli relevanttina tekijänä politiikassa haluaa säilyä. Tällä hetkellä länsimaissa on meneillään voimakas virta oikealle ja "perinteisten arvojen" vastaisku ja Kokoomus halunnee myös siitä osansa. Pidän toki hyvin mahdollisena, että jo ensi vuosikymmenen vaihteessa politiikassa voivat puhaltaa tuulet jo enempi vasemmalle.

Totta. Tällä hetkellä ehdoton kärkiasia on Ukrainan tukeminen aseellisesti ja muuten + Venäjän hyökkäykseen varautuminen. Nämä kaksi asiaa ratkaisevat Euroopan tulevaisuuden.

EU:ssa halituspuolueiden RKP ja Kokoomus (EPP) sekä PS:n (ECR) ryhmät tukevat erittäin laajasti molempia. Ja sillä on merkitystä, sillä EU myös aseellistaa Ukrainaa ja tukee monin tavoin muutenkin. Maltillinen oikeisto ja maltillinen vasemmisto sekä keskusta ja laitaoikeisto ovat näissä kysymyksissä Ukrainan ja Venäjän osalta pitkälti samaa mieltä.

Ja sillä on ratkaiseva merkitys.

Sen sijaan laitavasemmiston (The Left, mm. Vas) ja äärivasemmiston ryhmät eivät tue Ukrainaa. Eivät sen aseellistamista. Yksittäiset puolueiden listoilta valitut tukevat (kuten vas. suomalaiset), mutta eivät ryhmät. Vain niiden pieni vähemmistö.

Onneksi tällä ei ole ratkaisevaa merkitystä kun laitavasemmistolaisilla ei ole riittävästi valtaa, mutta Venäjä hyödyntää myös suomalaisia vassareita ryhmänsä kautta propagandassaan. Se valitettavasti vaikuttaa Euroopassa.

Euroopassa käydään aseellista taistelua Euroopan tulevaisuudesta. Minun näkemys on, että yhdenkään suomalaisen ei tulisi millään lahjuksella tai ideologisella syyllä kuulua Venäjää tukeviin ryhmiin. Onneksi Kokoomus ja muu hallitus ei ole väärällä puolella.

Tässä on minusta se ydinasia juuri nyt. Ja Kokoomus kuten hallitus sekä mm. SDP ja Keskusta ovat ytimessä.

 

[Alejandro]

Onko tästä käyttöhuoneisiin liittyvän kansalaisaloitteen torppaamisesta käyty keskustelua jossain jo? Trump on vienyt koko ilmatilan mediassa, joten itseltäni meni koko äänestys ohi. Järkyttävää nähdä näin kokoomuksen äänestäjänä miten sivistysporvarit ovat aivan joidenkin öyhötysääliöiden kelkassa näin tärkeässä asiassa: Eduskunta hylkäsi kansalaisaloitteen huumeiden käyttöhuoneista äänin 91-66 – katso täältä, miten kansanedustajat äänestivät

Tekisi mieli laittaa viestiä mm. Elina Valtoselle, että miksi helvetissä painoit Jaa-nappulaa. RKP:lle täydet pisteet, jälleen kerran.

 

[Ann Arbor]

@Alejandro Vaikka huumeiden käyttöhuoneilla varmasti monia myönteisiäkin puolia on, hyvin polarisoiva asiahan on kyseseessä, eivätkä kaikki näe niitä yksinomaan myönteisenä asiana.

Vaikka totta kai parempihan se näin periaatteessa on, että vaarallisia suonensisäisiä huumeita käytettäisiin valvotusti, eikä esim. jossain julkisissa WC-tiloissa, kaiketi moni näkisi ne yhteiskunnan hiljaisena hyväksyntänä huumeiden käytölle. En ihmettele itse ollenkaan, että monisyinen asia jakaa eduskuntaa ja että enemmistö ei tällä hetkellä käyttöhuoneita tue. Viiden vuoden kuluttua asia voi toki olla täysin eri.

Oma suhtautumiseni on myös kaksijakoinen. Vaikka sikäli käsitän, että ihan kanssaihmisten kuntoutuksen ja perusturvallisuuden takia käyttöhuoneilla olisi myönteisiä puolia, tulisi lähtökohdan silti olla, että yhteiskunta tarjoaa ennen kaikkea huumeista vieroituksen, ei niiden käytön jatkon. Käyttöhuoneet voivat tuoda mahdollisesti lähiympäristöönsä myös erilaisia ikävämpiä lieveilmiöitä.

 

[Andromeda]

@Alejandro Vaikka huumeiden käyttöhuoneilla varmasti monia myönteisiäkin puolia on, hyvin polarisoiva asiahan on kyseseessä, eivätkä kaikki näe niitä yksinomaan myönteisenä asiana.

Vaikka totta kai parempihan se näin periaatteessa on, että vaarallisia suonensisäisiä huumeita käytettäisiin valvotusti, eikä esim. jossain julkisissa WC-tiloissa, kaiketi moni näkisi ne yhteiskunnan hiljaisena hyväksyntänä huumeiden käytölle. En ihmettele itse ollenkaan, että monisyinen asia jakaa eduskuntaa ja että enemmistö ei tällä hetkellä käyttöhuoneita tue. Viiden vuoden kuluttua asia voi toki olla täysin eri.

Oma suhtautumiseni on myös kaksijakoinen. Vaikka sikäli käsitän, että ihan kanssaihmisten kuntoutuksen ja perusturvallisuuden takia käyttöhuoneilla olisi myönteisiä puolia, tulisi lähtökohdan silti olla, että yhteiskunta tarjoaa ennen kaikkea huumeista vieroituksen, ei niiden käytön jatkon. Käyttöhuoneet voivat tuoda mahdollisesti lähiympäristöönsä myös erilaisia ikävämpiä lieveilmiöitä.

Jos joku on Itselle vaikea asia ottaa kantaa, niin tämä on yksi niistä. Kun on hyviä puolia ja huonoja puolia niin koitappa niistä valita. Olisi kiva nähdä Jatkoaikalaisten ajatuksia tähän kysymykseen. Jos joku osaava väsäisi joskus sellaisen kyselyn. Sellainen missä nimimerkkien äänestyskäyttäytyminen näkyy.

Jakautuuko täälläkin äänet omien joukossa kuten eduskunnassa.

 

[Alejandro]

@Alejandro Vaikka huumeiden käyttöhuoneilla varmasti monia myönteisiäkin puolia on, hyvin polarisoiva asiahan on kyseseessä, eivätkä kaikki näe niitä yksinomaan myönteisenä asiana.

Eivät kaikki näe varmastikaan positiivisena asiana, mutta mikä selittää mielestäsi sen, että kukaan kokoomuksesta ei painanut ei-painiketta? THL suosittelee käyttöhuonekokeilua ja niistä on saatu positiivisia tuloksia muissa länsimaissa, mm. Tanskassa, joka on myös pohjoismainen hyvinvointivaltio.

Vaikka totta kai parempihan se näin periaatteessa on, että vaarallisia suonensisäisiä huumeita käytettäisiin valvotusti, eikä esim. jossain julkisissa WC-tiloissa, kaiketi moni näkisi ne yhteiskunnan hiljaisena hyväksyntänä huumeiden käytölle. En ihmettele itse ollenkaan, että monisyinen asia jakaa eduskuntaa ja että enemmistö ei tällä hetkellä käyttöhuoneita tue. Viiden vuoden kuluttua asia voi toki olla täysin eri.

Niinpä niin. Lisäksi käyttöhuoneista voisi hakeutua helpommin hoitoon ja samalla ehkäistäisiin nuorten henkilöiden huumekuolemia, jotka ovat Suomessa korkeimmat koko Euroopassa. Ihmettelen suuresti miksi päättäjiä ei kiinnosta ihmishenki. Ehkä nistit eivät ole joidenkin silmissä ihmisiä.

Oma suhtautumiseni on myös kaksijakoinen. Vaikka sikäli käsitän, että ihan kanssaihmisten kuntoutuksen ja perusturvallisuuden takia käyttöhuoneilla olisi myönteisiä puolia, tulisi lähtökohdan silti olla, että yhteiskunta tarjoaa ennen kaikkea huumeista vieroituksen, ei niiden käytön jatkon. Käyttöhuoneet voivat tuoda mahdollisesti lähiympäristöönsä myös erilaisia ikävämpiä lieveilmiöitä.

Kai tosiaan ymmärrät, että käyttöhuoneiden avulla saataisiin ihmiset helpommin hoitoon? Nuo lieveilmiöt on vähän hassu nosto, kun nyt niitä lieveilmiöitä on ympäri kaupunkia yleisissä vessoissa, kaduilla, leikkipuistoissa ja niin edelleen.

 

[Individual]

Käyttöhuoneet voivat tuoda mahdollisesti lähiympäristöönsä myös erilaisia ikävämpiä lieveilmiöitä.

Eli niitä samoja lieveilmiöitä, joita jo on rappiksissa, yleisissä vessoissa, puistoissa ja "piritoreilla" siellä täällä. Eikä yhteiskunta näiden käyttöhuoneiden kautta ole myöskään tarjoamassa mitään jatkoa käytölle, kun se käyttäminen on jo olemassa. Käyttöhuoneet eivät siihen asiaan vaikuta yhtään, eikä kukaan myöskään muutu narkkariksi, jos kävelee tällaisen paikan ohitse. Näiden käyttöhuoneiden tarkoitus on vähentää yliannostuskuolemia, sekä lisätä käyttäjien hyvinvointia, joka toki lauseena tässä yhteydessä voi kuulostaa sellaisenaan vähän hassulta.

Käyttöhuone · Irti Huumeista ry

Huumeiden käyttöhuoneet, joita toisinaan kutsutaan myös valvotuiksi pistotiloiksi, ovat tiloja, joissa huumeita käyttävät voivat käyttää laittomia päihteitä terveydenhuollon työntekijän valvonnassa. Käyttöhuoneita on useassa Euroopan maassa ja ne sijaitsevat yleensä alueilla, joilla huumeiden...

irtihuumeista.fi

 

[Ann Arbor]

Eli niitä samoja lieveilmiöitä, joita jo on rappiksissa, yleisissä vessoissa, puistoissa ja "piritoreilla" siellä täällä. Eikä yhteiskunta näiden käyttöhuoneiden kautta ole myöskään tarjoamassa mitään jatkoa käytölle, kun se käyttäminen on jo olemassa. Käyttöhuoneet eivät siihen asiaan vaikuta yhtään, eikä kukaan myöskään muutu narkkariksi, jos kävelee tällaisen paikan ohitse. Näiden käyttöhuoneiden tarkoitus on vähentää yliannostuskuolemia, sekä lisätä käyttäjien hyvinvointia, joka toki lauseena tässä yhteydessä voi kuulostaa sellaisenaan vähän hassulta.

Käyttöhuone · Irti Huumeista ry

Huumeiden käyttöhuoneet, joita toisinaan kutsutaan myös valvotuiksi pistotiloiksi, ovat tiloja, joissa huumeita käyttävät voivat käyttää laittomia päihteitä terveydenhuollon työntekijän valvonnassa. Käyttöhuoneita on useassa Euroopan maassa ja ne sijaitsevat yleensä alueilla, joilla huumeiden...

irtihuumeista.fi

Itse pohdin lähinnä, että mikäli huumeriippuvaisille (Siis kaiketihan käyttöhuoneiden kohderyhmä ovat ennen kaikkea elämänhallintansa kanssa haasteissa olevat ja huumeita käytännössä jatkuvasti käyttävät, eivät huumeita silloin tällöin viihdekäyttävät.) yhteiskunta tarjoaa laajat palvelut liittyen huumeiden käyttöön, voiko se nostaa joidenkin kynnystä lopettamiselle? Ei narkomaaneja mihinkään pakkohoitoon voi patistaa, mutta kenties joissain tapauksissa huumeidenkäyttäjille olisi syytä kertoa, että pidemmän päälle suonensisäiset huumeet vievät todella monelta elämänlaadun ja työkyvynkin.

En siis itse käyttöhuoneita sinänsä vastusta, mutta lähtökohdan tulisi olla niissäkin ennen kaikkea ohjata narkomaani vieroitukseen, ei ylläpitää riippuvuutta vaikka vuodesta toiseen.

 

[Denverin Munasyndi]

Käyttöhuoneet antavat kaupungeille kuitenkin huomattavasti enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, minne lieveilmiöt tulevat keskittymään. Luonnollisesti tämä ei tarkoita sitä, että kaikki Helsingissä tapahtuva piikittäminen siirretään jatkossa Kuusisaareen käyttöhuoneiden strategisella sijoittelulla, mutta esimerkiksi Kurvi-Diakonissalaitos-Ruusulankatu -akselin kuormitusta voitaisiin saada kevennettyä.

 

[C.Orr]

Itse olen ehdottomasti käyttöhuoneiden kannalla. Narkomaanit saavat siellä puhtaat värkit käyttöönsä, joilla on jo itsessään vaikutus siihen, että hepatiitin ja muiden vakavien sairauksien leviämistä voidaan ehkäistä. Huumeiden käyttöä nuo käyttöhuoneet eivät edistä eikä käyttöhuoneiden mahdollistaminen myöskään tarkoita sitä, että huumeiden käytöstä tehdään yhteiskunnan tasolla yhtään aikaisempää hyväksytympää.

Sitten omakohtainen kokemus. Muutama vuosi sitten poikani ollessa vielä päiväkoti-ikäinen sain päiväkodista soiton. Poikani oli pidellyt puistossa huumeneulaa käsissään, jonka oli löytänyt maasta. Siis lasten leikkipuistossa aivan Helsingin ydinkeskustassa. Henkilökuntaan kuuluva kertoi, että olivat käyneet poikani päällisin puolin läpi ja mitään haavoja tai pistosjälkiä ei näkynyt. Hieman kylmäsi käydä hakemassa poikaa tarhasta ja tarkistaa itse, ettei mitään jälkiä löydy.

Jos siis käyttöä - jota tapahtuu joka tapauksessa - voidaan kontrolloida käyttöhuoneiden kautta, on se ehdottoman kannattavaa. Joku toinen kerta jonkun toisen lapsi ei välttämättä ole yhtä onnekas.

 

[Hermes#41]

@Alejandro Vaikka huumeiden käyttöhuoneilla varmasti monia myönteisiäkin puolia on, hyvin polarisoiva asiahan on kyseseessä, eivätkä kaikki näe niitä yksinomaan myönteisenä asiana.

Vaikka totta kai parempihan se näin periaatteessa on, että vaarallisia suonensisäisiä huumeita käytettäisiin valvotusti, eikä esim. jossain julkisissa WC-tiloissa, kaiketi moni näkisi ne yhteiskunnan hiljaisena hyväksyntänä huumeiden käytölle. En ihmettele itse ollenkaan, että monisyinen asia jakaa eduskuntaa ja että enemmistö ei tällä hetkellä käyttöhuoneita tue. Viiden vuoden kuluttua asia voi toki olla täysin eri.

Oma suhtautumiseni on myös kaksijakoinen. Vaikka sikäli käsitän, että ihan kanssaihmisten kuntoutuksen ja perusturvallisuuden takia käyttöhuoneilla olisi myönteisiä puolia, tulisi lähtökohdan silti olla, että yhteiskunta tarjoaa ennen kaikkea huumeista vieroituksen, ei niiden käytön jatkon. Käyttöhuoneet voivat tuoda mahdollisesti lähiympäristöönsä myös erilaisia ikävämpiä lieveilmiöitä.

Tuo huumeiden käyttö ja -kauppa on tullut niin julkiseksi ja näkyväksi, että en usko että käyttöhuonekokeilulla olisi mitään negatiivista seurausta. Käyttäjät olisivat valvonnan piirissä ja toivottavasti saataisiin myös hoitoon heti kun se herkkyyskohta on sen sijaan, että annetaan aika 3kk päähän ja katotaan sitten.

Tutkimustieto ja terveydenhuollon ammattilaiset ovat tätä suositelleet myös.

Kokoomus on täysin kristillisten ja ps:n takataskussa ja haluaa näköjään siellä myös pysyä. Kuntavaalien jälkeen voi olla vielä vaikeampaa ja vaativampaa, jos tulokset ovat sen suuntaiset, mitä ennusteet povaa.

Laitetaan Suomea kuntoon muka, mutta mitään oikeita päätöksiä tai avauksia ei osata tehdä. Oppositiota kyllä arvostellaan ja syyteltään kaikesta mahdollisesta, vaikka oma track record on lähes huonoin ikinä ja koskaan.

 

[Kilgore Trout]

@Alejandro Vaikka huumeiden käyttöhuoneilla varmasti monia myönteisiäkin puolia on, hyvin polarisoiva asiahan on kyseseessä, eivätkä kaikki näe niitä yksinomaan myönteisenä asiana.

Vaikka totta kai parempihan se näin periaatteessa on, että vaarallisia suonensisäisiä huumeita käytettäisiin valvotusti, eikä esim. jossain julkisissa WC-tiloissa, kaiketi moni näkisi ne yhteiskunnan hiljaisena hyväksyntänä huumeiden käytölle. En ihmettele itse ollenkaan, että monisyinen asia jakaa eduskuntaa ja että enemmistö ei tällä hetkellä käyttöhuoneita tue. Viiden vuoden kuluttua asia voi toki olla täysin eri.

Oma suhtautumiseni on myös kaksijakoinen. Vaikka sikäli käsitän, että ihan kanssaihmisten kuntoutuksen ja perusturvallisuuden takia käyttöhuoneilla olisi myönteisiä puolia, tulisi lähtökohdan silti olla, että yhteiskunta tarjoaa ennen kaikkea huumeista vieroituksen, ei niiden käytön jatkon. Käyttöhuoneet voivat tuoda mahdollisesti lähiympäristöönsä myös erilaisia ikävämpiä lieveilmiöitä.

Käyttöhuonekokeilua kannattivat mm. THL ja Helsingin kaupunki. Niiden käyttö vähentää tutkimusten mukaan huumekuolemia ja jopa huumeiden käyttöä. Kansalaisaloitteen hylkääminen ei vähennä huumeiden käyttöä, se jatkuu WC-tiloissa, puistoissa, rappukäytävissä ym. kuten ennenkin.
Tuo oli poissa silmistä, poissa mielestä -ratkaisu pahimmillaan.
Ne Kokoomuksen liberaalit, kuten Castren, jotka eivät taipuneet äänestämään ryhmäkurin mukaan, jäivät pois äänestyksestä.

 

[Alejandro]

Ne Kokoomuksen liberaalit, kuten Castren, jotka eivät taipuneet äänestämään ryhmäkurin mukaan, jäivät pois äänestyksestä.

Ryhmäkuri on ilmiönä ihan perseestä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä ja en tule ymmärtämäänkään. Äänestäjän kuluttajansuoja on aivan paska. Hienoja selittelyjä kyllä löytyy: Huumeet | Moni kokoomuslainen äänesti käyttöhuonekokeilua vastaan, vaikka vaalikoneessa kannatti sitä: ”Näin tämä toimii”

Harmittiko äänestää näin, kun olet aiemmin toivonut, että kokeilu voitaisiin tehdä?

”Tämä olisi ollut yksi keino, mutta varmasti löytyy myös muita keinoja, joilla huumekuolemia voidaan vähentää. Olen tyytyväinen, että hallitus on käynnistänyt ohjelman nuorten huumekuolemien ehkäisemiseksi.”

Ihan vitun hieno ohjelma varmasti tulossa.

 

[Cobol]

Kokoomus on täysin kristillisten ja ps:n takataskussa ja haluaa näköjään siellä myös pysyä. Kuntavaalien jälkeen voi olla vielä vaikeampaa ja vaativampaa, jos tulokset ovat sen suuntaiset, mitä ennusteet povaa.

Itse asiassa ei ole. Tunnen taustaa pitkältä ajalta.

Kokoomuksessa on liberaalisiipi, jonka näkemys poikkeaa useissa asioissa puolueemme konservatiivisemman siiven näkemyksistä viimeisen 20-30 vuoden aikana. Huumeiden osalta Kokoomuksessa on myös asiantuntijaryhmä (mm. lääkärit), joiden enemmistön näkemys on liberaalimpi.

Tällä kertaa oli kaksi vaihtoehtoa. Jäädä pois äänestyksestä tai äänestää enemmistön mukana huumeiden käyttöhuoneiden edistämistä vastaan.

Kuten aina, muodostan liberaalikonservatiivina kantani tilanteen ja asian mukaan. Tässä tapauksessa pidän huumeidenkäyttöhuoneita parempana vaihtoehtona kuin nykyistä tilannetta. Olin vapaaehtoistoiminnassa Helsingin kaduilla iltoina ja öinä monta vuotta, joten tunnen Helsingin huumeidenkäytön hyvin.

Tässä asiassa voitti siis konservatiivisempi kanta. Toisaalta sen hintana oli hallituksen lupaama ohjelma nuorten huumekuolemien ehkäisemiseksi. Molempia olisi tarvittu.

 

[Tadu]

Ryhmäkuri on ilmiönä ihan perseestä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä ja en tule ymmärtämäänkään. Äänestäjän kuluttajansuoja on aivan paska. Hienoja selittelyjä kyllä löytyy: Huumeet | Moni kokoomuslainen äänesti käyttöhuonekokeilua vastaan, vaikka vaalikoneessa kannatti sitä: ”Näin tämä toimii”


Ihan vitun hieno ohjelma varmasti tulossa.

Äänestät ensisijaisesti puoluetta. Toissijaisesti henkilöä. Sen kun ymmärtää ja hyväksyy, niin ei tässä ole mitään ihmeellistä.

 

[Hermes#41]

Tällä kertaa oli kaksi vaihtoehtoa. Jäädä pois äänestyksestä tai äänestää enemmistön mukana huumeiden käyttöhuoneiden edistämistä vastaan.

En tajua, miksi kokeilun järjestäminen sotisi tuota hienoa ohjelmaa vastaan?

Orpon hallituksen ohjelmat on kyllä jo itsessään iso vitsi. Paras hallitusohjelma, rasismin vastainen ohjelma ja nyt huumeiden vastainen ohjelma.

Teot vaan on jäänyt aika vähiin. Tässä olisi ollut yksi konkreettinen helppo asia kokeilla.

Mutta ei niin ei. Kokoomus on täysin pienpuolueiden takataskussa. Ne käyttävät kokoaan isompaa valtaa.

Toinen vaihtoehto on todeta, että tämä politiikka on se mitä Kokoomus haluaa.

Se olisi reilua sitten kertoa myös äänestäjille, eikä esittää mitään muuta.

 

[Cobol]

En tajua, miksi kokeilun järjestäminen sotisi tuota hienoa ohjelmaa vastaan?

Eihän se sodikaan vaan kuten kirjoitin, molempia tarvitaan.

Orpon hallituksen ohjelmat on kyllä jo itsessään iso vitsi. Paras hallitusohjelma, rasismin vastainen ohjelma ja nyt huumeiden vastainen ohjelma.

Teot vaan on jäänyt aika vähiin. Tässä olisi ollut yksi konkreettinen helppo asia kokeilla.

Mutta ei niin ei. Kokoomus on täysin pienpuolueiden takataskussa. Ne käyttävät kokoaan isompaa valtaa.

Toinen vaihtoehto on todeta, että tämä politiikka on se mitä Kokoomus haluaa.

Se olisi reilua sitten kertoa myös äänestäjille, eikä esittää mitään muuta.

Tästä olemme eri mieltä. Kokoomus on saanut läpi omia tavoitteitaan hallitusohjelmaan ja sieltä valmisteluun ja lakeihin mahdollisesti enemmän kuin yksikään muu puolue Suomessa kymmeniin vuosiin.

Se mikä ongelma minusta, on PS:n pakollinen peesaaminen tai silmin ummistaminen tietyiltä asioilta. Hallituskumppania ei voi laittaa tilille ellei halua hajottaa hallitusta. Moni on kritisoinut tätä Kokoomuksen sisällä (itsekin). Kokoomuksessa katsotaan asiaa kokonaisuutena. On parempi viedä vihdoin mm. byrokratian purkamista yritystoiminnassa, työelämäuudistuksia jne päätökseen asti kuin jättää ne tekemättä ja hajottaa hallitus.

 

[Hermes#41]

Eihän se sodikaan vaan kuten kirjoitin, molempia tarvitaan.

Miksi ei edustajille voinut antaa vapaita käsiä äänestykseen? Tässäkin vähemmistö sai tahtonsa läpi, joka perustuu vain ideologiaan, ei mihinkään muuhun.

Tästä olemme eri mieltä. Kokoomus on saanut läpi omia tavoitteitaan hallitusohjelmaan ja sieltä valmisteluun ja lakeihin mahdollisesti enemmän kuin yksikään muu puolue Suomessa kymmeniin vuosiin.

Näistä ollaan todellakin eri mieltä.

Henkilökohtainen ärsytys juontaa juurensa eniten siitä, että minusta Kokoomus on versiylännyt sen puolen itsestään, joka on ollut itselleni arvostettava.

Markkinatalous ei oikeasti kiinnosta vaan eturyhmien bisnekset. Ennen oltiin mahdollistamassa tasaisia lähtökohtia kaikille, nyt ajetaan vain vahvemman etua. Luonto ja ilmasto ei kiinnosta vaan mennään taantumukseen siinäkin.

Puuttuu kunnianhimo ja halu oikeasti laittaa asioita kuntoon.

 

[Cobol]

Miksi ei edustajille voinut antaa vapaita käsiä äänestykseen? Tässäkin vähemmistö sai tahtonsa läpi, joka perustuu vain ideologiaan, ei mihinkään muuhun.

Yleisellä tasolla (siis ei välttämättä tässä asiassa) puolueet voivat sopia, että jos me emme asiassa A tue oppositiota, te ette tule asiassa B. Kaksi suurinta puoluetta hallituksessa tekee näitä sopimuksia. Joskus nämä puolueet voivat tehdä sopimuksen äänestää jopa omia esityksiään vastaan (mm. opposition ajalta).

Näistä ollaan todellakin eri mieltä.

Henkilökohtainen ärsytys juontaa juurensa eniten siitä, että minusta Kokoomus on versiylännyt sen puolen itsestään, joka on ollut itselleni arvostettava.

Markkinatalous ei oikeasti kiinnosta vaan eturyhmien bisnekset. Ennen oltiin mahdollistamassa tasaisia lähtökohtia kaikille, nyt ajetaan vain vahvemman etua. Luonto ja ilmasto ei kiinnosta vaan mennään taantumukseen siinäkin.

Puuttuu kunnianhimo ja halu oikeasti laittaa asioita kuntoon.

Viisitoista vuotta sitten Kokoomus mallia 2010 ja siitä eteenpäin Kataisen aikana oli päätöstasolla kuin SDP. Muistelen montaa ehdotusta ja linjausta lämmöllä tuolta ajalta. Lähtökohtana oli heikommista huolen pitäminen ja mm. työllistymisen osalta useiden vaihtoehtojen mahdollistaminen. Myös sellaisten, jotka tukivat osatyökykyisten työskentelyä ja kuntoutumista.

Kokoomus mallia 2025 on enemmän oikealla ja enemmän konservatiivinen. Taustalla on Euroopan poliittisen ilmaston ja sen todellisen ilmaston muutokset.

Kokoomuksessa on paljon korjattavaa. Osassa asioita on menty minusta väärään suuntaan ja osa arvoista on unohdettu. Sitten tulee aina yksin pohdittua, että millaiset ovat SDP:n tai Vihreiden arvot. Että jos vähintään äänestäisi niitä. Ja joka kerta on tullut joku käsittämätön asia eteen, jonka vuoksi ei vaan voi ajatellakaan vaihtoehtoista puoluetta. Tämä siis omana painiskelunani.

 

[Andromeda]

Kokoomuksessa on paljon korjattavaa. Osassa asioita on menty minusta väärään suuntaan ja osa arvoista on unohdettu. Sitten tulee aina yksin pohdittua, että millaiset ovat SDP:n tai Vihreiden arvot. Että jos vähintään äänestäisi niitä. Ja joka kerta on tullut joku käsittämätön asia eteen, jonka vuoksi ei vaan voi ajatellakaan vaihtoehtoista puoluetta. Tämä siis omana painiskelunani.

Ei millään pahalla, mutta nyt näyttää case Kiljunen olevan se syy, että näet punaista koko puoluetta kohtaan ja se on ehdoton nou nou.

Ymmärrettävää toki, sillä tunteella sitä menee välillä itse kukin, kun politiikasta on kyse.

Ehkä se nimitys ei nyt kuitenkaan ollut merkki demareiden putinismista, vaan siinä painoi jotkin muut syyt mitä on sivullisen vaikea hahmottaa. Enpä usko, että demareissa ollaan enempää itään päin polvillaan kuin hallituspuolueissakaan.

Itselleni Kiljusen nimityksestä tulee mieleen piikittely hallitusta kohtaan. En tiedä onko se edes mahdollista (liian typerää), mutta jos on niin hävetä saisivat.

Kontrasti siihen mitä persuista olet aiemmin ollut mieltä on kuin yö ja päivä. Ihmettelen hieman, että näin helposti rotsit kääntyy, kun kuitenkin on kyse pitkällä tähtäimellä erittäin haitallisesta puolueesta yhteiskunnalle.

 

[Cobol]

Ei millään pahalla, mutta nyt näyttää case Kiljunen olevan se syy, että näet punaista koko puoluetta kohtaan ja se on ehdoton nou nou.

Ymmärrän hyvin vastakkaisen näkemyksen ja Kiljunen ei ole ainoa syy. Totesin, että se oli piste iin päälle. Enemmän olen mm. huolissani siitä, että SDP hallituksessa avauttaisi itärajan. Tämä on SDP:n tavoite Tuppuraisen suulla ja syy miksi SDP tuki rajalakia.

Kontrasti siihen mitä persuista olet aiemmin ollut mieltä on kuin yö ja päivä. Ihmettelen hieman, että näin helposti rotsit kääntyy, kun kuitenkin on kyse pitkällä tähtäimellä erittäin haitallisesta puolueesta yhteiskunnalle.

Persujen suhteen vaihdoin näkemystä kahteen kertaan.

Ensin 2023 olin sitä mieltä, että oikeistohallitus on parasta mitä Suomeen voi saada ja PS on vaalituloksesta johtuen tarpeellinen ja välttämätön lisä.

Sitten olin 2024 sitä mieltä, että persujen rasistiset ulostulot ja joustamattomuus tietyissä maahanmuuttoasioissa ovat sitä tasoa, että se ei voi sopia Kokoomukselle. Edistin tätä näkemystä Kokoomuksen sisällä. Ei siitä hyvää palautetta todellakaan tullut, mutta toin näkemykseni silti esille.

Ja toinen muutos kantaani tapahtui kun Trumpin valinta varmistui ja hän aloitti 2025 presidenttinä. Koska SDP on ilmoittanut tulevansa hallitukseen vain vaalien kautta, Suomeen ei ole järkevää ajaa hallituskriisiä ja antaa Venäjälle esimerkiksi 1.5 kuukautta aikaa jakaa disinformaatiotaan vaalityössään.

En myöskään ollut varma, tulisiko SDP:n hallitus Kokoomus mukana vai keskustavasemmistolainen hallitus, jossa olisi siis vasemmistopuolue x 3 + RKP ja Keskusta. PS:n osalta näen heidät tiukkana Ukrainan tukijana ja Venäjään ainoalla oikealla tavalla suhtautuvana. Kun Eurooppa on vaarassa, tämä on itselleni ykkösasia.

Parasta olisi SDP + Kok + Kesk + PS pohja näinä aikoina. Se eroaa monen muun kannasta, että haluan pitää PS:n hallituksessa, kuten tietenkin myös Kokoomuksen. Laajapohjaisuus voisi olla Trumpin kiristyksessä/kärjistyksissä järkevin hallitus. Trumpin uhkailujen lisääntyminen on vienyt itseäni tähän suuntaan Suomen hallituksen osalta. Vaaleihin on kuitenkin pitkä aika ja sitä ennen voi tapahtua paljon.

 

[Mojo]

Eiköhän merkittävä seikka tuohon äänestystulokseen ole niinkin yksinkertainen kuin, että siinäkin ajatellaan enemmän puolueiden kannatusta ja tulevia vaaleja. Ikääntyneemmät ihmiset ovat iso ja aktiivinen äänestäjäryhmä ja heillehän kaikki huumeiden käytön helpottaminen sekä salliminen on aikalailla ehdoton ei pieniä marginaaliryhmiä lukuun ottamatta.

 

[Tuota]

Ihan vitun hieno ohjelma varmasti tulossa.

"Meillä on tämä paperi."