Juuri näin. Kai se Electroluxkin joskus todella kauan sitten oli laatumerkki, nykyään täyttä sitä itseään. Kantapään kautta jouduin itsekin oppimaan. Ja se asiakaspalvelu on täysin luokatonta näillä merkeillä.
Tämähän se on. Ei oikein ole osaamista ko. koneiden kanssa ja tähän tosiaan löysin nopean sekä helpon ohjeen. Kansi pois ja napit takaisin alas. Varmasti tuolla puhdistamisella olisi voinut olla parempi lopputulos. En jaksa muistaa oliko lämmityselementti miten likainen, mutta ainakaan silmin nähden se ei muistaakseni miltään erityisen likaiselta/pölyiseltä näyttänyt.
Tuosta: Miele WSA 023 WCS -pyykinpesukone 699,99
Ylivoimaisesti paras ominaisuus uusissa pesukoneissa on automaattinen pesuaineen annostelu. Kun olet kerran käyttänyt sellaista konetta jossa se on et enää halua muuta.
Miele on kyllä mahtava ollut tähän saakka. Joo, onhan se muutama satanen enempi budjettiin, mutta käyttömukavuus 100 %Mielen perusmalli menee noihin kriteereihin melko hyvin, itsellä on ollut saman tyylinen perusmallinen Miele pitkälle toistakymmentä vuotta ja pelittää vieläkin hienosti.
Miele pyykinpesukone WSA023WCSFIN - Gigantti verkkokauppa
Miele-pyykinpesukoneessa on 7 kg täyttömäärä, ProfiEco-moottori 1400 rpm linkousnopeudella, CapDosing-järjestelmä ja hunajakennomaisesti muotoiltu rumpu, joiden avulla peset suuretkin määrät pyykkiä tehokkaasti.www.gigantti.fi
Täällä on yksi muutaman vuoden vanha malli. Toimii nykyään kivan värisenä somisteena keittiön nurkassa. Puoli vuorokautta kestää lataaminen tyhjästä täydeksi, täydellä teholla imee vartin. Toki, kuten aiemmin tuossa mainittiinkin, niin täydellä teholla pörheästä villamatosta jää jäljelle vain pohjalanka. Puolitehollakin pärjää, mutta ei silläkään yli 40 min imuroi. Jälleenmyyntiarvo noilla on kohtuullinen, jos jotain positiivista hakee. Ehdottomana haittapuolena ihan mielenvikainen melutaso.
Meillä on nyt vuoden ollut käytössä ja hyvä laite on. Itsehän en kahvia juo, mutta vaimon valinta tuo oli. Muutama ensimäinen laite meni tosin palautukseen, kun ei ottanut vettä. Taisi olla jokin viallinen erä. Tämä laite on kyllä toiminut moitteettomasti. Vaimon mielestä on parempi kuin Moccamaster, kun tässä on se uuton säätö ja vesisäiliö on käytevä käyttää ja puhdistaa. Se kun lähtee kätevästi irti ja voi heittää vaikka tiskikoneeseen.
Meillä on n. 5 vuotta vanha Dysonin varsi-imuri, joka on ollut koko ikänsä pääasiallisena imurina. Normiteholla akku riittää hyvin 110+ neliöisen talon imurointiin. Max-tehoa hyvin harvoin tulee käytettyä kun vähemmälläkin pärjää. Erittäin positiivisesti olen yllättynyt, kun akunkesto on pysynyt hyvänä ja onhan tuo kätevämpi käyttää kuin normi-imuri tai keskuspölynimuri. Miinusta siitä, että tietyn tyyppisiä roskia se ei oikein ime. Esim. syksyn lehdet sylkee se pyörivä härpäke aina ulos. Mutta pölyt ym. vetää hyvin sisään.
Meillä on nyt reilun vuoden ollut Dysonin varsi-imuri robotti imurin tukena ja siihen tarkoitukseen toimii ihan ok vaikka toteamasi asiat ovatkin totta. Robotti-imuri hoitaa pääasiallisena imuroinnin ja Dysonilla sitten hoidetaan ne alueet mihin robotti ei pääse. Koko talon siivoaminen pelkällä Dysonilla vaatisi todennäköisesti jo välissä latauksen.
Riippuu varmaan talon koosta, mutta meidän pienehkö 112 neliötä menee juuri ja juuri yhdellä latauksella. Juuri äsken meinaan kokeilin ja ikää imurilla on useita vuosia. Varmaan parempiakin on, mutta tuskin ne muidenkaan hyvät imurit erityisen halpoja on? Täyttä tehoa ei juurikaan tarvitse. Itse käytän ainoastaan terassin mattoon, joka ei muuten puhdistu.
Sama kokemus samanmerkkisestä, jostain silent-mallista. Se on niin hiljainen että epäilys herää että voiko muka imeä. Mutta kyllä imee perkele. Imureihinhan taisi jokin vuosi sitten tulla max raja wattiteholle EU-direktiivillä tms ja sitä silloin naureskeltiin että tälläkö se maailma muka pelastuu, mutta on kyllä imurit sitten kehittyneetkin, ts sama imuteho tulee nykyään paljon hiljaisemmin ja pienemmällä teholla kuin aiemmin. Ja yleensä se isoin teho on liian tehokas kuitenkin.