Tämä olisi todellakin ollut tuhannesti parempi vaihtoehto.Lisäksi, kun tilastomiehenä kyselee että kummalle menee osa-alue x, niin pitäisikö sitä jotenkin suhteuttaa. Esim jokaisesta kategoriasta annetaan 5pistettä. Veskarit Bostonin eduksi 4-1. Hyökkääjät Torontolle 3-2. Ja nää sitten lasketaan yhteen. Boston oli keskustelussa joka asiassa Torontoa parempi ja silti Mäkinen sanoi sarjan päättyvän 4-3. Ei jotenkin loogista.
Mielestäni aivan täydellisen epärelevanttia esimerkiksi arvioida tähtipelaajia ”kummalle menee” -periaatteella jos otetaan vaikka nuo Tkachuk, Barkov & Montour vs. Kucherov, Point & Hedman. Kuka tahansa noista on onnistuessaan parempi kuin kukaan muista ja mitään lisäarvoa keskusteluun ei tuo se, että julistaa ennen sarjaa esim. ”Barkovin/Kucherovin olevan sarjan paras pelaaja”. Monesti näin on, mutta monesti ei.
Enemmänkin olisi kiinnostanut näkemykset pelitavoista ja erikoistilanteista, eli millaisissa asioissa konkreettisesti tulee onnistua sarjan voittaakseen. Mäkinen ja Timonen siihen kuitenkin mielestäni parhaimmillaan pystyy, mutta ehkä viime aikoina on kyllä näitä ”läpijuoksujaksoja” ollut useammin kuin aiemmin.
Jakso jäi kyllä minustakin hieman piippuun, kun liikuttiin niin pintaraapaisussa kaikin puolin, mutta mitäpä näistä. Todella mukava näitä on minusta kuunnella ja hyvä mieli jaksoista jää joka kerta, enkä jaksa herroja mistän sen kummemmin alkaa syyllistämään.