Kiekkoväkivaltakeskustelun aloitus

[Mr Chimp]

Ottamatta kantaa Sihvonen-Ruutu tapaukseen, aloitan oman threadin kiekkoväkivaltaan liittyen. Silti ottelussa lähti sairastuvalle myös kolme muuta IFK:n pelaajaa, joka mielestäni oikeuttaa kysymään -jälleen kerran-, mikä / missä menee nykykiekossa pieleen? Koska vaaraton pelitilanne saattaa sekunnin murto-osassa tehdä lupaavasta nuoresta kiekkoilijasta ramman työttömän, on keskustelu myös muualla kuin Jatkoajan palstalla mielestäni tarpeellista.

Jääkiekkoiluun liittyy, ja on aina liittynyt, suuria tunteita varsinkin kannattajien keskuudessa. Viime vuosien julkisessa keskustelussa suurimmaksi teemaksi on noussut pelaajien saamat palkkiot sekä tietysti tiistai-illan pääteema, kaukaloväkivalta. Vaikka väkivaltaisuus kaukaloissa on tuskin aikojen saatossa lisääntynyt, siihen kiinnitettäneen enemmän huomiota kuin aiemmin. Hyvä näin. Saammekin aika ajoin todistaa mitä ilkeämmän näköisiä taklaus- ja pelitilanteita, joissa vastaanottava osapuoli voipuu jään pintaan hakemaan lisävoimia. Valitettavan usein seuraksena on aivotärähdys, jonkin asteen revähdys tai muutoin pelaajan terveyteen vakavastikin ja mahdollisesti pitkäaikaisestikin vaikuttava seikka. Tuntuukin, että myös itse alan ammattilaiset ottavat pelin välistä turhan totisesti; kyllä se metro liikkuu huomennakin äijät, vaikka tänään osakeyhtiömme kärsisikin tappion! Tästä huolimatta on vaikea uskoa, että pelaajat itsekään haluavat tietoisesti vahingoittaa kanssapelaajiaan; "Älä tee sitä toiselle, mitä et itsellesi soisi tehtävän".

Totta on myös, että fanit - seurojen tulonlähde - haluavat saada viihdykettä maksamansa lipunhinnan edestä. Korostan tässä sanaa viihdyke, sillä mielestäni jääkiekko on mitä suurimmissa määrin huipputreenattujen viihdetaitelijoiden tarjoamaa sirkushuvia. (Tässä kuitenkaan aliarviomatta raskaan tien kulkeneita jääkiekon ammattilaisia). Kirjoittajan, muiden katsojien ja kiekkoilijoiden itsensä mielestä jääkiekon perusluonteeseen kuitenkin kuuluu fyysisyys, kontaktin hakeminen ja taklaukset. Mikäli sääntökirjasta tehtäisiin uusintapainos ja kaikenlainen väkivalta kitkettäisiin jääkiekosta sääntömuutoksin, näkisimme varmasti Hartwall-Areenalla seuraavaksi kutkuttavan jännittäviä, aikamme gladiaattoreiden välisiä uppopallon SM-taistoja.

Nähdäkseni on väärä lähtökohta miettiä jälkikäteen, oliko pelaajan aiheuttama vaaratilanne tahallinen vai tahaton. Baaritappelussakaan tekijä tuskin saa takkia päälleen narikasta, mikäli on hetkeä aiemmin viskannut lasituopilla vierustoveriaan keskelle jakausta. Olipa teko sitten hetken mielijohteesta johtunut humalaisen idioottimainen idea pelata polttopalloa, tai harkittu ja laskelmoitu appi-isän tappoyritys. Teräksiset kahleet helähtävät tekijän nilkkoihin ja hän saa mitä suurimmalla todennäköisyydellä vastattavakseen syytteen lievästä/törkeästä pahoinpitelystä tai jopa tapon yrityksestä. Ei auta, vaikka jälkikäteen tekijä menisikin uhrin sairasvuoteelle pahoittelemaan tapahtunutta, Pasilanraitio vaatii silti saataviaan. Lisäksi on huvittavaa seurata keskusteluita, jotka liikkuvat akselilla "Te kolhitte meidän pelaajaa, seuraavalla kerralla me kolhimme teidän pelaajaa". Taitaisi Hesari menettää allekirjoittaneen eurot, jos tuo oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut appiukko hyökkäisi haulikon kanssa baaritiskille seuraavana perjantai-iltana. Oikeuslaitoksemme pohtii käsiteltäviä tapauksia lain asettamista lähtökohdista, jolloin syytetyllä on mahdollisimman oikeudenmukainen asema, kun tekoa verrataan aiempiin vastaavanlaisiin tapauksiin, lakiin ja olosuhteisiin. Asetus määrää kullekin rikokselle rangaistuksen liukuvalta asteikolta, jättäen tuomioistuimella harkintavallan määrätä lopullinen tuomio vallinneiden olosuhteiden perusteella. Ensikertalainen selviääkin usein ehdollisella tuomiolla ja saa jatkaa elämäänsä vapaassa yhteiskunnassa. Onneksemme tämä usein riittääkin, olihan tekijä sekavassa mielentilassa, eikä jatka tuoppisotaansa kolmosen raitiovaunun iltapäiväruuhkassa.

Kaukalossa tapahtuvia väkivallantekoja tulisikin tarkastella juridisin perustein, ei moraalisin oikeutusperustein, kuten nykykäytäntö toimii. Voidaankin perustellusti epäillä, onko SM-liigan sisäinen kurinpitoelin se ainoa ja oikea instituutio jakamaan oikeutta kaukalon tapahtumiin. Nykyisessä käytännössä kiekkopiirien kummisetä Don Moberg kun jakaa ylhäisessä yksinäisyydessään tuomioita pelaajille, jotka odottavat päätöstä pelikiellon pituudesta suurella mielenkiinnolla. (Kritisoin instituutiota, en henkilöä, joka nähdäkseni on suoriutunut kunnialla saamastaan tehtävästä). Päätökseen kun saattaa paljoltikin vaikuttaa, kuinka keskittynyt ottelutarkkailija oli viereisen Cheerleaderin takamukseen. En kuitenkaan aio ehdottaa Pasilan Oikeustalolle mobiilia käsittelysalia, joka päivystäisi pikaoikeudenkäyntejä varten jäähallin takakäytävällä. (Tosin moni varatuomari olisi varmasti iloinen saadessaan SM-liigan VIP-kortin). Asianmukaisempaa olisi uudistaa nykyistä käytäntöä paremmin tavoitteita palvelevaksi. Tavoitetta ei ainakaan palvele yhden päätuomarin järjestelmä, joka lienee jo tullut todistetuksi. Jos tarkoituksena on alentaa pelaajien vakavat loukkaantumiset minimiin, olisi parempi ratkaisu perustaa useamman hengen komitea, joka sääntöjen, jopa lain puitteissa määrittelisi pelaajan sanktiot. Rangaistuksia määrätessä tulisi huomioida vallinneet olosuhteet, ja niiden tulisi olla konkreettisempia kuin pelikielto. Kaukaloiden ulkopuolellakin uhri saa korvausta kärsimästään kivusta ja särystä, jonka lisäksi vastaaja saa maksettavakseen sanktioon liittyvät sakot. Näin tulisi olla myös jääkiekkokaukaloiden sisäpuolella. Tulee muistaa, ettei rangaistus ole rangaistuksen itseisarvo, vaan pelotevaikutus, jonka se aiheuttaa.

Valitettavasti allekirjoittaneella ei ole pakettiratkaisua esittämäänsä kysymykseen. Sori, en ollut uusi Messias. Tärkeintä olisi kuitenkin, että liiga itsessään ottaisi selkeän kannan tilanteeseen ja toimisi sen mukaan. Kannan lisäksi tekojen tulisi palvella tarkoitusperää, joka ainakaan tällä haavaa ei näytä toteutuneen. Olisi valitettavaa, jos näkisimme kaukaloissa ensimmäisen todellisen uhrin, ennen kuin muutoksiin todella ryhdyttäisiin.

 

[Tepa]

Viestin lähetti Hande78
Ottamatta kantaa Sihvonen-Ruutu tapaukseen, aloitan oman threadin kiekkoväkivaltaan liittyen. Silti ottelussa lähti sairastuvalle myös kolme muuta IFK:n pelaajaa, joka mielestäni oikeuttaa kysymään -jälleen kerran-, mikä / missä menee nykykiekossa pieleen?

Tästä huolimatta on vaikea uskoa, että pelaajat itsekään haluavat tietoisesti vahingoittaa kanssapelaajiaan; "Älä tee sitä toiselle, mitä et itsellesi soisi tehtävän".

Olen kanssasi samaa mieltä näissä asiaoissa. Itseä kuitenkin ihmettyttää näissä tapauksissa se, että varsin usein pelaajt on nimeomaan ratkaisupelaajia ja vahingoittajat joukkueelle vähemmän tärkeitä miehiä. Tämän illan ottelussakin pari Ruutu-Sihvonen. Joku perusteli minulle tätä peliajalla. Sihvosen peliaika ei mielestäni ole päätä huimaava. Samanlainen on tapaus Tenkrat-Tuomainen. Tässäpä mm. HIFK.n piste per peli pistekärki, kun mielestäni jooukkueen kohdalla ei enää kannata 'väkivalta liigan tapaan katsoa pistepörssiä.


1. Tuomo Ruutu HIFK 30 12 + 15 = 27 24 min 0.90
2. Timo Pärssinen HIFK 40 13 + 23 = 36 35 min 0.90
3. Kimmo Kuhta HIFK 38 17 + 14 = 31 10 min 0.82
4. Marek Zidlicky HIFK 40 5 + 26 = 31 63 min 0.78
5. Roman Vopat HIFK 30 8 + 11 = 19 61 min 0.63

Ja hups, kolme viidestä kärjessä loukkantuu Jokerit pelissä. Tämä on kiinni vain suuresta peliajasta? Pakeilla on yleensä isompi peliaika kuin hyökkääjillä, miksi hei ei loukkannu. Tayttä sattumaa.

Tässä TOP 20 Jatkoajasta, jossa ainakin Holmqkvist on virheellinen, mutta se nyt haittaa asiaa.

1. Mike Stapleton Blues 16 8 + 12 = 20 35 min 1.25
2. Jan Caloun Blues 29 16 + 18 = 34 2 min 1.17
3. Tommi Santala HPK 33 9 + 27 = 36 82 min 1.09
4. Antti Miettinen HPK 37 19 + 21 = 40 46 min 1.08
5. Martin Strbak HPK 2 1 + 1 = 2 0 min 1.00
6. Mikael Holmqvist TPS 1 1 + 0 = 1 0 min 1.00
7. Petr Tenkrat Kärpät 33 19 + 13 = 32 50 min 0.97
8. Peter Sarno Blues 29 10 + 18 = 28 28 min 0.97
9. Tomas Kucharcik HPK 34 14 + 18 = 32 38 min 0.94
10. Vladimir Machulda SaiPa 34 16 + 16 = 32 6 min 0.94
11. Eric Perrin JYP 38 14 + 21 = 35 32 min 0.92
12. Timo Pärssinen HIFK 40 13 + 23 = 36 35 min 0.90
13. Tuomo Ruutu HIFK 30 12 + 15 = 27 24 min 0.90
14. Eero Somervuori HPK 38 17 + 17 = 34 30 min 0.89
15. Ville Peltonen Jokerit 39 16 + 18 = 34 12 min 0.87
16. Teemu Elomo Blues 39 10 + 22 = 32 48 min 0.82
17. Pasi Saarela Lukko 38 12 + 19 = 31 28 min 0.82
18. Marko Tuulola HPK 38 8 + 23 = 31 58 min 0.82
19. Kimmo Kuhta HIFK 38 17 + 14 = 31 10 min 0.82
20. Jiri Vykoukal Blues 37 11 + 19 = 30 26 min 0.81

Vasta sijalta 14 alkaa löytyä kaikki pelit pelanneita pelaajia. Voikoo kaikki olla vain sattumaa?

Viestin lähetti Hande78
Totta on myös, että fanit - seurojen tulonlähde - haluavat saada viihdykettä maksamansa lipunhinnan edestä. Korostan tässä sanaa viihdyke, sillä mielestäni jääkiekko on mitä suurimmissa määrin huipputreenattujen viihdetaitelijoiden tarjoamaa sirkushuvia. (Tässä kuitenkaan aliarviomatta raskaan tien kulkeneita jääkiekon ammattilaisia). Kirjoittajan, muiden katsojien ja kiekkoilijoiden itsensä mielestä jääkiekon perusluonteeseen kuitenkin kuuluu fyysisyys, kontaktin hakeminen ja taklaukset. Mikäli sääntökirjasta tehtäisiin uusintapainos ja kaikenlainen väkivalta kitkettäisiin jääkiekosta sääntömuutoksin, näkisimme varmasti Hartwall-Areenalla seuraavaksi kutkuttavan jännittäviä, aikamme gladiaattoreiden välisiä uppopallon SM-taistoja.

Kaukalossa tapahtuvia väkivallantekoja tulisikin tarkastella juridisin perustein, ei moraalisin oikeutusperustein, kuten nykykäytäntö toimii. Voidaankin perustellusti epäillä, onko SM-liigan sisäinen kurinpitoelin se ainoa ja oikea instituutio jakamaan oikeutta kaukalon tapahtumiin. Nykyisessä käytännössä kiekkopiirien kummisetä Don Moberg kun jakaa ylhäisessä yksinäisyydessään tuomioita pelaajille, jotka odottavat päätöstä pelikiellon pituudesta suurella mielenkiinnolla. (Kritisoin instituutiota, en henkilöä, joka nähdäkseni on suoriutunut kunnialla saamastaan tehtävästä). Päätökseen kun saattaa paljoltikin vaikuttaa, kuinka keskittynyt ottelutarkkailija oli viereisen Cheerleaderin takamukseen. En kuitenkaan aio ehdottaa Pasilan Oikeustalolle mobiilia käsittelysalia, joka päivystäisi pikaoikeudenkäyntejä varten jäähallin takakäytävällä. (Tosin moni varatuomari olisi varmasti iloinen saadessaan SM-liigan VIP-kortin). Asianmukaisempaa olisi uudistaa nykyistä käytäntöä paremmin tavoitteita palvelevaksi. Tavoitetta ei ainakaan palvele yhden päätuomarin järjestelmä, joka lienee jo tullut todistetuksi. Jos tarkoituksena on alentaa pelaajien vakavat loukkaantumiset minimiin, olisi parempi ratkaisu perustaa useamman hengen komitea, joka sääntöjen, jopa lain puitteissa määrittelisi pelaajan sanktiot. Rangaistuksia määrätessä tulisi huomioida vallinneet olosuhteet, ja niiden tulisi olla konkreettisempia kuin pelikielto. Kaukaloiden ulkopuolellakin uhri saa korvausta kärsimästään kivusta ja särystä, jonka lisäksi vastaaja saa maksettavakseen sanktioon liittyvät sakot. Näin tulisi olla myös jääkiekkokaukaloiden sisäpuolella. Tulee muistaa, ettei rangaistus ole rangaistuksen itseisarvo, vaan pelotevaikutus, jonka se aiheuttaa.

Tässä tulee sitä asiaa. Kurinpito elimen sääntömuutokset ja linja häilyy, kuten tekee myös tuomarien linja. Tuomarien linja poikkeaa liiaksi toisistaan. Itsellä on pistänyt silmään juuri Jokerit-HIFK pelin tuominnut Favorin, joka nauttii selvästi parasta katsojan paikkaa koko liigassa viheltämättä juuri mitään. Minulle ei olekkaan yllätys, että mies vihelsi myös Tenkrat-Tuomainen tapauksessa. Tässä näkyy kentällä olevan tuomarin suurtakin suurempi merkitys peliin ja loukkantumisiin. Tuomari näyttää tuomioillaan ja ohjeillaan, miten pelataan. Kun nämä puuttuvat peli pysähtyy vasta sitten, kun joku loukkantuu, tästä päästään vielä pahempaan kaokseen pahimmassa tapauksessa ellei tuomari tai joukkueet herää, kuten ilmeisesti eilen kävi.

Mitä pitäisi tehdä. Tuomari työskentelyyn pitäisi puuttua raskaalla kädellä. Myös kurinpitto elimessä pitäisi linjata selkeämmin tuomaríen toimintaa ja erotuomari tarkkailijoiden ryhdistää toimintaa. Paluu kahteen tuomariin olisi tehtävä ja nopeasti, jotta selittelystä ei nähnyt päästäisiin ja toisaalta olisi kaksi mahdollisuutta uskaltaa viheltää ja raitapaita jonka taakse piiloutua.

 

[PIHLIS]

Re: Re: Kiekkoväkivaltakeskustelun aloitus

Viestin lähetti Tepa
Tässä TOP 20 Jatkoajasta, jossa ainakin Holmqkvist on virheellinen, mutta se nyt haittaa asiaa.

1. Mike Stapleton Blues 16 8 + 12 = 20 35 min 1.25
2. Jan Caloun Blues 29 16 + 18 = 34 2 min 1.17
3. Tommi Santala HPK 33 9 + 27 = 36 82 min 1.09
4. Antti Miettinen HPK 37 19 + 21 = 40 46 min 1.08
5. Martin Strbak HPK 2 1 + 1 = 2 0 min 1.00
6. Mikael Holmqvist TPS 1 1 + 0 = 1 0 min 1.00
7. Petr Tenkrat Kärpät 33 19 + 13 = 32 50 min 0.97
8. Peter Sarno Blues 29 10 + 18 = 28 28 min 0.97
9. Tomas Kucharcik HPK 34 14 + 18 = 32 38 min 0.94
10. Vladimir Machulda SaiPa 34 16 + 16 = 32 6 min 0.94
11. Eric Perrin JYP 38 14 + 21 = 35 32 min 0.92
12. Timo Pärssinen HIFK 40 13 + 23 = 36 35 min 0.90
13. Tuomo Ruutu HIFK 30 12 + 15 = 27 24 min 0.90
14. Eero Somervuori HPK 38 17 + 17 = 34 30 min 0.89
15. Ville Peltonen Jokerit 39 16 + 18 = 34 12 min 0.87
16. Teemu Elomo Blues 39 10 + 22 = 32 48 min 0.82
17. Pasi Saarela Lukko 38 12 + 19 = 31 28 min 0.82
18. Marko Tuulola HPK 38 8 + 23 = 31 58 min 0.82
19. Kimmo Kuhta HIFK 38 17 + 14 = 31 10 min 0.82
20. Jiri Vykoukal Blues 37 11 + 19 = 30 26 min 0.81

Vasta sijalta 14 alkaa löytyä kaikki pelit pelanneita pelaajia. Voikoo kaikki olla vain sattumaa?

Osa pelaajista tuolla kärjessä on tullut kaukaloon kesken kauden ja osa ollut pois omista syistä (pelikieltoa ym.), siinä suhteessa virheellistä.

 

[Tepa]

Toki listassa on kesken kauden tulleita pelaajia ja pelikieltoja. Mutta mm. Santalan tapaus oli mielestäni vähän vastaava, kun nyt tapahtunut tapaus Pärssinen sillä erolla, että Santala nosti kädet suojakseen tunnetuin seurauksin.

Itseä henkilökohtaisesti harmittaa käydä katsomassa pelejä, kun parhaat on tuon tuosta pois erilaisten loukkantumisten vuoksi. Me Oululaiset emme ole nähneet Raksilassa tällä kaudella mm. Machuldaa ja Calounia. Viime kaudella klutakypärämme vaihtoi tiuhaan kantaajaa, kun kultapotta aina sattumalta sattui loukkaantumaan vastustajan törkeyksistä, Lievers, Potaichuk ja Palsola lähti kukin vuorollaan sairastuvalle, aivotäräys, aivotäräys, selkä. Tällä kaudella lista jatkui Tenkratilla.

Samanlaisia tapauksia löytyy, vaikkapa HPK:sta, sairastuvalla on ollut viimekaudella Santala ja Vujtek muunmuassa. Voi vaan kysyä, oppiko Santala viimekaudesta?

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Tepa
Samanlaisia tapauksia löytyy, vaikkapa HPK:sta, sairastuvalla on ollut viimekaudella Santala ja Vujtek muunmuassa. Voi vaan kysyä, oppiko Santala viimekaudesta?

Öö, mitä Santalan olisi pitänyt oppia? Että Marco Tuokon luistimet ovat terävät? Akilles meni viime kaudella aivan täydessä vahinkotilanteessa.

 

[ervatsalo]

Koska alkaa koston kierre?

Niin, olen tuossa seurannut tuota Jokerit-Ifk matsin ketjua ja tulin ajatelleeksi että eipä taida olla kaukana sekään päivä jolloin em. pelin tuoksinassa sattuneen kaltaiset törkeilyt aletaan kostamaan julkisesti.

Nimittäin. Etenkin uhrin eli tässä tapauksessa Ifk:n leirissä aletaan jo lähes vaatimalla vaatia kostoa. Eikä tässä nyt puhuta mistään kurinpitoelimen langettamista tuomioista vaan silkasta paluusta keskiaikaiseen brutaaliin kostamiseen.

Onko liiga jo todella tässä tilassa? Itse näkisin, että jos ei vielä ole, niin kohta on. Tässä tilanteessa Ifk:n Suhosen kaltaisten maltilliset sanansäilän heilutukset alkavat kaikua kuuroille korville ja jotkin tahot ottavat oikeuden omiin käsiin.

Toisaalta on huomattava, että maailman sivuhan on kostotoimia viljelty, Israel ampuu risteilyohjuksen kostoksi Palestiinalaisten niskaan ja Palestiinalaiset kostavat tekemällä muutaman itsemurhaiskun.

Itse näkisin kuitenkin, että nyt on ihan oikeasti alettava tekemään jotain. Itse en tosin osaa sanoa muutakuin sen, että kurinpitoelimen tulevilla ratkaisuilla on suorastaan kolossaalinen merkitys, joten nyt malttia.

Täältä tähän

 

[Daespoo]

Lisää respektiä kaukaloon, se on ainoa ratkaisu. Miten tätä respektiä saadaan lisää onkin sitten jo keskustelun paikka.

Minun mielestä pelaajien pitää itse saada enemmän valtaa kurinpitoon. Kyllä, tarkoitan tällä ns. poliisi-systeemiä. Vaikka peli olisi kuinka nopeatempoista tahansa niin takaraivossa jyskyttävä pieni turpaan saamisen pelko saa kyllä miettimään kahdesti kannattaako ajella selkään tai kannattaako huitoa vastustajaa.

Poliisit kehiin!

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Daespoo
Lisää respektiä kaukaloon, se on ainoa ratkaisu. Miten tätä respektiä saadaan lisää onkin sitten jo keskustelun paikka.

Minun mielestä pelaajien pitää itse saada enemmän valtaa kurinpitoon. Kyllä, tarkoitan tällä ns. poliisi-systeemiä. Vaikka peli olisi kuinka nopeatempoista tahansa niin takaraivossa jyskyttävä pieni turpaan saamisen pelko saa kyllä miettimään kahdesti kannattaako ajella selkään tai kannattaako huitoa vastustajaa.

Poliisit kehiin!

Niin, se kunnioituksen saaminen olisi ensisijainen asia. Pelkkä poliisijärjestelmä nykytilanteeseen olisi vain askel huonompaan suuntaan. Sitten olisi kaiken nykymenon lisäksi vain nyrkkitappeluita, ilman respektiä nekin.

Ei muuta kuin ensi kesänä koko konkkaronkka johonkin retriittiin viikoksi. Pelaajien tehtävänä laatia faneille ja medialle tutkielma siitä millä keinoin pelaajien välinen kunnioitus saadaan nostettua.

Sitten kun asiat ovat sillä saralla kunnossa, niin voidaan lyödä ne poliisit kehiin.

 

[liigajyrä]

Niin

Kaukalossa sattuu ja tapahtuu,oma ankea peliura loppui 2 pahaan polvivammaan jotka vaivaavat vieläkin.
Kentällä tulee vahinkoja joille ei mahda mitään,ja sitten myös tekoja joissa ei ole päätä eikä häntää.
Kuitenkin kuka hyötyy koston kierteestä? ei kukaan? Jos ainut idea on lähteä kostamaan ja vahingoittamaan on muitakin lajeja olemassa.
Reilu nyrkki tappelu jossa alanmiehet ottelevat on mielestäni oikein. Joku puhui peliajoista Ruudun Ja Soosin kohdalla ja yritti sitä kautta saada eilisen teon tahalliseksi,tosiasiassa Soosi on Jokerien alivoiman spesiaalimiehiä ja oli tappamassa jäähyä kun rike tapahtui.Ei vainoamassa Ruutua.
Olen edelleen sitä mieltä jos syyllistyy törkeään esim polvitaklaukseen pitäisi Vahingoittajan olla poissa kentiltä niin kauan kuin vamman saanut pelaaja.
Esim päähän kohdistuneet taklaukset ja selkään ajot ovat kuitenkin huomattavasti vaarallisenpia kuin polveen,niihin voi oikeasti halvaantua tai jopa kuolla.Muistakaamme polvi Otevrelin päähän mitä tapahtui...

 

[Myers]

Suurimpana syynä tällaiseen Jokerit-Hifk-matsin kaltaisiin katastrofeihin hakisin tuomareista. Toki pelaajilta tuntuu nykypäivänä puuttuvan toisen pelaajan kunnioittaminen, mitä on näkynyt pitkin kautta mm. huitomisina ja niitä seuranneina pelikieltoina. Kuitenkin tuomarit määräävät sen mitä kaukalossa tehdään. Aikanaan kun siirryttiin kahden päätuomarin järjestelmään, mielestäni tällaisia tapauksia tapahtui vähemmän. Ja jos tapahtui niin yleensä niistä vihellettiin jo pelin aikana isoja rangaistuksia. Nyt rangaistukset tipahtavat jälkikäteen, esimerkkeinä vaikkapa Tuomainen-Tenkrat-tapaus tai Pitkäsen huitominen Lukko-pelissä, kummassakaan tapauksessa ei vihelletty ollenkaan rangaistusta, vaan jälkikäteen videoita katselemalla annetaan pelikieltoja. Tässähän tapahtuu suuri vääryys rikottua joukkuetta kohtaan. Toisen telonut pelaaja saa kurvailla pelin loppuun ja saattaapa kyseinen pelaaja olla vielä ratkaisevassa asemassa.

Vielä en ole järkeä löytänyt yhden päätuomarin järjestelmästä. Ainoa puolustus minkä olen kuullut on, että yhdellä päätuomarilla pysyy linja paremmin koko pelin ajan. Ja hatut sanon minä, jotenkin näin maallikon silmin katseltuna tuntuu, että kahden päätuomarin systeemissä tuomarit kontrolloivat toistensa viheltelyä. Aika hyvin linja näytti viime vuonnakin löytyvän, varsinkin kun toimivia tuomarikaksikoita kierrätettiin.

Heittäisin myös ilmaan utopistisen ajatuksen siitä, että liigaamme saataisiin ammattituomarit. En millään usko, että nykyisen kaltaisella pillipiiparijärjestelmällä saataisiin ajan mukaista tuomarisysteemiä. Kunnon koulutus ja dumareille kunnon palkkaus. Luulisi tämän antavan mahdollisuuksia parempaan tuomarointityöskentelyyn. Lisäksi paluu kahden päätuomarin järjestelmään toisi kaivattua parannusta tuomarityöskentelyyn. Mistä tähän kaikkeen vain saataisin varoja?

Loppujen lopuksi kaikkien jääkiekkoon kosketuksissa olevien ihmisten tulisi katsoa peiliin. Kuinka paljon me kannattajat lietsomme kosto/murhamentaliteettia? Myöskin median ote pelistä tuntuu olevan usein ajojahdin kaltaista. Jonkin yksittäisen telomisen jälkeen odotetaan seuraava mahdollista kostohetkeä kuola valuen. No lehdethän siinä myy ja rahaa tulee. Totta on myös se, että valmentajat määräävät pelitaktiikan ja positiivista on se, että useilla liigajoukkueilla on olemassa oma sanktiojärjestelmänsä pöljyyksien minimoiseksi. Mutta riittääkö tämäkään vai näemmekö tälle kaudelle vielä lisää toisen pelaajan tahallisia vahingoittamisia?

 

[Lare]

Viestin lähetti Hande78
Valitettavasti allekirjoittaneella ei ole pakettiratkaisua esittämäänsä kysymykseen. Sori, en ollut uusi Messias.

Ei se mitään, sillä minulla on oikea vastaus.

Tällä hetkellä tilanne on se, että kaukaloväkivaltaa on väkisinkin muodossa tai toisessa; joko tappeluina tai laitataklauksina, huitomisena, jne.

Ratkaisu tähän on yksinkertainen. Otetaan nollatoleranssi käyttöön rikkeiden suhteen. Ihmisellä on näet taipumus koetella rajojen pitävyyttä, ylittämällä ne hiukkasen. Kun kerran mailalla saa hakata melko ronskisti, hakataan sitten vittuuntuneena todella ronskisti. Oman maalin edessä puolustaja saa hakata vastapuolen hyökkääjää poikittaisella surutta, joten vittuuntuneena hakataan poikittaisella päähän.

Jos kuitenkin linjaa muutetaan siten, että vaikkapa jokaisesta mailalla käsille näpäyttämisestä tuomitaan kakkonen, saattaa pelaaja vittuuntuneena napauttaa sillä voimalla, mitä nähdään nykyisin jokaisessa vaihdossa. Edelleenkin pelaajat pyrkivät vittuuntuneena venyttämään rajoja sen suhteen, mitä saa tehdä ja mitä ei saa, mutta koska sallittu taso olisi niin matala, eivät seuraukset olisi likimainkaan yhtä rajut.

Tappeluiden salliminen on toinen keino, mutta ei todennäköisesti yhtä tehokas. Onhan sitä NHL:ssäkin nähty mm. todella törkeitä kyynärpäätaklauksia viime kausina, vaikka tapella saikin.

 

[PTS]

Mikset aloittanut ketjua viime vuoden finaalejen aikaan, kun Tuomo Ruutu taklasi puolen kentän vauhdilla aivan harkitusti huonossa asennossa olleen Marko Ojaselle aivotärähdyksen ja todella huonolla tuurilla Ojanen olisi saattanut jopa halvaantua?


Nyt nähty tapaus ei missään tapauksessa ollut mielestäni tahallinen vahingoittamisyritys. Ennenminkin Sihvosen tyhmää varomattomuutta. Sihvonen on, niin kokenut ja fiksu pelaaja, että ei ikinä vahingoittaisi tahallaan vastustajaa. Teko tapahtui parissa sekunnissa. Sihvonen tod.näköisesti yritti vain pysäyttää Ruudun etenemisen avojään taklauksella, mutta kovassa vauhdissa Ruudun ja hänen polvensa osuivat epäonnisesti ja osin myös S:n varomattomuutta yhteen.

Mäen taklaus oli periaatteessa puhdas, ainakin urhailuruudun perusteella, vauhtiakaan ei ollut aivan kamalasti, mutta Vopat oli huonossa asennossa. Tämäkin tyhmää varomattomuutta.


Pari peliä kummastakin, niin menee suunnilleen oikein.


"Lisää respektiä kaukaloon, se on ainoa ratkaisu. Miten tätä respektiä saadaan lisää onkin sitten jo keskustelun paikka."


Todella hyvin sanottu. Tällä kaudellahan on mielestäni ollut tässä asiassa parannusta nähtävissä verrattuna viime kauteen. Kaikkien pelaajien tulisi ajatella, onko sen taklauksen, vaikka se olisikin puhdas, loppuunvieminen tärkeämpää, kuin vastustajan terveys. Poliisijärjestelmää en kyllä kannata, niinkuin varmasti tiedätkin..hymiö.

 

[Mr Chimp]

Viestin lähetti Daespoo
Lisää respektiä kaukaloon, se on ainoa ratkaisu. Miten tätä respektiä saadaan lisää onkin sitten jo keskustelun paikka.

Minun mielestä pelaajien pitää itse saada enemmän valtaa kurinpitoon. Kyllä, tarkoitan tällä ns. poliisi-systeemiä. Vaikka peli olisi kuinka nopeatempoista tahansa niin takaraivossa jyskyttävä pieni turpaan saamisen pelko saa kyllä miettimään kahdesti kannattaako ajella selkään tai kannattaako huitoa vastustajaa.

Poliisit kehiin!

Avainsana! Jos verrataan NHL versus SM-liiga, voidaan hyvinkin todeta pelin sisältävän rapakon takana hitusen enemmän kunnioitusta vastustajaa kohtaan. Jos lähtee halon hakkuuseen, niin joukkueen 13. kenttäpelaaja, jääkaappipakastin-yhdistelmä pistää kyllä nopeasti ojennukseen. Jos suomalainen kiekkokulttuuri omaksuisi roolipelaamisen, kuten NHL on tehnyt, voisimme ehkä todellakin nauttia vauhdikkaasta taitokiekosta, höystettynä silloin tällöin kunnon nyrkkitappelulla. Ehkä jopa hieman luupäisempikin suomalainen ymmärtäisi, jos vaihtoaition päässä istuisi lasittuneen katseen sekä Fiat Punton kokoisen nyrkin omaava kaveri, joka hitaasti mutta sítäkin varmemmin luistelisi tarvittaessa kaukaloon. Eikä poliisin roolin tarvitse rajoittua pelkästään pelotteeseen, vaan puhtaaseen strategiaan. Jos otamme esimerkiksi Matt Barnabyn, joka taitavasti ärsyttää vastustajan tähtipelaajan lyömään ja ottamaan pelikiellon, on kaveri hoitanut hommansa mallikkaasti. Kyllähän nyrkiitappelutkin ovat sitä väkivaltaa, mutta kunnon nujakoinnissa osapuolet saavat korkeintaan pari mustelmaa, katkenneen hampaan ja mustan silmän.

 

[Mr Chimp]

Viestin lähetti PTS
Mikset aloittanut ketjua viime vuoden finaalejen aikaan, kun Tuomo Ruutu taklasi puolen kentän vauhdilla aivan harkitusti huonossa asennossa olleen Marko Ojaselle aivotärähdyksen ja todella huonolla tuurilla Ojanen olisi saattanut jopa halvaantua?

Nyt nähty tapaus ei missään tapauksessa ollut mielestäni tahallinen vahingoittamisyritys. Ennenminkin Sihvosen tyhmää varomattomuutta.
"Lisää respektiä kaukaloon, se on ainoa ratkaisu. Miten tätä respektiä saadaan lisää onkin sitten jo keskustelun paikka."

Mielestäni on turha keskustella yksittäisistä pelaajista ja joukkueista. Tässä asiassa en tarkastele juttua punaisten HIFK-lasieni lävitse, vaan kokonaisuutena koko lajin kannalta. Allekirjoittanut yritti kuitenkin alunperin sanoa, ettei tahallisuudella ja tahattomuudella ole mitään merkitystä asian kanssa. kaukalon ulkopuolellakin voit ajaa viattoman ohikulkijan yli, ja vaikka et varmasti sitä tarkoittanut, uhri kuoli ja saat rangaistuksen. Pääpointti lienee se, kuinka todella havainnoidaan kaukalossa tapahtuvat vääryydet ja kuinka niistä rangaistaan. Nykyinen rangaistusseuraamus-menetelmä vaikuttaa aikansa eläneeltä. Itse ottaisin mielelläni nyrkkitappelut kaukaloon, sillä silloin jokaisella pelaajalla olisi edes mahdollisuus kieltäytyä haasteesta ja luistella nöyränä vaihtoaitioon.

 

[Tepa]

Re: Re: Kiekkoväkivaltakeskustelun aloitus

Viestin lähetti Myers
Suurimpana syynä tällaiseen Jokerit-Hifk-matsin kaltaisiin katastrofeihin hakisin tuomareista. Toki pelaajilta tuntuu nykypäivänä puuttuvan toisen pelaajan kunnioittaminen, mitä on näkynyt pitkin kautta mm. huitomisina ja niitä seuranneina pelikieltoina. Kuitenkin tuomarit määräävät sen mitä kaukalossa tehdään. Aikanaan kun siirryttiin kahden päätuomarin järjestelmään, mielestäni tällaisia tapauksia tapahtui vähemmän. Ja jos tapahtui niin yleensä niistä vihellettiin jo pelin aikana isoja rangaistuksia. Nyt rangaistukset tipahtavat jälkikäteen, esimerkkeinä vaikkapa Tuomainen-Tenkrat-tapaus tai Pitkäsen huitominen Lukko-pelissä, kummassakaan tapauksessa ei vihelletty ollenkaan rangaistusta, vaan jälkikäteen videoita katselemalla annetaan pelikieltoja. Tässähän tapahtuu suuri vääryys rikottua joukkuetta kohtaan. Toisen telonut pelaaja saa kurvailla pelin loppuun ja saattaapa kyseinen pelaaja olla vielä ratkaisevassa asemassa.

Vielä en ole järkeä löytänyt yhden päätuomarin järjestelmästä. Ainoa puolustus minkä olen kuullut on, että yhdellä päätuomarilla pysyy linja paremmin koko pelin ajan. Ja hatut sanon minä, jotenkin näin maallikon silmin katseltuna tuntuu, että kahden päätuomarin systeemissä tuomarit kontrolloivat toistensa viheltelyä. Aika hyvin linja näytti viime vuonnakin löytyvän, varsinkin kun toimivia tuomarikaksikoita kierrätettiin.

Heittäisin myös ilmaan utopistisen ajatuksen siitä, että liigaamme saataisiin ammattituomarit. En millään usko, että nykyisen kaltaisella pillipiiparijärjestelmällä saataisiin ajan mukaista tuomarisysteemiä. Kunnon koulutus ja dumareille kunnon palkkaus. Luulisi tämän antavan mahdollisuuksia parempaan tuomarointityöskentelyyn. Lisäksi paluu kahden päätuomarin järjestelmään toisi kaivattua parannusta tuomarityöskentelyyn. Mistä tähän kaikkeen vain saataisin varoja?

Viestin lähetti Lare
Ei se mitään, sillä minulla on oikea vastaus.

Tällä hetkellä tilanne on se, että kaukaloväkivaltaa on väkisinkin muodossa tai toisessa; joko tappeluina tai laitataklauksina, huitomisena, jne.

Ratkaisu tähän on yksinkertainen. Otetaan nollatoleranssi käyttöön rikkeiden suhteen. Ihmisellä on näet taipumus koetella rajojen pitävyyttä, ylittämällä ne hiukkasen. Kun kerran mailalla saa hakata melko ronskisti, hakataan sitten vittuuntuneena todella ronskisti. Oman maalin edessä puolustaja saa hakata vastapuolen hyökkääjää poikittaisella surutta, joten vittuuntuneena hakataan poikittaisella päähän.

Jos kuitenkin linjaa muutetaan siten, että vaikkapa jokaisesta mailalla käsille näpäyttämisestä tuomitaan kakkonen, saattaa pelaaja vittuuntuneena napauttaa sillä voimalla, mitä nähdään nykyisin jokaisessa vaihdossa. Edelleenkin pelaajat pyrkivät vittuuntuneena venyttämään rajoja sen suhteen, mitä saa tehdä ja mitä ei saa, mutta koska sallittu taso olisi niin matala, eivät seuraukset olisi likimainkaan yhtä rajut.

Tappeluiden salliminen on toinen keino, mutta ei todennäköisesti yhtä tehokas. Onhan sitä NHL:ssäkin nähty mm. todella törkeitä kyynärpäätaklauksia viime kausina, vaikka tapella saikin.

Tässä oli hyvät kommentit ja neuvot asiaan jo useaan otteeseen lainattuun Daespoo komentti vielä lisättynä lääkkeet olisi mielestäni hyvin kasassa. Liiga on todellakin pahasti epäonnistunut väkivallan kitkemisessä pois kaukalosta. Se on vaan jäänyt taklaus ja tappelukielto hurskastelu linjalle.

Tappelutkin on yksi mahdollisuus tähän ja nimenomaan siinä mielestäni on mahdollisuus tehdä valinta. NHL:kin on lähtenyt tappelujen vastustuslinjalle, mutta edelleen perinteet respektiä antavine jääkaapipakastimeen on syvässä. Tähdet on kuitenkin alkaneet loukkantua samaa tahtia enemmän, kun pakastimet on vähentyneet. Gretzky pelasi aikanaan kohtuullisen ehjän uran verrattuna, vaikka Lemiexiin, Perna-Forsbergiin tai Sakiciin. Dave Semenkolla Marty McSOrleyllä ja kumppaneilla on tähän kiistaton vaikutus. Samoin muistamme Selänteen parantueet olot Tie Domin tultua. Raato Summannen totesi kauden alla Terran Sandwithin tuovan tietty turvaa pelaajille pelkällä läsnä ololla. Jokerien Ville Peltonen on kummasti välttynyt muista piste pörssin kärkinimistä poiketen loukkantumisilta ja poissaoloilta pelissä tällä kaudella. Maaottelissa tahti muuttui naama oli auki välittömästi. Yhdyn mielipiteeseen, poliisit liigaan. Kansa saa haluamansa tähdet kentälle ja tappeluita.

 

[Ervasti]

Viestin lähetti Myers
Suurimpana syynä tällaiseen Jokerit-Hifk-matsin kaltaisiin katastrofeihin hakisin tuomareista. Toki pelaajilta tuntuu nykypäivänä puuttuvan toisen pelaajan kunnioittaminen, mitä on näkynyt pitkin kautta mm. huitomisina ja niitä seuranneina pelikieltoina. Kuitenkin tuomarit määräävät sen mitä kaukalossa tehdään.

Olen eri mieltä. Mielestäni syy löytyy pelaajista. Pelaaja lyö poikittaisella ja pelaaja taklaa, en ole nähnyt yhdenkään tuomarin niittaavan pelaajaa sairaalakuntoon.

Säännöt on määritelty ennen kautta ja ne jotka eivät niitä halua noudattaa voivat siirtyä katsomon puolelle. Säännöt määrittelevät mitä kaukalossa saa tehdä. Sama muuallakin yhteiskunnassa, laki sanoo mitä saa tehdä.

Ymmärrän kyllä pointtisi tuomareiden merkityksestä, sillä valtaosa pelaajista pystyy noudattamaan sääntöjä 60 minuuttia/peli, samoin kuin valtaosa R-Kioskesta jää ryöstämättä arkiaikaan Kontulassakin. Tuomarit tulkitsevat sääntöjä ja antavat signaalin pelaajille linjasta, ja tässä on tuomareiden vaikutusmahdollisuus. Mutta kun puhutaan väkivallasta, ei vahingoista, on ratkaiseva rooli pelaajalla itsellään, hän päättää meneekö mukaan tuomarin sallimaan löysäilyyn tai uskooko valmentajaa silloin kun tämä provosoi.

 

[Tepa]

Viestin lähetti Ervasti
Olen eri mieltä. Mielestäni syy löytyy pelaajista. Pelaaja lyö poikittaisella ja pelaaja taklaa, en ole nähnyt yhdenkään tuomarin niittaavan pelaajaa sairaalakuntoon.

Ymmärrän kyllä pointtisi tuomareiden merkityksestä, sillä valtaosa pelaajista pystyy noudattamaan sääntöjä 60 minuuttia/peli, samoin kuin valtaosa R-Kioskesta jää ryöstämättä arkiaikaan Kontulassakin. Tuomarit tulkitsevat sääntöjä ja antavat signaalin pelaajille linjasta, ja tässä on tuomareiden vaikutusmahdollisuus. Mutta kun puhutaan väkivallasta, ei vahingoista, on ratkaiseva rooli pelaajalla itsellään, hän päättää meneekö mukaan tuomarin sallimaan löysäilyyn tai uskooko valmentajaa silloin kun tämä provosoi.

Olen hiukan erimieltä. Jos pelaaja lentää vitoselle törkeyksistä jatkuvaan, kyllä valmentaja provosoi pelaajia olemasta käyttämättä poikittaista, ihan sama pätee jo kakkostapauksissa. Liäksi Kontulan ärriä ei ryöstellä silloin, kun paikalliset kriminaalit on linnassa. Voin myös kertoa, että Sihvonen ei polvitaklaa seuraavassa 10 pelissä ja Niemi ei vedä poikittaisia seuraavissa 2 pelissä. Samalla logiikalla, Niemi ei olisi vetänyt Pärssistä poikittaisellla naamariin, jos olisi saanut jäähyn jo edellisestä poikittaisestaan. Jopa tyhmempikin oppii, että mitä ei kannata tehdä, jos siitä rangaistaan. Harva ryöstää Kontulan ärrää toistamiseen, jos jäi edellisellä kerralla kiinni kameravalvonnan takia.

 

[TheBlade]

Jokerien ja IFK:n välisen pelin tapahtumat aiheuttivat taas kauhean kohun jääkiekon väkivaltaisuudesta..niinpä niin, näkisi edes YHDEN taklauksen!! nyt varsinkaan ei kukaan uskalla tehdä mitään kun kauhealla tohinalla tuomarit rupeavat poistamaan rikkeitä..rusettiluistelukilpailut siis jatkuvat..

 

[Myers]

Viestin lähetti TheBlade
Jokerien ja IFK:n välisen pelin tapahtumat aiheuttivat taas kauhean kohun jääkiekon väkivaltaisuudesta..niinpä niin, näkisi edes YHDEN taklauksen!! nyt varsinkaan ei kukaan uskalla tehdä mitään kun kauhealla tohinalla tuomarit rupeavat poistamaan rikkeitä..rusettiluistelukilpailut siis jatkuvat..

Juuri näin on vaarassa käydä. Liigassa viheltely on mennyt väärään suuntaan. Koukkimista ja mailalla huitomista katsotaan joka pelissä sormien lävitse. Ja kun näistä ei vihellellä jäähyjä kuin satunnaisesti niin mitä hyötyä kenenkään on taklailla, kun siitä joutuu boksiin ja kaveri saa ylivoiman.

 

[Ervasti]

Viestin lähetti Tepa
Jopa tyhmempikin oppii, että mitä ei kannata tehdä, jos siitä rangaistaan. Harva ryöstää Kontulan ärrää toistamiseen, jos jäi edellisellä kerralla kiinni kameravalvonnan takia.

Miten estäisit sitä ryöstämästä ensimmäistä kertaa?

Jep. En kiistänytkään aiemmassa viestissäni rangaistuksen merkitystä törkeyksien vähentämisessä. Yllä mainitsemasi perustelut muistuttavat Pavlovin koiraa joka oppii palkinnon ja rangaistuksen kautta mikä on oikein ja mikä väärin.

Minun kantava ajatukseni on se että pelaajat ovat ensisijaisessa vastuussa siitä ettei ensimmäistäkään tahallista rikettä pääse syntymään. Kysymyshän oli siitä kenellä on suurin vastuu siitä tapahtuuko kaukalossa väkivaltaa.

Kasvatusvaiheessa, jolloin pelaaja (lapsi) ei ymmärrä mikä on oikean ja väärän raja (hän tunnistaa ääripäät muttei rajaa), on ensisijainen vastuu vanhemmilla ja valmentajalla. Kun ikää ja älliä tulee lisää, siirtyy vastuu pelaajalle itselleen.
Pelaajan tulee oppia toisen pelaajan kunnioittaminen jo junnuna, 8 vuotiaalle junnulle on ihan sama saako Sihvonen 10 ottelua pelikieltoa, se asia on niin kaukainen hänen omasta pelaajaurastaan. Vaihtoehtoisesti kun junnu miettii että Ruudun pelaajaura saattaa olla ohi kokonaan, hän mahdollisesti miettii haluaako itselleen samaa kohtaloa, tai pelikaverilleen.

Tällä hetkellä valmentajien ja vanhempien tulisi jankata junnujen päähän pelaajien kunnioittamisesta, ei rangaistuksesta joka sen rikkomisesta seuraa. Ruutu ja Sihvonen ovat molemmat junnujen idoleita, ja tämä tapaus varmasti toimii varoittavana esimerkkinä mukeroille käyttäytymisestä kaukalossa. (ok, Ruutu-Sihvonen on vahinkotapaus, McSorley -esimerkki tuskin puree junnuihin). Vastuu on vahinkotilanteissakin.

Lajissa nimeltä ultimate ei ole tuomareita ollenkaan, pelaajat kontrolloivat itseään ja toisiaan. Jääkiekossa tarvitaan tuomareita koska peli on fyysisempää, nostattaa enemmän tunteita ja houkuttelee käyttämään kiellettyjä otteita.

Sääntöjen rikkominen tahallisesti on tietoinen valinta jonka pelaaja tekee itse pelihetkellä. Valintaan toki vaikuttaa tuomarilinja ja valmentajan antama boosti, mutta valinnan tekee kuitenkin pelaaja itse.

Sääntöjen rikkomisen ehkäisemiseksi tärkein lääke on kasvatukselliset keinot, tavoitteena estää sen ensimmäisen rikkeen syntyminen mielummin kuin toinen.

Aikuiset pelaajat jotka ovat arvomaailmansa muodostaneet, toimivat siinä toimintaympäristössä jonka valmentajat, yleisö ja tuomarit luovat. Vanhaa koiraa ei saa oppimaan uusia temppuja, ja pelaajat koettelevat rangaistustoleranssia. Tuomareilla on suuri merkitys, mutta ei suurin ja tärkein - se on pelaajalla.

Yllä oleva vuodatus kuvastaa näkemyksiäni yhteiskunnan keskusteluun rikoksenehkäisystä - molempia tarvitaan: sekä rikoksen ennaltaehkäisyä että pelotevaikutukseltaan riittäviä rangaistuksia.

 

[kämmäri]

Respektiä

Viestin lähetti Daespoo
Lisää respektiä kaukaloon, se on ainoa ratkaisu. Miten tätä respektiä saadaan lisää onkin sitten jo keskustelun paikka.

Mielestäni pelaajia pitäisi opettaa kunnioittamaan kanssapelaajaa jo juniori-ikäisenä. Opittuja tapoja saattaa olla myöhemmässä vaiheessa hankala muuttaa. Omasta mielestäni jokin näitä vaihtoehdoista saattaisi opettaa kunnioitusta jo nuoresta iästä saakka.

- B (tai ehkä jopa C)-junioreissa ei saisi enää käyttää ristikkoa. Tämä siksi, että nykyään juniorijääkiekossa selviää pienellä rangaistuksella tempuista, jotka ilman ristikkoa pelattaessa aiheuttaisivat paljon vakavamman loukkaantumisen. Jos pelaaja aiheuttaa toiselle vamman niin tässä vaiheessa pitäisi antaa mahdollisimman ankara rangaistus. Nuorelle pojalle olisi varmasti kova paikka "huilata" esim. kymmenen peliä, luulisi siitä oppivan kunnioitusta. Tällä saattaisi olla ennaltaehkäisevä vaikutus ainakin päähän kohdistuneisiin vahngoittamisiin.

- Vaihtoehtona edelliseen on se, että tuomarit alkavat sen "pikkukakkosen" sijasta miettimään esim. miten olisi käynyt jos häkki ei olisi suojannut ? Silloin vastuu on tuomarilla ja tilanteiden ratkaiseminen olisi huomattavasti hankalampaa.

Tästä aiheesta on tullut useita hyviä ehdotuksia mm. vanhempien ja valmentajan vastuu. Valitettavasti välillä vaan em. tahoilta tuntuu unohtuvan reilun pelin periaatteet. Itse en ainakaan ole kuullut, että jonkun valmentaja, isä tai äiti olisi ikinä laittanut pelaajaansa tai poikaansa pelikieltoon. Esimerkiksi valmentajalla tulisi olla munaa märätä pelaaja törkeyksistä joukkueen sisäiseen pelikieltoon.

Tässä on siis muutama esimerkki mitkä saattaisivat edesauttaa ja opettaa pelaajia kunnioittamaan toisiaan. Niinkuin joku täällä mainitsikin niin tärkeää on opettaa oikeille tavoille jo kehitysvaiheessa.

 

[Tj]

Tähän aiheeseen liittyen.. Keskisuomalaisen urheilutoimituksen johtaja Ilkka Kulmala kirjoittaa kolumnissaan tämänpäiväisessä lehdessä näin viime aikoijen tapahtumiin liittyen:

"Entäs sitten fanit? He menevät minne menevät ja miten menevät.

Suositun nettisivuston Jatkoajan chattipalstalla on viritelty keskustelu siitä, keiden pelaajien
tappelun haluaisit mieluimmin nähdä. Mielipiteitä oli torstai-iltaan mennessä tullut 93. Monessa niistä valiteltiin, että tappeluja saa nähtäväkseen aivan liian vähän.

Joskus tuntuu, että jääkiekon ympärillä pörrää aina vain enemmän ja enemmän ihmisiä, faneiksikin itseään kutsuvia hyypiöitä, joilla ei ole pienintäkään tajua siitä, mitä jääkiekko tarkoittaa."

----

Mainittakoon, että Kulmala kirjoitti taannoin kovaan sävyyn siitä, kun Hippoksen yleisö oli erehtynyt
huutamaan nuijaa päätuomari Pajuselle kyseenalaisen Hauhtosen ulosajon jälkeen Kärpät-pelissä.
Yleisö istuu hiljaa, klap klap.

 

[dana77]

Viestin lähetti Daespoo
Lisää respektiä kaukaloon, se on ainoa ratkaisu. Miten tätä respektiä saadaan lisää onkin sitten jo keskustelun paikka.

Tätähän Alpo on peräänkuuluttanut pitkän aikaa. En ymmärrä että kaverit haukkuvat Alpon pystyyn, kun kuitenkin ovat samaa mieltä.

Tuomareita ovat tässä asiassa syyllistetty helvetisti. En väitä ettei parantamisen varaa olisi, mutta he tekevät parhaansa (ja junnukiekossakin voitaisiin respektiä-opettaa). Kuitenkin asian tähän jättäminen olisi luovuttamista, sillä näillä keinoilla tilanne ei nopeasti parane. Sitä vastoin valmentajat eivät useiden antamiensa lausuntojen takia sitä edes yritä. He "koittavat vain voittaa keinolla millä hyväsä". Miksei kukaan sano, että valmentajalla on helvetin iso osa vastustajan kunnioittamisessa?