Kiekkoilijat – nyky-yhteiskunnan lainsuojattomat?

[RajatOn]

Jani Tuppuraisen sanoin kiekkoilijat ovat nyky-yhteiskunnan lainsuojattomia. Väite perustuu siihen, että kiekkoilija tai urheilija yleensäkkään ei ole oikeutettu ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan. Tämä tarkoittaa sitä, että kun kiekkoilija jää työttömäksi, hänen on mahdollista hakea Kelan peruspäivärahaa (33,66€/päivä). Syy minkä takia kiekkoilija ei voi saada ansiosidonnaista työttömyysturvaa on se, että urheilijat tai seurat eivät maksa työttömyysvakuutusmaksuja.

Tilannehan on siis näin sivusta seuraajan kannalta siis aivan looginen ja reilu. Jos et maksa maksuja, et voi saada etuutta. Jos kiekkoilijat saisivat ansiosidonnaista työttömyysturvaa, niin siinä kohtaa heidät tulisi myös asettaa samalle viivalle muiden palkansaajien kanssa myös siinä suhteessa, että urheilijarahasto tulisi poistaa. Urheilijarahastoonhan saa siirtää verovapaasti 50% palkasta, jos tienaa yli 9600€ vuodessa. Kuitenkin maksimisumma vuoden aikana on 100 000€, jonka voi rahastoon siirtää verovapaasti.

Jos pelaajasta tulisi tavalliseen palkansaajaan verrattava henkilö, tulisi heille käsittääkseni myös pakollinen tapaturmavakuutus. Tällä hetkellä tapaturmavakuutuksen maksu olisi todennäköisesti liian pieni suhteessa riskiin, joten tulisiko urheilijoille näin ollen oma porras vakuutusmaksujen suuruudesta...?

Mitäpä muita asioita tulee mieleen, joko puolesta tai vastaan asiaan liittyen? Onko parempi mennä vanhalla systeemillä, vai tehdäänkö urheilijasta tavalliseen palkansaajaan verrattava henkilö samanlaisella veromallilla?

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että jos halutaan etuja, niin sitten täytyy mennä samalla viivalle muissakin asioissa. Eli muutos on ihan ok, mutta siinä sitten karsitaan pois muita etuja, joita urheilijalla on ollut.

 

[MPN]

Ilmeisesti nuo vakuutusmaksut pomppaisivat taivaisiin, joka heikentää suoraan seurojen kykyä hankkia ulkomailta pelaajia ja pienentää suoraan pelaajien palkkoja kotimaassa. Ei se varmaan näille juhamattiaaltosille olisi kova paikka, kun pääsevät helpohkosti normitilanteessa myös ulkomaille pelaamaan ja tekemään tiliä siellä. Mutta näille 2-4 korin pelaajille tuo on sitten vaikeampi paikka, ulkomailta ei tarjouksia tule ja kotimaassa nettopalkka tippuisi.

Eli liikaa huonoja puolia näen siinä että jääkiekkoilijasta tehtäisiin normaali työntekijä. Kai sitten pitäisi lisätä vielä koeajat työsoppariin, jolloin kummatkin pystyvät sopparin purkamaan ilman suurempia selittelyjä. Huono harjoituskausi ja pelaaja potkitaan pois, hyvä harjoituskausi ja pelaaja purkaa sopimuksen koeaikaan vedoten ja vaihtaa muualle.

 

[LiiAaa]

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että jos halutaan etuja, niin sitten täytyy mennä samalla viivalle muissakin asioissa. Eli muutos on ihan ok, mutta siinä sitten karsitaan pois muita etuja, joita urheilijalla on ollut.

Olet tässä aivan oikeassa. Miksi nyt kiekkoilijat alkavat tulemaa esiiin? Heille pitäisi alkaa maksaa jotain ansiosidoinnasta päivärahaa? Miksi yrittäjä suomessa ei kuulu mihinkään valtion tukien piiriin? Nämä pelaajien ulostulot ala Tuppurainen on vain turhaa lätinää. Aivan kuin kiekkolijat olisivat se suurin häviäjä tässä tilanteessa. Heillä on kuitenkin ollut ja on mahdollisuus erillaisiin varovapaisiin rahastointeihin yms. Nyt kun palkka ei olekkaan enää se 200K€ vuodessa, niin alkaa itku. Tätä pitäisi heidän logiikalla valtion tukea. Eivätpä palkan ollessa se 200k€ vuosi vuodelta tullut nämä asiat mieleen. Olisivatko he olleet valmiita maksamaan aikanaan itse vakuutusmaksut, eläkemaksut, terveysmaksut, asunnot, autot yms. joita lähinnä seurat ovat maksaneet. Toki poikkeuksia on, joten ei aivan kirjaimellisesti kannata tätä ottaa.

 

[Jupe]

Urheilijarahastoonhan saa siirtää verovapaasti 50% palkasta, jos tienaa yli 9600€ vuodessa. Kuitenkin maksimisumma vuoden aikana on 100 000€, jonka voi rahastoon siirtää verovapaasti.

Itse olen ajatellut että tämä on se reilu keino saada rahaa fikkaan uran jälkeiseen elämään. Aika monella Liiga-kiekkoilijalla pitäisi jäädä ihan mukava summa joka vuosi urallaan laittaa rahastoon. Luvalla voi sanoa että uran jälkeisen elämän alku on ainakin tällä tavoin turvattu jos olet vähääkään fiksusti rahojasi käyttänyt. Ei voi ollettakaan että tuolla eletään loppuelämä mutta se vaikea aika noin 5 vuotta uran lopettamisen jälkeen kun haetaan suuntaa onko tulevat työt kiekon parissa vai lähdetäänkö opiskelemaan jotain ammattia, sen tuo turvaa.

Niin ja jos puhutaan yllättävästä työttömyydestä kesken uran, uskon edelleen että ne menneet Liiga-vuodet on jotain jättänyt taskuun ja jos työttömyys vain jatkuu niin silloin et ole Liiga-kiekkoilija vaan tulee miettiä muita kuvioita.
Varmasti on tuskallista olla se 4.kentän jyrä jota heitellään Mestikseen, et ole enää nuori mutta haluat yrittää josko aukeisi koko kauden Liiga -paikka. Tämä on uravalinta kysymys. Pitää sitä suuremmalla syyllä pistää jokainen mahdollinen euro säästöön varsinkin jos sinulla on joukkueen tarjoama kämppä ja autokin. Käyt päivittäin hallilla, varmaan syötkin siellä. Mihin sitä rahaa enää tarvitsee. :)

 

[Porvoon Kärppä]

Selvähän se on, että pelaajat puhuvat vain omasta puolestaan. Vaativat ansiosidonnaista työttömyyden varalta, mutta samalla "unohtavat" puhua noista muista eduista, mitä saavat. Seurojen ei tarvitse maksaa työttömyysvakuutusmaksuja pelaajien palkoista ja tämä näkyy ihan suoraan parempana palkkatasona pelaajan tilillä. Samaten pelaajilla on mahdollisuus rahastointiin.

Toisin sanoen, vaikka pelaajat eivät olekaan oikeutettuja ansiosidonnaiseen työttömyyspäivärahaan, heille on järjestetty toista kautta mahdollisuus saman kaltaiseen turvaan työttömyyden varalta.

Joku Tuppurainenkin lienee vetänyt 200k luokkaa palkkaa useita kausia urallaan. Tuosta summasta pystyy halutessaan laittamaan jemmaan niin paljon, että kausi tai pari työttömänäkään ei juuri elintasoa hetkauta.

Periaatteessahan pelaajayhdistys voisi halutessaan vaikka itse rakentaa jäsenilleen jonkinlaisen työttömyysrahaston. Eikös muutkin ammattiliitot näin tee?

 

[RajatOn]

Hyvin samanlaisia näkemyksiä kaikilla asian suhteen.

Olet tässä aivan oikeassa. Miksi nyt kiekkoilijat alkavat tulemaa esiiin? Heille pitäisi alkaa maksaa jotain ansiosidoinnasta päivärahaa? Miksi yrittäjä suomessa ei kuulu mihinkään valtion tukien piiriin?

Uskoisin myös, että tässä on syynä juurikin se herääminen tilanteeseen. Jos rahaa ei ole nyt säästössä, niin on joillakin kiekkoilijoilla nyt todella huono tilanne. Yrittäjän asemahan Suomessa taitaa olla vielä huonompi, kuin mitä kiekkoilijalla.

Itse olen ajatellut että tämä on se reilu keino saada rahaa fikkaan uran jälkeiseen elämään. Aika monella Liiga-kiekkoilijalla pitäisi jäädä ihan mukava summa joka vuosi urallaan laittaa rahastoon. Luvalla voi sanoa että uran jälkeisen elämän alku on ainakin tällä tavoin turvattu jos olet vähääkään fiksusti rahojasi käyttänyt. Ei voi ollettakaan että tuolla eletään loppuelämä mutta se vaikea aika noin 5 vuotta uran lopettamisen jälkeen kun haetaan suuntaa onko tulevat työt kiekon parissa vai lähdetäänkö opiskelemaan jotain ammattia, sen tuo turvaa.

Kyllä, tuo on reilu keino ja olen itsekin sitä mieltä, että systeemi on erinomainen. Mutta tekeekö se sitten systeemistä jo muita alleen tallovan, jos kiekkoilija saisi tuohon päälle ansiosidonnaisen työttömyysturvan. Tietysti ihmisen perusluonne on saada mahdollisimman hyvät edut itselleen, joten ehkäpä tuossa Tuppuraisen avautumisessakin on sellaisia piirteitä. Totta kai voi olla myös huolissaan nuorista, joille ei nyt löydy pelipaikkaa.

Olisi se silti hivenen ihmeellistä ajatella, että vaikka viime vuonna 50 000€ tienannut 22-vuotias kiekkoilija ei saisi nyt töitä ja saisi ansiosidonnaista. Lähinnä haen tällä nyt sitä tilannetta, että noin nuorella kaverilla on kuitenkin pelivuosia valtavasti edessä ja jos sinne vuoden aukko tulee palkansaantiin, niin ei sen pitäisi maailmanloppu olla, vielä jos noin hyvää palkkaa olisi edellisvuodelta nostanut.

Toinen huomionarvoinen asia olisi se, että jos kiekkoilijat olisivat rinnastettavissa tavallisiin työntekijöihin, niin sitä saisi uran loputtua vielä nostaa ainakin 400 päivää(?) ansiosidonnaista. Kun olet saanut viimeisen sopparin kunnon palkalla, niin siinä saa sitten päälle vielä mukavan bonuksen uran loputtua.

 

[blackhawk]

Periaatteessahan pelaajayhdistys voisi halutessaan vaikka itse rakentaa jäsenilleen jonkinlaisen työttömyysrahaston. Eikös muutkin ammattiliitot näin tee?

Eivät tee. Suomessa ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa maksavat työttömyyskassat, jotka ovat lakisääteisesti itsenäisiä ammattiliitoista riippumattomia organisaatioita (ammattiliiton jäsenyyden kylkiäisenä voidaan kyllä myydä myös työttömyyskassan jäsenyys). Peruspäivärahan tai työmarkkinatuen maksaa Kela.

Ammattiurheilija ei voi työttömyyskassaan kuulua kuten jo ketjun avausviestissä kerrottiin.

 

[Glove]

Ei kai mikään estä kiekkoilijoita perustamasta kiekkoilijoiden työttömyyskassaa?

 

[Porvoon Kärppä]

Ammattiurheilija ei voi työttömyyskassaan kuulua kuten jo ketjun avausviestissä kerrottiin.

Onko todella näin, että laki kieltää jääkiekkoilijoita rakentamasta itselleen omin varoin pyörivää työttömyyskassaa? Itse en tältä osin lakia tunne, erikoiselta tuntuu.

Jos pelaajat keskenään päättävät, että vaikka prosentti palkasta laitetaan yhteiseen kassaan ja tästä sitten annetaan tarvittaessa takaisin määriteltyjen ehtojen täyttyessä niin mikä laki sen estää? Olettaen että rahasto tosiaan pyörii täysin pelaajien omalla rahoituksella, eikä siihen tule ulkopuolista rahaa esim. valtiolta.

 

[MPN]

Eivät tee. Suomessa ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa maksavat työttömyyskassat, jotka ovat lakisääteisesti itsenäisiä ammattiliitoista riippumattomia organisaatioita (ammattiliiton jäsenyyden kylkiäisenä voidaan kyllä myydä myös työttömyyskassan jäsenyys). Peruspäivärahan tai työmarkkinatuen maksaa Kela.

Itseasiassa työttömyyskassat maksavat vain 5.5% ansiosidonnaisesta

 

[Rontti]

Ammattijääkiekkoilijat ovat ilmeisesti sen verran tolloa porukkaa, että heitä ei ole kiinnostellut ajaa asioitaan ennen kuin paskat on housuissa.

 

[blackhawk]

Itseasiassa työttömyyskassat maksavat vain 5.5% ansiosidonnaisesta

Tarkoitin sanoa, että ansiosidonnaista työttömyyskorvausta haetaan työttömyyskassalta, joka hoitaa maksatuksen.

Ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen rahoituksesta jäsenmaksut kattavat tosiaan vain 5,5% kuten mainitsit. Valtio rahoittaa peruspäivärahaa vastaavan osuuden ja työttömyysvakuutusrahasto loput. Työttömyysvakuutusrahasto puolestaan saa rahansa työnantajien ja työntekijöiden maksamista pakollisista työttömyysvakuutusmaksuista, joista ammattiurheilijat on vapautettu.

 

[blackhawk]

Jos pelaajat keskenään päättävät, että vaikka prosentti palkasta laitetaan yhteiseen kassaan ja tästä sitten annetaan tarvittaessa takaisin määriteltyjen ehtojen täyttyessä niin mikä laki sen estää? Olettaen että rahasto tosiaan pyörii täysin pelaajien omalla rahoituksella, eikä siihen tule ulkopuolista rahaa esim. valtiolta.

Sitä en tiedä miten tuollaista epävirallista kassaa verotuksessa kohdeltaisiin. Virallisessa järjestelmässä työttömyyskassan jäsenmaksut vähennetään verotuksessa ja verot maksetaan siinä vaiheessa kun saadaan työttömyyskorvausta. Lisäksi herää kysymys, estäisikö tuollaisesta epävirallisesta kassasta nostetut korvaukset saamasta Kelalta peruspäivärahaa.

Tuollainen täysin omakustanteisesti toimiva kassa ei ole muutenkaan se järjestelmä, jota pelaajat haluaisivat. Työttömyyskassaan kuulumisen suurin hyöty tulee juuri siitä, että jäsenmaksuilla katetaan vain 5,5% maksettavista korvauksista. Esimerkiksi itse olin noin vuosikymmen sitten kaksi vuotta työttömänä ja pariin otteeseen joitakin kuukausia lomautettuna. Sain tuona aikana työttömyyskassasta ansiosidonnaisena yli 600 vuoden jäsenmaksua vastaavan summan. Näin höveliin järjestelmään kaikkien kannattaa liittyä, jos mahdollista.

Jos kassan maksamat korvaukset katettaisiin kokonaan jäsenmaksuilla, jäsenmaksu pitäisi 18-kertaistaa, jos jäsenprofiili pysyisi samanlaisena. Todennäköisesti noin paljon korkeampi jäsenmaksu kuitenkin muuttaisi jäsenprofiilia niin, että jäsenmaksua pitäisi korottaa vieläkin enemmän, sillä korkea jäsenmaksu karkottaisi tehokkaasti juuri ne henkilöt, joiden riski joutua työttömäksi on pienin.

 

[Porvoon Kärppä]

Sitä en tiedä miten tuollaista epävirallista kassaa verotuksessa kohdeltaisiin. Virallisessa järjestelmässä työttömyyskassan jäsenmaksut vähennetään verotuksessa ja verot maksetaan siinä vaiheessa kun saadaan työttömyyskorvausta. Lisäksi herää kysymys, estäisikö tuollaisesta epävirallisesta kassasta nostetut korvaukset saamasta Kelalta peruspäivärahaa.

Tuollainen täysin omakustanteisesti toimiva kassa ei ole muutenkaan se järjestelmä, jota pelaajat haluaisivat. Työttömyyskassaan kuulumisen suurin hyöty tulee juuri siitä, että jäsenmaksuilla katetaan vain 5,5% maksettavista korvauksista. Esimerkiksi itse olin noin vuosikymmen sitten kaksi vuotta työttömänä ja pariin otteeseen joitakin kuukausia lomautettuna. Sain tuona aikana työttömyyskassasta ansiosidonnaisena yli 600 vuoden jäsenmaksua vastaavan summan. Näin höveliin järjestelmään kaikkien kannattaa liittyä, jos mahdollista.

Jos kassan maksamat korvaukset katettaisiin kokonaan jäsenmaksuilla, jäsenmaksu pitäisi 18-kertaistaa, jos jäsenprofiili pysyisi samanlaisena. Todennäköisesti noin paljon korkeampi jäsenmaksu kuitenkin muuttaisi jäsenprofiilia niin, että jäsenmaksua pitäisi korottaa vieläkin enemmän, sillä korkea jäsenmaksu karkottaisi tehokkaasti juuri ne henkilöt, joiden riski joutua työttömäksi on pienin.

Koko järjestelmähän perustuukin siihen todennäköisyyteen, että hyvin pieni osa jäsenmaksua maksavista lopulta nostaa koskaan itse korvauksia. Tai korvausta saavia on kerrallaan hyvin vähän. Itsekin olen maksanut koko aikuisikäni työttömyyskassan jäsenmaksuja, mutten ole euroakaan saanut sieltä ikinä takaisinpäin.

Se on toki selvä, että pelaajat haluaisivat viralliseen järjestelmään mukaan. Jotenkin tuntuu silti, että pelaajat eivät ole laskeneet hommaa ihan loppuun asti. Esimerkiksi palkan rahastointimahdollisuus on rakennettu juuri kompensoimaan tuota työttömyyskassan puuttumista. Rahastoinnin avulla pelaajat pystyvät nostamaan uran loputtua ikään kuin "ansiosidonnaista" kuka nyt minkäkin verran. Tuppurainen tai joku muu pelaaja voisi ottaa kantaa siihen, pitäisikö tämä rahastointimahdollisuus poistaa pelaajilta? Veikkaan että sellaista pelaajaa ei Suomen maasta löydy, joka vastaisi myöntävästi. Lisäksi työnantajien ei tarvitse maksaa työttömyysvakuutusmaksuja ja tämä on käytännössä suoraan lisää pelaajien palkkoihin.

Vaikka pelaajat kuinka kitisevät niin fakta on kuitenkin se, että keskimäärin ammattijääkiekkoilijoilla on raha-asiat helvetin hyvin. Liigakiekkoilijan keskiansio on jotain 80k€ vuodessa ja se on rutkasti enemmän kuin keskiverto palkansaajalla Suomessa.

 

[Jj]

Rahastoinnista Ylen hyvä artikkeli

Ihmetteletkö urheilijoiden verotietoja? Näin toimii ammattiurheilun mahdollistava järjestelmä, jossa on maailmanmestarin mukaan karkeita epäkohtia

Suomalaiset huippu-urheilijat ovat riippuvaisia verosuunnittelusta, jota toteutetaan valmennus- ja urheilijarahastojen avulla.

yle.fi

 

[hil]

Antti Pärnänen haastatteli toissa keväänä asianajaja Esa Schöniä pelaajien lomautuksia ja työttömyysturvaa koskevista asioista. Haastattelussa todettiin, että Schön kirjoittaa väitöskirjaa joukkueurheilun pelaajasopimuksista.

Väitöstilaisuus on huomenna perjantaina 24.9.2021. Väitöskirja "Pelaajasopimus - Tutkimus joukkueurheilijoiden pelaajasopimusten tyypillisestä sisällöstä, erityispiirteistä ja oikeusvaikutuksista" on tekijänoikeussäännösten alainen, joten se on luettavissa ja tulostettavissa henkilökohtaista käyttöä varten.