Kiekko-Vantaa-KalPa 24.11.2003

[asloser]

Tulipahan käytyä ensi kerra tällä kaudella Mestis-matsissa, pannaapa vähän vaikutelmia ylös.

Aika sekava yleisvaikutelman ottelu jätti. Kaksi ensimmäistä erää oli todella nihkeää vääntöä, KalPan kova luistelu toi Vantaalaisille jäähyjä, mutta Kuopiolaisten aivan onneton ylivoimapeli ei maaleja tuonut. Yv:llä kiekko saatiin kyllä hyökkäysalueelle, mutta sitten loppuivat eväät totaalisesti ja kiekkoa vain leivottiin tai sitten pelattiin pienessä tilassa ilman kunnollisten vetopaikkojen rakentelua.

K- Vantaan ehkä vahvin jakso oli toisen erän alku, mutta maalia ei saatu muutmamasta mukiinmenevästä paikasta huolimatta aikaiseksi

Kolmannen erän alussa KalPa sai viimein aikaiseksi yhden yv-maalin,joka syntyi pakki-pakki poikittaisyötön jälkeen näppärällä ohjauksella. 0-1 tilanteessa sai KalPa sitten ensimmäisen kaksiminuuttisen, mutta Vantaalaisten ylivoima oli vieläkin tehottomampaa kuin KalPan, kiekkoa ei meinattu saada edes hyökkäyssininsen yli millään.

Pian jäähyn jälkeen kalpa teki toisen maalinsa, ja vaikka K-Vantaa hakikin tämän jälkeen kavennusta 6-4 ylivoimalle ilman maalivahtia ei Kalpalla ollut suurta haätää. Aki Korhosen tyhjiin ampuma 0-3 maali ratkaisi sitten ottelun lopullisesti muutman ohilaukauksen jälkeen. 0-4 osuma oli sitten jo merkityksetön kokonaisuden kannalta. Kuivalaiselle nollapeli, joka tuli suhteelisen helpolla, toki vaarallismmat paikat mies hoiti eleettömästi ja rutiinilla.

Minusta peli ei ollut mitenkään erityisen korkeatasoinen; vauhtia oli enemmän kuin ajatusta molemmilla osapuolilla. Mutta kuten jo alussa sanoin, tämä oli ensikosketukseni Mestiskiekkoiluun tällä kaudella joten eriävän mielipiteen esittäminen on sallitua.

 

[Rok]

Aika lailla olen samoilla linjoilla kuin ketjun avaajakin.

KalPa oli koko ajan potkun edellä, ja vain loistovireessä ollut Carl Grahn KiVan maalilla piti kotijoukkueen mukana pelissä kahden erän verran. Ei Grahn päästämilleen maaleillekaan oikein mitään voinut: 0-1:n Suhonen nosti maalin edestä kattoon, 0-2:n ohjasi Somppi maalin edestä, ja 0-4 oli Varosen käsialaa läpiajon päätteeksi.

Vantaalaistan pelatessa ilman veskaria Hämäläinen ja Ahosilta ehtivät molemmat hutiloida ohi tyhjästä maalista, ennen kuin Korhonen latoi kiekon reppuun.

KalPan maalilla Kuivalainen todellakin koppasi varmasti muutaman vaarallisen vedon, mutta joutui välillä seisomaan pitkiäkin aikoja kylmillään. Suhteellisen helpolla pääsi siis, vaikka nollapeli on toki aina nollapeli.

Hämäläinen nappasi ottelusta Veikkauksen kolme tähteä ja oli minustakin ottelun paras hyökkääjä. Taitoa riittää ja kova tahtotaso päällä koko ajan. Ei ihme, että tulostakin on syntynyt viime aikoina.

Kiekko-Vantaasta kukaan - siis Grahnia lukuun ottamatta - ei mielestäni noussut tänään muiden yläpuolelle. Lostedt muuten jakoi taas todella ilkeän näköisen pommin - tällä kertaa kädet kuitenkin nousivat. Onneksi pari muutakin iskua vastaanottaneelle Niinimäelle ei kuitenkaan käynyt mitään.

 

[speksi]

Ei häikäissyt pelin taso. Melkein jopa tylsät kaksi erää, joista jäi lähinnä mieleen Kalpan tehottomat ylivoimat ja Vantaan voimia kuluttaneet alivoimat. Ainakin minut Kalpa yllätti tehokkaan tylsällä pelitavallaan. (Tehokkuutta odotin, tylsyyttä en) Ei kovin mielikuvituksellisia ja viihdyttäviä kuvioita, mutta varmaa viisikkopeliä ja tilanteenhallintaa.

Kalle piti Vantaan mukana pelissä, muttei voinut mitään viimeisessä erässä jatkuvalle ylivoimalle. Kalpasta jäi mieleen Somppi, joka tuntuu olevan maineensa veroinen. =(
Baffa ei joutunut koville missään vaiheessa peliä, kiitos Vantaan kapean pelaajamateriaalin. Vähätkin voimat kuluivat jäähyjä tappaessa. Onkohan muuten päätuomari Nurminen Neulamäeltä vai Vänäriltä kotoisin? ;-)

Toivottavasti jatkossa ei Kiekko-Vantaan vaihtopenkillä ole ylimääräistä tilaa, vaan saataisiin täydet ketjut pelikuntoon. Kolmella ketjulla ei parhaita joukkueita vastaan ole yleensä mahdollisuuksia pärjätä. Positiivista pelissä oli yleisömäärä, mutta yli tuhannelle silmäparille olisi voinut tarjota pari maaliakin kotijoukkueen toimesta... Paree voitti, valitettavasti.

 

[Ma-kE-69]

aika vähän on saanut tuomarilinja kritiikkiä.
enemmän on kivan tehottomuus. ihmettelen kun KiVan alivoima peli oli aikas tehokasta kuitenkin. eniten ihmetytti Antti Nyrhisen 2 min, laitataklaus. kun KalPan pelaajaa kääntää tarkoituksella selkänsä huomatessaan Junan tulevan kohti. mikäköhän syy sillä oli enään kääntyä omaan päätyyn päin kun kiekko oli KiVan päädyssä. olisiko tuo ollut taas sitä surullisen kuuluisaa teatteria. vai kalastusta. ja typerin tuomio on kyllä tämä
KVA Petja Pietiläinen 2 min, koukkaaminen
KAL Simo Vidgren 10 min, käytösrangaistus!?!

 

[avt84]

Viestin lähetti speksi
Kalpasta jäi mieleen Somppi, joka tuntuu olevan maineensa veroinen. =(

Eli Somppi heitti jälleen kerran pakkollisen loikkansa maalin lisäksi? :D

 

[Kenu]

Joo itseäni ihmetytti myös tuomarilinja eilen. Kyllähän muutama jäähy tuli ihan aiheesta, mutta KalPalaiset tuntuivat kaatuvan usein hyvin pienestä. No, jos ajatellaan, että tuollaisista pienistä jutuista pitää antaa rangaistuksia, niin kuuluisi edes antaa ne tasapuolisesti.

Ensimmäisen maalin ylivoima tuli aika helposti. Tämä jäi tietysti vähän harmittamaan.

Schantz sai mailasta kasvoihin: ei rangaistusta. Hetken päästä pääsi takaisin jäälle eikä tehnyt mielestäni mitään väärää: rangaistus. No, ei se tuomarina oleminen ole niin helppoa. Turhauttavaa vaan tuollaisen katseleminen sekä joukkueelle, että kannattajille.

Kaksi päätuomaria olisi mielestäni paikallaan.

Ei sattunut olemaan Afan paikalla? Hänen näkemyksensä ottelusta olisi kiva kuulla, hyvin perusteltuna, kuten aina.

 

[LiLLu]

Teemu sais kyllä unohtaa noi uimatemput, joka pelissä taitaa poika leikkiä..

Mutta hei, en nähnyt enkä kuullut peliä, mistä Vidgrenin kymppi? Käytösrangaistus, mutta mitä tapahtui?

 

[RV16]

Mites on muuten Teemu Sainomaan otteet tyydyttäneet vantaalaiskannattajia? Muutama tehopiste näköjään rohmuttuna, harmi että menetettiin tämä taitoniekka viime kauden jälkeen.

 

[asloser]

Viestin lähetti speksi

Onkohan muuten päätuomari Nurminen Neulamäeltä vai Vänäriltä kotoisin? ;-)

Asui muuten Puijonlaaksossa ainakin silloin kun minä muutin Kuopiosta pois... ei vaiskaan ;-)

Vakavasti ottaen, minusta ainakin tuntui että keltainen paita päällä oli todella vaikeata saada rangaistuksia eilen, ja samaa mieltä olivat paikalla olleetex-Kuopiolaiset kaverini.

Ja varsinkin tuo tilanne jossa Pietiläinen sai koukkaamisjäähyn ja koukittu eli Vidgren kympin sukeltamisesta oli hiukan outo, koska Vidgrenin 'kuoleva joutsen' oli kokolailla näyttävä, etten sanoisi jopa tsekkityylinen. Minusta tälläinen tilanne pitäisi tuomita joko tai- eli joko käytöskymppi tai sitten selkeä koukkujäähy, koska eilisen kaltainen ratkaisu johti loppujenlopuksi kuitenkin KalPan ylivoimaan eli komea kaatuminen kannatti.

 

[Daniela]

Tuosta Maken mainitsemasta jäähysotkusta oli Jami Kauppi aika ihmeissään. Miksi kummallekin jäähy? Toinenhan filmasi, miksi siis vastustajalle koukkaamisesta?

Edit:
Jahas, edellinen mainitsikin tästä jo, en vaan lukenu kunnolla..

 

[Afan]

Viestin lähetti Kenu
Ei sattunut olemaan Afan paikalla?

Sattui toki olemaan. Oli tosin tehnyt opiskelujuttuja edellisyönä aamuviiteen, joten ottelun parasta antia oli silmien pysyminen auki koko pelin ajan. Muunlainen havainnointi ja tilastojen merkkailu jäi vähemmälle, joten valitettavasti en usko pystyväni mitään erityisen fiksua sanomaan.

Siihen en ota kantaa, olisinko pystynyt jotain fiksua sanomaan, mikäli olisin virkeämpi ollut.

Mutta jos ei fiksua juttua tule, ainahan voi laittaa tilalle jotain vähemmän fiksua. Tehkäämme siis niin.

Yhden sortin ennätys muuten sekin, että onnistuu kirjoittamaan otteluketjuun neljän kappaleen verran itsestään.

No juu. Ennen varsinaista asiaa yleisesti tilanteista, joissa rangaistus annetaan sekä rikkeestä että sitä seuranneesta filmaamisesta. Ei siinä sinällään mielestäni mitään outoa ole. Onhan täysin mahdollista, että rike tapahtuu, ja sen jälkeen rikottu pelaajaa sitä omalla toiminnallaan korostaa, jolloin molemmat ovat istuntonsa ansainneet. Käytännössä toki taitaa olla niin, että ilman filmausta rike jäisi usein huomaamatta ja viheltämättä.

Toinen kummallisuushan ovat salomonin tuomiot, jossa ensimmäiseen rikkeeseen ei reagoida lainkaan, mutta kun rikottu kostaa, saavatkin yhtäkkiä molemmat kakkoset.

Pelillisesti KalPa oli yllättävänkin vahva. Vahva materiaali kuorrutettuna erinomaisen alkukauden mukanaan tuomalla itseluottamuksella ja peli-ilolla. Vaikka kaksi erää 0-0:aa tahkottiin, kyllä KalPa selkeästi ohjaksia koko ajan piteli. Omituinen rangaistusjakauma toki auttoi, ja paljon. K-Vantaan oli kolmella ketjulla hankala ihmeitä hyökkäyspäässä esittää runsaiden jäähyntappojen kulutettua energiaa.

Aiemmin esitettyjä syytöksiä KalPan filmaamisista en hallille mennessäni muistanut lainkaan, mutta jo ensimmäisessä erässä lentävä kalakukko muistui mieleeni. Jos oikein diplomaattisesti lausutaan, ei ottelu ainakaan vahvistanut sitä näkemystä, että kuopiolaiset eivät omilla toimillaan toisinaan avittaisi vastustajien saamista rangaistusaitioon.

K-Vantaa kävi välillä aika kuumana ja oli kiistatta tuhmempi osapuoli kaukalossa, mutta ei mielestäni niin paljon kuin kahdeksasta perättäisestä alivoimasta voisi päätellä. Silloin taasen tulee mieliin ajatus siitä, että tuomarointi ei välttämättä ihan tasapuolista ollut. Se olisi kuitenkin aika rankka väite, joten koska olin väsynyt, näin kaiketi väärin. :)

 

[asloser]

Viestin lähetti Afan
Ennen varsinaista asiaa yleisesti tilanteista, joissa rangaistus annetaan sekä rikkeestä että sitä seuranneesta filmaamisesta. Ei siinä sinällään mielestäni mitään outoa ole. Onhan täysin mahdollista, että rike tapahtuu, ja sen jälkeen rikottu pelaajaa sitä omalla toiminnallaan korostaa, jolloin molemmat ovat istuntonsa ansainneet. Käytännössä toki taitaa olla niin, että ilman filmausta rike jäisi usein huomaamatta ja viheltämättä.

Okei, logiikka selvä, mutta eikös näin ollen kakkonen olisi parempi/oikeudenmukaisempi rangaistus sukeltamisesta, koska tällä tavalla vihellettynä se suosii filmaamista? Nythän KalPa pääsi Yv:lle vaikka molempien juokkueiden pelaajat syyllistyivät rikkeeseen.

No, hullu taidan olla kun tästä jaksan jauhaa, tuomitsihan tuomari selvästi meikäläisen suosikkia suosien. :-)

 

[avt84]

Viestin lähetti Afan
Toinen kummallisuushan ovat salomonin tuomiot, jossa ensimmäiseen rikkeeseen ei reagoida lainkaan, mutta kun rikottu kostaa, saavatkin yhtäkkiä molemmat kakkoset.

Nämä tuomiot ovat minunkin mielestäni käsittämättömiä. Otetaanpa esimerkiksi hyvin klassinen tilanne: maalivahdin suljettua kiekon hyökkäävän osapuolen pelaaja menee kärkkymään karakiekkoa sen kummemmin maalivahtia käsille lyömättä. Puolustavan joukkueen pelaaja tulee ja vetää joko poikittaisella miehen nurin, tai sitten käyttää nyrkkiä. Tähän sitten hyökkäävän joukkueen pelaaja vastaa napauttamalla takaisin.

Hyvin usein tuloksena on kaksiminuuttiset molemmille. Toki se kakkonen kuuluukin molemmille, mutta nahinan aloittajalle pitäisi lätkäistä päälle vielä toinen 2 minuutin rangaistus tappelun aloittamisesta. Mainittakoon tähän loppuun vielä, että turhan usein hyökkääjä saa rangaistuksen tekemättä mitään...

 

[Afan]

Viestin lähetti asloser
Okei, logiikka selvä, mutta eikös näin ollen kakkonen olisi parempi/oikeudenmukaisempi rangaistus sukeltamisesta, koska tällä tavalla vihellettynä se suosii filmaamista?

Ehkä... Mutta jos sääntöjen mukaan(?) sukeltamisesta tuomitaan 10 minuutin käytösrangaistus, ei tuomari voi kuin tuomita 10 minuutin käytösrangaistuksen. Kokonaan toinen juttu on tietysti se, onko kyseinen sääntö fiksu vai ei...

 

[Ma-kE-69]

Ei. sitä se ei ole! (fiksu)

 

[Pateettinen]

Viestin lähetti RV16
Mites on muuten Teemu Sainomaan otteet tyydyttäneet vantaalaiskannattajia? Muutama tehopiste näköjään rohmuttuna, harmi että menetettiin tämä taitoniekka viime kauden jälkeen.

Sainomaa näyttää olevan yhtä vässy kuin Jokereissakin pari vuotta sitten. Puolustuspäässä ja kulmaväännössä homma kulkee, mutta muuten näyttää kankealta. Onko TJ-lukema vielä liian iso, kun on pari kertaa kineksenkin takia ollut poissa kaukalosta? :)

 

[speksi]

Samoja ajatuksia minullakin on Sainomaasta. Odotukset olivat ehkä turhankin korkealla, mutta pieni pettymys on Teemu toistaiseksi ollut. En ole vielä varma onko hän oikeasti hidas ja kankea vai onko ongelmia motivaation kanssa. Kiekko-Vantaa on aika hyvin liikkuva joukkue yleensä ja yritystäkin löytyy - välillä vähän liikaakin - ja ehkä juuri siksi isokokoisen Sainomaan surffaus kaukalossa antaa niin flegmaattisen vaikutelman.
Noh, kausi on vielä pitkä ja näyttöjä ehtii antaa paljon. Uskon kyllä Sainomaasta löytyvän potentiaalia parempaan...?

Vielä kyseisen pelin tuomaritoiminnasta. Kyllä ainakin minulle jäi huono maku suuhun pelistä juuri siitä syystä, ettei tuomarilinja ollut tasapuolinen. Harvoin pelin jälkeen voi sanoa että jäähyt olisivat menneet täysin tasapuolisesti tilanteiden mukaan, varsinkin kun jokainen henkilö hallissa näkee tilanteet eri suunnista ja eriväristen linssien läpi. Tällä kertaa mielestäni väärin tuomittuja tilanteita oli liikaa. Kuten Kenu kirjoitti niin oli aika turhauttavaa katsoa peliä. En tiedä olisiko kaksi päätuomaria oikea ratkaisu, mutta maanantaina olisi varmaan nähty parempi ottelu ilman sitä yhtäkään seepraa.

 

[SSMiika]

Kyllä ko. tuomarilinja kieltämättä muutamaan otteeseen sai itseltänikin tahattoman naurunpurskahduksen ilmoille- mutta miksipä sitä allekirjoittanut valittamaan ryhtyisi, kun omille meni "6-0".

 

[RV16]

Viestin lähetti Pateettinen
Sainomaa näyttää olevan yhtä vässy kuin Jokereissakin pari vuotta sitten. Puolustuspäässä ja kulmaväännössä homma kulkee, mutta muuten näyttää kankealta.

Niin arvelinkin. Kun ei ole käsiä niin pisteitä ei synny edes alemmalla sarjatasolla, mutta kiekottomana kohtalainen peluri.