KHL kaudella 2015–2016

[Tshekki77]

Vaikka nykyinenkin kausi on vielä pahasti kesken, niin uskaltaudun avaamaan tämän ketjun jo nyt, koska edellinenkin avattiin suunnilleen näinä päivinä, vuosi sitten.

Niinkuin tuossa edeltävässäkin ketjussa, on tälläkin kertaa, tässä vaiheessa se polttavin kysymys siinä, millaisella kokoonpanolla joukkueita tuleva kausi pelataan. Vaikka viime kerralla lähtevien ja sisään tulevien joukkueiden määrä saatiin samaksi, niin ensi kaudeksi lähtijöitä voikin olla jo tulijoita enemmän. Viimeisin Urheilulehti arvelee, useampaan lähteeseen turvautuen, että ainakin Riika, Zagreb ja Bratislava olisivat irtautumisuhan alla. Lisäksi esim. Jugrasta on kuulunut kauden aikana puhetta mahdollisuudesta vetäytyä ja suomikiekko.comistaki on saanut viime päivinä lukea, että sekä Vladivostokilla, että Habarovskilla olisi ongelmia. Näiden lisäksi on ollut puhetta, että Atlant Mytischi korvattaisiin jo ensi kaudeksi Moskovan Spartakilla. Spartakin lisäksi sisääntulopuolelle on puhuttu ensi kaudella osalta esim. Vålerengaa Oslosta.

Tietenkin pienempi määrä joukkueita voi johtaa tason nousuun jo entisestään, mutta toisaalta maailman taloustilanne ja venäläisten suunnitelmat pienentää venäläisjoukkueiden ulkomaalaispelaajien määrän kolmeen voi viedä asiaa toiseenkin suuntaan. Ja miten näiden sääntöjen kanssa sitten lopulta on. Voiko esim. SKA, sakkoja maksamalla ohittaa nämä monia muita, pakon sanelemana, sitovia sääntöjä?

Suomalaisjoukkueelle muiden EU alueella pelaavien joukkueiden tippuminen pois olisi varmasti imagollisesti ikävä asia, mutta samalla se myös nostaisi rimaa suomalaisille, koska uudessa tilanteessa, samasta divisioonasta saattaisi SKA:n lisäksi löytyä Moskovan Dynamo ja ZSKA. Toisaalta eurooppalaista kiekkokarttaa tuollainen tilanne saattaisi selkeyttää ja Suomea lukuunottamatta saattaisi syntyä selvät alueet, missä pelataan KHL:ää ja missä esim. CHL:ää.

Vaikka pahimpien uhkakuvien maalaajat ovat jo pohtineet mahdollisuudella, että koko liiga kaatuisi ensi kaudeksi, niin itse en sellaiseen jaksa uskoa, ellei sitten suuremman luokan maailmanpalo ala ennen sitä. Se toisaalta saattaisi sitten pysäyttää useamman muunkin kilpailun.

 

[sekolust]

Suomalaisjoukkueelle muiden EU alueella pelaavien joukkueiden tippuminen pois olisi varmasti imagollisesti ikävä asia, mutta samalla se myös nostaisi rimaa suomalaisille, koska uudessa tilanteessa, samasta divisioonasta saattaisi SKA:n lisäksi löytyä Moskovan Dynamo ja ZSKA.

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos latvialaiset, slovakialaiset ja kumppanit eivät omaisi "omaa" jengiä ja suomalaisille, ruotsalaisille, tshekeille ja muille olisi vähemmän paikkoja tarjolla, tarkoittaisi se todennäköisesti parempaa tarjontaa pelaajamarkkinoilla. Mitä vähemmän "ulkkarirajattomia" jengejä on ja mitä vähemmän "oman kylän" jengejä europelaajille on, sitä enemmän näitä on tarjolla suomalaisiin jengeihin. Tuo voisi olla sekä Jokereille että liigajengeille hyvä juttu mitä tulee palkkakustannuksiin ja pelin tasoon.

Toisaalta KHL:n kannalta olisi äärimmäisen tärkeää pitää mukana tai saada mukaan enemmän jengejä Venäjän tai entisen Neuvostoliiton alueen ulkopuolelta. Mitä venäläisempi sarja on, sitä vähemmän se herättää kiinnostusta lännessä, imagollisesti vaikuttaa vain venäläiseltä sarjalta ja houkuttelee pelaajia. Helsinki, Praha, Bratislava ja vastaavat ovat varmasti kiinnostavampia kohteita kuin Vladivostok, Neftehimik tai vastaavat. Sarjan kannalta olisi tärkeää olla suurissa läntisissä kaupungeissa, mitattiin sitä pelin tasossa tai Venäjän ulkopuolisessa kiinnostavuudessa.

Realiteetit huomioiden itse olen ollut varsin skeptinen jatkoa ajatellen. KHL:n kannalta oikeastaan kaikki mahdollinen on mennyt reisille, mitä nyt dopingskandaali puuttuu: länsimaalaisia jengejä on kusessa, palkanmaksu tökkii jopa venäläisittäin paljon, ruplan kurssi kyntää, Venäjän talousnäkymät eivät ole parhaat mahdolliset ja imago on mitä on. KHL:n suurin vahvuus on liksa ja sitä kautta tuleva pelitaso. Jos liksapuolella tökkii, sarja on nopeasti suossa. Joku Liiga kiinnostaisi suurta väkeä (vaikkakaan ei nykyisessäkään mitassa) vaikka peli itsessään romahtaisi, mutta KHL on tässä suhteessa eri asemassa.

 

[Tshekki77]

Toisaalta KHL:n kannalta olisi äärimmäisen tärkeää pitää mukana tai saada mukaan enemmän jengejä Venäjän tai entisen Neuvostoliiton alueen ulkopuolelta. Mitä venäläisempi sarja on, sitä vähemmän se herättää kiinnostusta lännessä, imagollisesti vaikuttaa vain venäläiseltä sarjalta ja houkuttelee pelaajia.

Tuolla toisilla foorumeilla pyöriessä jossain joku heitti sellaisenkin pointin, että ehkä Moskovassa on tultu siihen tulokseen, että maine (maalla noin yleisesti) on tällä hetkellä niin heikko, ettei softpoweriin kannata nyt rahaa tuhlata. Kun siellä on ne jalkapallokisatki vielä horisontissa ja toisaalta jääkiekko toi ainakin lievän pettymyksen Sotsista, niin voihan se olla, että siellä suunnalla tuumaillaan, että "länsikortti" on nyt katsottu ja vain elinvoimaiset, ulkolaiset seurat saisivat jäädä.

Mitenköhän muuten mahtaa olla sen Vålerengan kanssa? Meinaa ihan viime aikoina aiheesta ei ole mitään uutisia ollut. Sitten tuolla länsinaapurissakin näyttää AIK:lla olevan aika tukalat oltavat. Pudonnut tosiaan Allsvenskaniin ja sielläkin kauden tässä vaiheessa putoamiskarsijan paikalla.

 

[TommyT]

Hyvä ketju. Itse uskon, että Venäjän dollarivajeesta, talouspakotteista ja ulkopoliittisesta tilanteesta johtuen KHL voi olla suuren reformin edessä, joka varmastikin on ihan paikallaan joka tapauksessa, oli öljyn hinta 50 tai 150 taalaa. KHL tuskin luhistuu, mutta jonkinlainen pudotuspeli käydään. Jäljellejäävällä osalla on oiva mahdollisuus jatkaa terveemmältä pohjalta - olettaen että maali ei ole liian kaukana sen suhteen, mitä jollain tavalla taloudellisesti elinkelpoinen kokonaisuus tarkoittaisi. Pitää myös muistaa että jonkinlainen tervehdyttäminen on useamman vuoden prosessi pelaajien palkkatasojen jouston kannalta. Valitettavasti välivuodet voivat olla urheilullisesti tylsiä kun tasoerot levenevät niiden välillä, joilla rahaa kaikissa tilanteissa on, sekä niiden joiden venttiili voi mennä kiinni.

Kaiketi mitään positiivista ei liigan liikevaihtopuolella ole tapahtumassa, muuta kuin että Dynamo saa uuden hallin (12,000) käyttöön tänä keväänä joka on uskottavuuden kannalta hyvä asia Moskovan alueelle. En ymmärrä lainkaan, miksi Moskovan oblastin alueelle haikaillaan edelleen lisäjoukkueita (Spartak, Krulya) kun Vityazilla on ollut vaikeaa Podolskissa ja Atlantikaan ei kaiketi mikään success story ole ollut, vaikka pelaa modernissa hallissa, mikä varmaan oikeuttaa sen jäämään kuitenkin. Dynamon uusi halli tullee viitoittamaan tietä myös siihen, onko ZSKA:n kehno yleisökeskiarvo hallin ja sen sijainnin syytä vai eikö Moskovassa vain kykene saamaan hyviä yleisömääriä jostain muusta syystä johtuen.

Bratislava, Riikan ja Zagrebin samanaikainen menetys olisi kyllä imagollinen katastrofi KHL:n länsiaspiraatioille ja olisi vaikea kuvitella samanaikaista laajenemista (Vålerenga, Ruotsi, muut). Siksipä nyt varmasti todella mitataan, miten voimakas putinistinen projekti KHL sitten kulttuuri-imperialismissaan on. Noiden kolmen poistuminen jättäisi Jokerit pelaamaan Venäjän mestaruudesta Minskin kanssa, jolle tuo lienisi muutenkin normaali olotila. Itse en tätä pistäisi pahitteeksi eilisen perusteella, mutta moni meikäläinen voisi kääntyä KHL:ää vastaankin jos euroulottuvuutta ei paperilla ole.

Ulkkarikiintiön pienentäminen ei yksiselitteisesti paranna seurojen taloudellista tilannetta, koska voisi kuvitella että hyvän venäläisen pelaajan markkinahinta kulkee tuon kanssa käsikädessä. Joukkuemäärän täytyy tällöin pienentyä samanaikaisesti muutamalla joukkueella, jotta syntyy ylitarjontaa keskiluokan venäläisistä korvaamaan esim 30 Sveitsiin, Pohjois-Amerikan farmisarjoihin ja Pohjoismaihin suuntaavaa pelaajaa.

Joukkuemäärän tippuessa 20 pintaan tulisi probleemaksi muuten se, että 16 joukkueen Gagarin Cupia olisi varmaan vähän pakko typistää johonkin SM-liigan säälipleijareita muistuttavaan järjestelmään jotta sarjataulukko säilyttäisi kiinnostavuutensa.

 

[Saskatoon]

Jokseenkin ongelmana taitaa olla että nämä läntisen konferenssin ulkomaalaisjoukkueet ovat riippuvaisia venäläisestä rahoituksesta ehkä Minskiä lukuunottamatta. Ruplan arvon ollessa alhaalla ja länsisuhteiden kuralla näiden seurojen voi olla entistä vaikeampaa saada rahaa tuolta suunnasta. Kuitenkin näiden joukkueiden kaatuminen/lähtö olisi aikamoinen imagotappio. Myöskään uusia joukkueita välttämättä ole tulossa koska nekin tarvitsisivat venäläisrahaa päästäkseen alkuun.

Mitenköhän muuten mahtaa olla sen Vålerengan kanssa? Meinaa ihan viime aikoina aiheesta ei ole mitään uutisia ollut. Sitten tuolla länsinaapurissakin näyttää AIK:lla olevan aika tukalat oltavat. Pudonnut tosiaan Allsvenskaniin ja sielläkin kauden tässä vaiheessa putoamiskarsijan paikalla.

Joskus loppukesästä/alkusyksystä oli juttua, että pistivät KHL-hakemuksen jäihin vastalauseena Venäjän toimille Ukrainassa. Toisaalta KHL oli tyrmännyt Vålerengan hakemuksen aiemmin, koska ei nähty että sillä olisi taloudellisiä edellytyksiä osallistua sarjaan.

Ulkkarikiintiön pienentäminen ei yksiselitteisesti paranna seurojen taloudellista tilannetta, koska voisi kuvitella että hyvän venäläisen pelaajan markkinahinta kulkee tuon kanssa käsikädessä. Joukkuemäärän täytyy tällöin pienentyä samanaikaisesti muutamalla joukkueella, jotta syntyy ylitarjontaa keskiluokan venäläisistä korvaamaan esim 30 Sveitsiin, Pohjois-Amerikan farmisarjoihin ja Pohjoismaihin suuntaavaa pelaajaa.

Toisaalta keskitasoiset venäläiset eivät niin hanakasti välttämättä lähde muualle Eurooppaan pelaamaan ja palkanmaksun kanssa joustavuutta löytyy ulkolaispelaajia enemmän, joten palkkakustannuksetkaan eivät välttämättä nouse näillä niin paljon kuin voisi olettaa.

 

[TommyT]

Toisaalta keskitasoiset venäläiset eivät niin hanakasti välttämättä lähde muualle Eurooppaan pelaamaan ja palkanmaksun kanssa joustavuutta löytyy ulkolaispelaajia enemmän, joten palkkakustannuksetkaan eivät välttämättä nouse näillä niin paljon kuin voisi olettaa.

Jes, ehdottomasti siis juuri venäläispelaajien palkkataso on se, mikä KHL:ssä kokonaisuutena joustaa kun liigan liikevaihdot/öljyrahat tippuvat. Ulkomaalaiskiintiö sinänsä vain siis on tässä toiseen suuntaan vetävä voima. Jos talous on mitä on, niin yksi skenaario on se, että joukkueet jakautuvat kahteen ryhmään: toisilla on sekä dollari- että ruplabudjetti ja toisilla vain ruplabudjetti, riippuen siis rahoituksen lähteistä (lokaali oligarkki, kv. bisnestä tekevä oligarkki/öljyfirma, paikallishallinto tms.)

Jokerit voi mielestäni olla tässä kaikessa suuri voittaja, tietysti riippuu siitä mitä roolia "tervein keinoin" kerätty tulovirta nyt ylipäänsä näyttelee. Yksi euromääräinen myyty pääsylippu on nykytilanteessa huomattavasti ostovoimaisempi pelaajamarkkinoilla verrattuna siihen ajan hetkeen, kun tämän kauden joukkuetta rakennettiin.

 

[Tshekki77]

Jokseenkin ongelmana taitaa olla että nämä läntisen konferenssin ulkomaalaisjoukkueet ovat riippuvaisia venäläisestä rahoituksesta ehkä Minskiä lukuunottamatta. Ruplan arvon ollessa alhaalla ja länsisuhteiden kuralla näiden seurojen voi olla entistä vaikeampaa saada rahaa tuolta suunnasta. Kuitenkin näiden joukkueiden kaatuminen/lähtö olisi aikamoinen imagotappio. Myöskään uusia joukkueita välttämättä ole tulossa koska nekin tarvitsisivat venäläisrahaa päästäkseen alkuun.

Olisko tässä sitten paikka laittaa ko. liiga oikein kunnon remonttiin ja jättää venäläisistä joukkueista jäljelle vain ne "top7" joukkueet. Eli SKA, ZSKA, D.Moskova, OMSK, Magnitogorsk, Ak Bars ja UFA ja muodostaa näistä ikäänkuin itäinen konferenssi/divisioona/whatever ja sitten muodostaa eurooppalainen vastine Minskistä, Zagrebista, Bratislavasta, Riikasta, Helsingistä, mahdollisella Prahan uudelleen henkiin herättämisellä ja sitten vaikka Vålerengalla. Tässa eurooppalaisessa divisioonassa palkkalattiaksi laitettaisiin vaikka kolme miljoonaa ja Venäjän vastaavaan vaikka 10 miljoonaa. Tämä siis tietenkin siksi, että tasaisemmassa tilanteessa pelaajien houkutteleminen itään kävisi haastavammaksi. Jos eurooppalaisilta löytyy rahkeita, niin saisi toki tuhlata enemmänkin, mutta eikös tollanen sm-liigan tasoinen pelaajabudjetti pitäisi olla tehtävissä, jokaisessa Euroopan maassa, varsinkin jos olisi koko kansan joukkue. Näillä mahdollisilla budjetti eroilla sitten pedatttaisiin tietä sille, että Gagarin cup myös jäisi todennäköisesti kotimaahan..

Loput KHL:n venäläisjoukkueet ja Barys Astana voisi synnyttää uusiksi Russian Superleaguen ja tämä voisi sitten olla se kilpailu, joka pyrkisi laajenemaan myös Aasian suuntaan.

 

[Tshekki77]

Itar-Tassilta juttua, että Atlant voisi pelata kauden 15-16 VHL:ssä. Jutussa annetaan myös sellaista mielikuvaa, että jos saavat "alhaalla" talouden ja muut asiat kuntoon, niin mahdollinen paluu KHL:ään ei olisi pois suljettu ja esimerkkeinä käytetään Ladan joukkuetta.

 

[Tshekki77]

Vähän siinä ja siinä, kuuluuko juuri tähän ketjuun, mutta tämän hockey-news.infon jutun mukaan Zagrebin lisäksi myös Bratislavasta on osoitettu kiinnostusta liittyä EBEL:iin ensikaudeksi. Jos suursiivous on tosiaan edessä, niin minne joutuu Dinamo Riika? Latvian liiga? Valko-Venäjän liiga (jossa ainakin jossain vaiheessa pelasi myös latvialaisia joukkueita) vai jatkuisiko tarina VHL:ssä?

 

[Tshekki77]

KHL:n dirikat tapaavat KHL:n tähdistöottelun aikoihin Sotshissa ja keskustelevat muunmuassa ensikauden kalenterista (itar-tass.com). Ilmeisesti tarkoitus olisi mennä systeemiin, jossa pelattaisiin 62 peliä. Kaikki kaikkia vastaan kotona ja vieraissa ( 2x27 = 54) ja tämän päälle sitten vielä 8 peliä, jotka määritellään maantieteellisesti, eli mitä ilmeisimmin divisioonien sisällä. Vasta keskustelun asteella, mutta tämähän toisaalta saattaisi viittaisi siihen, että ainakin jonkin verran on uskoa, että ensi kausikin aloitetaan 28 joukkueella...

 

[Tshekki77]

Ilmeisesti tapaaminen KHL pomojen välillä oli jo tänään ja samainen Itar-Tass osaisi kertoa seuraavat asiat.

- Ensi kausi alkaa elokuun 22

- Vähintään 60 peliä per joukkue, sisältäen sen, että jokainen pelaa jokaista vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa

- Jonkinlainen (ilmeisesti uusi) erotuomaripäällikön virka perustetaan, joka sitten ottaa tuomaroinnin kokonaisuudessaan omiin käsiinsä ja valitsee myös tuomarit

- Palkkakattoa ollaan hinaamassa alaspäin, kolmen seuraavan kauden aikana. Luvut 1050, 950 ja 900 miljoonaa ruplaa seuraavien kolmen vuoden aikana. Luksusvero tuon ylittävälle on 20%

- Entistä tiukemmat säännöt sille, että joukkueet esittävät riittävät vakuudet, kauden läpiviemiseksi.

 

[Kennel]

- Palkkakattoa ollaan hinaamassa alaspäin, kolmen seuraavan kauden aikana. Luvut 1050, 950 ja 900 miljoonaa ruplaa seuraavien kolmen vuoden aikana. Luksusvero tuon ylittävälle on 20%

Nykykurssilla 14,6; 13,2 ja 12,5 miljoonaa euroa, eli jo melko lähellä Jokereiden tämän kauden budjettia.

Puolitoista vuotta sitten 700 miljoonaa ruplaa vastasi reilua 15 miljoonaa euroa ja silloin yli kymmenen seuraa ylitti tuon summan. Muutamalla meni reilusti yli 20 miljoonan.

e. korjattu dollarikurssi euroiksi.

 

[Tshekki77]

Nykykurssilla 14,6; 13,2 ja 12,5 miljoonaa euroa, eli jo melko lähellä Jokereiden tämän kauden budjettia.

Puolitoista vuotta sitten 700 miljoonaa ruplaa vastasi reilua 15 miljoonaa euroa ja silloin yli kymmenen seuraa ylitti tuon summan. Muutamalla meni reilusti yli 20 miljoonan.

Näinhän se on. Jostain olin lukevinani myös, että palkkalattiaa haluttaisiin nostaa 250 miljoonaan ruplaan ja sehän olisi nykykurssilla sellaiset rapiat päälle kolme miljoonaa euroa. Eli jos tämä nykykurssi olisi pysyvämpi ilmiö, niin paikallisvastustaja Jokereille Turusta, Tampereelta tai puolen Suomen Oulusta olisi kait vähän enemmän mahdollinen, kuin vielä aikaisemmin. Turku taitaisi olla ainoa, jolla myös hallin yleisökapasiteetti ylittäisi KHL:n vaatimukset.

 

[sekolust]

Turku taitaisi olla ainoa, jolla myös hallin yleisökapasiteetti ylittäisi KHL:n vaatimukset.

Ainakin Wikipedia antaa varsin pieni hallikokoja monelle jengille. Nopeasti katsottuna 9 jengillä on alle 6 000 kapasiteetti tuossa listauksessa, siinä missä Raksilaan menee rapeat 6 700. Koskeeko rajoitus vain laajennusjengejä ja onko noissa mitään joustovaraa tai muita vaatimuksia kapasiteetin lisäksi?

 

[Tshekki77]

Ainakin Wikipedia antaa varsin pieni hallikokoja monelle jengille. Nopeasti katsottuna 9 jengillä on alle 6 000 kapasiteetti tuossa listauksessa, siinä missä Raksilaan menee rapeat 6 700. Koskeeko rajoitus vain laajennusjengejä ja onko noissa mitään joustovaraa tai muita vaatimuksia kapasiteetin lisäksi?

No ei mulla tästä mitään varmaa tietoa ole, mutta muistaisin joskus lukeneeni, että laajennusjoukkueilta vaadittaisiin 9000 katsojan areenaa tai uskottavaa suunnitelmaa, että sellainen olisi tulossa. Toisaalta muistelisin, että tuota vaatimusta esitti A.Medvedev ja hänhän ei ole enää ohjaksissa. En tiedä, minkä kokoisella areenalla Lada tätä nykyä pelaa, mutta se varmaan sitten antaisi sitä viimeisintä suuntaviivaa, että missä mennään.

 

[faro]

En tiedä, minkä kokoisella areenalla Lada tätä nykyä pelaa, mutta se varmaan sitten antaisi sitä viimeisintä suuntaviivaa, että missä mennään.

Lada Arena vetää 6600 silmäparia.

 

[sekolust]

No ei mulla tästä mitään varmaa tietoa ole, mutta muistaisin joskus lukeneeni, että laajennusjoukkueilta vaadittaisiin 9000 katsojan areenaa tai uskottavaa suunnitelmaa, että sellainen olisi tulossa.

Tuo tuntuu varsin kovalta, varsinkin kun esimerkiksi Astanan areenan on erittäin kaukana tuosta ja esimerkiksi Moskovan alueen jengeissä sekä kapasiteetti, täyttöaste että yleisökeskiarvo jäävät pääsääntöisesti Kärpistä jälkeen. Vielä kun KHL:n (ja Venäjän) imago on pohjamudissa lännessä, niin tiukka 9000 raja on melkoisen korkea: se jättää monta perinteitä ja kannatusta omaavaa jengiä ulkopuolelle, asettaa uudet jengit aivan eri asemaan kuin suuren osan jo valmiista jengeistä ja ei huomioi tarpeeksi kokonaispakettia. Vaikka Raksilaa en näe edes Suomen mittakaavassa minään erityisenä hallina, niin yleisökapasiteetin osalta tuo olisi KHL:n keskitasoa ja taloudenhallinta olisi todennäköisesti sarjan kärkitasoa. Jos oikeasti tarkoitus on joskus rakentaa NHL:lle vakavasti otettava haasta, tulisi mukaan haalia Kärppien tapaisia jengejä hallien koosta huolimatta.

Mutta ei siinä, jos noin ovat päättäneet niin ei voi mitään. Vaikka päätöstä en ymmärrä, niin sovituissa asioissa pitäisi pysyä. Jos raja on 9000, niin se on 9000 ja that's it. Pienemmät hallit voin myös hyväksyä vähän samaan tapaan kuin kypärättömät pelaajat NHL:ssa vielä 90-luvun alussa; turha rangaista jotain sellaisesta, joka on aiemmin ollut täysin fine.

Lada toki on vähän outo lintu tavallaan. Tuota en itse varsinaiseksi laajennusjengiksi miellä, sillä seura palasi pienen tauon jälkeen sarjaan. Enemmän itse miettisin esimerkiksi Medvescakia tässä tilanteessa, sillä kyseessä on sarjan ulkopuolelta tullut tuore jengi ja areena ei ole edes varsinaisesti lähellä tuota 9000 rajaa. Vaikka Zagreb kiinnostaisi paikkakuntana jo ihan vierasreissuakin (sääli, ettei helmikuu sovi omaan kalenteriin) ajatellen, niin näkisin vaikkapa vastaavia lukuja vetävän Raksilan kiekon kannalta parempana paikkakuntana.

 

[kamrat]

Jos KHL-joukkueiden budjetit olisivat liigatasoa, eikä Suomijoukkue olisi esim. konkurssin partaalla pakkosiirtyäkseen Venäjän liigaan, niin miksi ihmeessä kukaan haluaisi vaihtaa sinne?

 

[Tshekki77]

Enemmän itse miettisin esimerkiksi Medvescakia tässä tilanteessa, sillä kyseessä on sarjan ulkopuolelta tullut tuore jengi ja areena ei ole edes varsinaisesti lähellä tuota 9000 rajaa. Vaikka Zagreb kiinnostaisi paikkakuntana jo ihan vierasreissuakin (sääli, ettei helmikuu sovi omaan kalenteriin) ajatellen, niin näkisin vaikkapa vastaavia lukuja vetävän Raksilan kiekon kannalta parempana paikkakuntana.

Zagrebissa on käsittääkseni kaksi areenaa, toinen se 7000 vetävä ja toinen yli 10000 vetävä. Ovat osan peleistään, ainakin aikaisemmilla kausilla pelanneet tuolla isommalla areenalla ja sielläkin silloin ihan hyvällä yleisökeskiarvolla. Eli sen isomman hallin kapasiteetilla on varmaan tultu liigaan sisään. Tosin nythän sitä ei sitten tiedetä, pelaako Zagreb enää ensi kaudella, vai siirtyykö takaisin EBEL liigaan, josta aikoinaan KHL:ään siirtyi.

Toisena asiana. KHL:n presidentti kertoo tässä jutussa, että hän toivottaa tervetulleeksi idean, että Gagarin ja Stanley cupin voittajat kohtaisivat. En tiedä, kuka tuollaista on esittänyt, kun NHL on kuitenkin juuri julkaissut uuden version World cupista ja sitten idean jonkinlaisesta Ryder cupista, Euroopan ja Pohjois-Amerikan välillä. Silmiin pisti tuossa jutussa, heti tämän perään kuitenkin se, että toisin kuin aikaisemmin, niin nyt ilmeisesti toivovat Slovan Bratislavan jäävän KHL:ään, eivätkä presidentin mukaan ole saaneet mitään sellaisia signaaleja, etteikö Slovan voisi ensikauteen osallistua. Tosin tässä pitää tuoda taas esiin se, että juttu on käännetty google kääntäjällä...

Jos KHL-joukkueiden budjetit olisivat liigatasoa, eikä Suomijoukkue olisi esim. konkurssin partaalla pakkosiirtyäkseen Venäjän liigaan, niin miksi ihmeessä kukaan haluaisi vaihtaa sinne?

Juu, ei varmaan täältäpäin ole kauheasti intoa juuri nyt, ellei sitten jollekin seuralle tule jotain ylitsepääsemättömiä talouspaineita, joihin veli venäläiset sitten tarttuvat. Mutta voisi luulla, että jos KHL haluaisi vielä laajentua ja juuri nyt näyttää manner Euroopan tie olevan tukossa, niin miksi ei joku Lev Tampere, pariksi vuodeksi, Jokereille paikallisvastustajaksi, kunnes kansainvälinen tilanne on taas rauhoittunut. Toisaalta Ruotsissa Tukholman AIK jatkaa edelleen taaperrustaan maan toiseksi korkeimmalla sarjatasolla, ollen edelleenkin viimeinen. Tosin vain kahden pisteen päässä siitä, että voisi säilyä Allsvenskanissa, ensikin kaudella ja pelejä olisi vielä kymmenen jäljellä.

 

[blue line]

niin miksi ei joku Lev Tampere, pariksi vuodeksi, Jokereille paikallisvastustajaksi, kunnes kansainvälinen tilanne on taas rauhoittunut.

Kyllähän kaikilla hassuilla skenaarioilla voi leikkiä, mutta totuus lienee se, että jos tuo CHL ei tuo jatkossakaan taloudellista lisäarvoa joukkueille ja se IFK-garden joskus 20-luvulla valmistuu, niin siitä ei ole enää pitkä matka, kun IFK:n toimistolta lähtee hakemus Moskovaan.

 

[torpeedo]

.... niin siitä ei ole enää pitkä matka, kun IFK:n toimistolta lähtee hakemus Moskovaan.

Mitä hyötyä HIFK:lle olisi KHL:ään siirtymisestä? Itselle ei tule mitään mieleen.

 

[iibor]

Mitä hyötyä HIFK:lle olisi KHL:ään siirtymisestä? Itselle ei tule mitään mieleen.

Ekana tulee mieleen yleisömäärien kasvu, pelin taso sekä paremmat pelaajat.

 

[MustatKortit]

Ekana tulee mieleen yleisömäärien kasvu, pelin taso sekä paremmat pelaajat.

Tässä tilanteessa mikä Venäjällä/KHL:ssä on, vain todellinen idiootti pyrkisi viemään Hifkiä ruplaliigaan. Ei sillä että Kohelolla olisi varmasti mitään intressiä heitä vastaanottaakaan.

 

[Eeppinen Marsu]

Tässä tilanteessa mikä Venäjällä/KHL:ssä on, vain todellinen idiootti pyrkisi viemään Hifkiä ruplaliigaan.

Pakko hiukan kompata tämän suhteen. Jokerit on osoittanut, että KHL:ssä on hyvätkin puolensa (kuten nimimerkin @iibor luettelemat), niin Venäjän nykytilanteessa voimakkaan Venäjä-vetoiseen sarjaan liittyminen ruplan laskuineen ja muiden seurojen taloudellisine epävarmuuksineen (muiden, pääasiassa poliittisten kysymysmerkkien lomassa) olisi huomattava riski, johon lähteminen ei välttämättä kovin fiksua olisi. Jokerien tiedottaessa liittymisestään riskit olivat Venäjän tietystä arvaamattomuudesta huolimatta huomattavasti nykyistä pienemmät, vaikka ne alkoivatkin realisoitua varsin nopeasti erityisesti Ukrainan kriisistä johtuen.

 

[torpeedo]

Ekana tulee mieleen yleisömäärien kasvu, pelin taso sekä paremmat pelaajat.

KHL:ään siirtyminen itsessään ei toisi HIFK:lle mitään noista asioista.