Soft power tarkoittaa pehmeää valtaa.
Noiden ulkomaalaisten tutkijoiden näkemykset ovat lähinnä heittoja, eikä yksikään heistä vakavissaan väitä KHL:llä olevan suurta vaikutusta kansalliseen politiikkaan.
Kukaan ei ymmärtääkseni ole väittämässä sitä, että KHL:llä olisi suurta vaikutusta kv. politiikkaan, mutta kyse on siitä, että sanotaan sen olevan osa Putinin koneistoa operoida lähipiirissä ja naapurimaissa ja saada tietyille toimille sijaa naapurimaihin, tässä on kuitenkin olennainen ero näiden asioiden ymmärtämisen välillä. Jos jälkimmäisenkin kiistää niin se on minusta - anteeksi nyt vaan - kovin naiivi ajatus ja osoitus ymmärtämättömyydestä tai halusta sulkea silmänsä todellisuudelta.
Kolmanneksi tässä oli kyse nyt ennen kaikkea Jokereista, joten sitä voisi luulla, että Suomessa asustavan tutkijan näkemys KHL:n vaikutuksesta Venäjään nihkeästi suhtautuvissa valtioissa tässä kohtaa olisi hiukan relevantimpi?
Toisaalta onko Moskovassa oppinsa saanut Arkadi Moshes sen objektiivisempi arvioimaan tilannetta?
On tietenkin syytä huomioida se, että KHL:än suhtautuminen riippuu paljon myös siitä mistä lähtökohdista liigaa ja sen toimintaa tarkastelee ja tällöin paikallisväritys voi muokata näkökulmaa suuntaan tai toiseen. Mutta samalla Suomessakin Jokeri-fanien on syytä muistaa se, että vaikka Suomessa moni ei anna KHL:lle kovinkaan voimallista putinisminleimaa, toisessa ympäristössä suhtautuminen liigaan ja siinä pelaaviin joukkueisiin on olennaisesti toinen - ei siis pidä kuvitella naiivisti, että kun me pelaamme täällä Suomessa KHL:ää ja kun meillä kaikki on näennäisesti hyvin ja ettei KHL:llä ole suuren suuria poliittisia toimihaluja Suomessa tilanne olisi kaikkialla sama. Tilanne toisaalla voi olla aivan toinen ja sen myötä suhtautuminen liigaan ja sen joukkueisiin olennaisesti poikkeava.
Tässä suhteessa esim. Donbass Donetskin asema on varsin mielenkiintoinen, jos se KHL:n toimesta leimataan julkisesti venäläismieliseksi niin millaiset toimintaedellytykset sillä on Ukrainassa jos käykin siten, että idässä tilanne rauhoittuu ja separatistit joutuvat antautumaan. KHL symboleilla on jo tehnyt arvovalintoja joilla voi tietty vaikutus jatkossa, ja jos KHL olisi ollut liigana itsenäinen toimija, tällaisiin valintoihin tuskin olisi ryhdytty mutta nyt Donbass Donetskin leimaaminen separatistien käyttämällä paikallislipulla on minusta signaali jota itsenäinen poliittisesti kytkeytymätön liiga ei olisi tehnyt. Mitä mieltä olet tällaisesta toiminnasta? Siitä, että Donbass Donetsk ei olekaan ukrainalainen joukkue vaan "donetskilainen"?
Kritisoin lähinnä sitä, että suomalaiset aivan liian naiivisti toimivat tässä suhteessa ja he urheilufaneina rajaavat politiikan urheilun ulkopuolelle menttaliteelilla ettei urheilua ja politiikkaa tule sotkea keskenään, mutta kun kautta historian urheilu on ollut osa politiikkaa ja sen avulla on pönkitetty kansallisia arvoja, rodullista identiteettiä tms. asioita. Eikä KHL ole tähän mennessä juuri poikennut tästä sapluunasta, mutta Sotšin katastrofin jälkeen kiekon asema Moskovassa voi olennaisesti muuttua ja se voi lopulta olla jopa positiivinen asia liigalle.
Voisitko muuten itse kertoa omin sanoin millä tavalla KHL on kansainvälisessä politiikassa merkittävä instituutio? Tällä tavoin voisi piirtyä parempi kuva siitä, mikä näkemyksesi asioista on. Jos pidät KHL:llää "putinisoivana", niin miten tämä mahdollisesti ilmenee ja miten se konkretisoituu käytännössä?
Olenko väittänyt KHL:n olevan merkittävä instituutio kansainvälisessä politiikassa? Jos olen niin näytätkö tällaisen kohdan viestiä minulle?
Olen sanonut, että KHL on osa Putinin koneistoa ja sen toimijoilla on hyvin selkeitä kytköksiä poliittiseen eliittiin Venäjällä, mutta ei tämä kuitenkaan tee liigasta vielä kansainvälisesti merkittävää instituutiota politiikan saralla, jos joku niin kuvittelee niin se on - anteeksi nyt vaan - lukijan omaa typeryyttä ja kuvittelua.
Ja kuten edellisessä ja tässäkin viestissä vielä erityisesti mainitsen, olympialaisten katastrofilla voi olla merkittävä vaikutus Putinin suhtautumiseen liigaan ja sen myötä se voi näkyä liigan toiminnassa monella tapaa - niin hyvässä kuin myös rahoituksen kannalta huonossa, jos siis Moskovassa nähdään tilanne sellaisena ettei kiekkoon ja liigan markkinointiin kannatakaan jatkossa sijoittaa kymmeniä miljoonia euroja.
Haluaisin vielä loppuun heittää kevennykseksi, että uskotko myös esim. pornoelokuvien esittämisen ilmaiskanavilla lisäävän seksuaalista moraalittomuutta kansalaisten keskuudessa?
Minä en usko, mutta toisaalta tiedän, että vielä tänä päivänä propagandalla on suuren suuri vaikutus ihmismieleen ja niinpä useat valtiot sijoittavat edelleen huomattavia summia joko suoraan tai välilliseen propagandaan luodakseen positiivisia mielleyhtymiä tai saadakseen kaipaamansa huomion aikaan, ja tässä KHL on onnistunut täydellisesti - se on saanut huomiota mitä on halunnutkin. Tämäkin keskustelu on esimerkkinä siitä!
vlad.