Keskustelua Marvel-universumin elokuvista ja tv-sarjoista (Marvel Cinematic Universe, X-Men jne.)

[powerplaymaker]

Joku oli bongannut viimeisimmän AoS:n jakson tv-lähetyksestä jossa uutisoitiin Watchdogsien tekemästä terrori-iskusta, että siellä uutisikkunan alalaidassa oli otsikko jengisodista jotka riehuu Hell's Kitchenissä NY:ssa. Kyseessä lienee ensimmäinen Daredeviliin ja ylipäätään Netflixin sarjoihin viittaava juttu muualla MCU:ssa. Hauska yksityiskohta joka meni itseltäni ihan ohi, mutta onneksi jotkut on valppaana.

Olisihan se ihan hauska, että Phil ja kumppanit menisivät kovistelemaan Daredeviliä ja kyselemään, että mitä kalapillereitä sekin on mennyt syömään. Sarjat ovat vaan niin erilaisia, että on kovin epätodennäköistä, jopa lähes mahdotonta, että näin kävisi.

 

[heavy]

Minä tykkään tästä jaottelusta, jossa nämä "kosmiset" ja "tavallisemmat" sankarit eivät hirveästi sekoitu. Jotenkin tuntuisi oudolta jos vaikka Daredevil ja Thor kohtaisivat kun toinen on kuitenkin vain hieman vahvempi ihminen ja toinen jumala... Ei oikein toimisi. Toki itse tykkäsin jo silloin kun sarjakuvia seurasin eniten Daredevilistä ja Kostajat yms. eivät niin päräyttäneet. Hämähäkkimiehen pitäisin toki mieluummin samoissa kuvioissa kuin Daredevil ja Tuomari... niinhän ne vanhoissa hyvissä sarjakuvissakin olivat samaa kastia.

 

[Ted Raikas]

No, toisaalta mm. ulkoavaruuden olennoista on Daredevilissä kyllä puhuttu, kun siihen Avengersissä tapahtuneeseen invaasioon on viitattu moneenkin otteeseen. Thor myös on mainittu, jos nyt ei ihan nimeltä, mutta muutoin.

Aika näyttää, mutta en pitäisi ihan mahdottomana, että Defenders esiintyisi tulevissa Infinity War -leffoissa, ainakin pienessä sivuroolissa. Vähän epäselvältä tuntuu tuo diili mikä Marvelilla on Netflixin kanssa ja jäänyt hiukan mysteeriksi, että onko Marvelilla Daredevilin ja noiden muiden hahmojen oikeudet ihan täysin hallinnassa kun toistaiseksi kytkökset muihin juttuihin on olleet varsin viitteellisiä. Ei ne toki Agents of S.H.I.E.L.D.:n kohdallakaan nyt niin valtavia ole, mikä johtuu tietysti osaltaan siitä, että elokuvien hahmoja ei erityisemmin saada tv-puolelle vierailemaan. Enemmän siis elokuvat ja niiden tapahtumat heijastuu tv-sarjoihin, kuin toisinpäin. Elettelen nyt silti toivoa, että nähtäisiin Netflixin nelikko ja esim. Coulson ja Daisy/Quake joissain tulevissa leffoissa.

Pidän silti, että kyse on tavalla tai toisella isosta kokonaisuudesta jossa on viittauksia ja vuorovaikutusta myös.

 

[Squit]

MCU:ssa alkaa kohta kolmos vaihe universumissa, kun Captain America: Civil War tulee elokuvateattereihin. Ne jotka on nahnyt leffat miettii talla hetkella, etta pitaisiko sita katsella kaikki leffat uusiksi jarjestyksessa etta pysyy mukana siita mihin jaatiin. Ei hataa, silla joku fanipoika on lyonyt seitsemaan minuuttiin ne alkuasetelmat milla lahdetaan Civil Warista liikenteeseen: MCU Supercut - The Road To Civil War - YouTube Helvetin hyvin tehty video ja kylla oli karvat pystyssa koko seitseman minuuttia.

 

[Musta Nuoli]

On tätä tosiaan pohjustettu ihan eri tavalla kuin mitä DC on tehnyt, ja ennakko-odotukset Kapu vs. Peltipää -kärhämään ovat paljon korkeammalla. On hiukan eri asia valmistella tilannetta pidempään usean elokuvan verran ja tuoda kumpaakin hahmoa läheiseksi ennen yhteenottoa kuin lätkäistä Lepis vs. Teris vs. vitunrumaCGImörkö -pläjäys kehiin ilman kummoistakaan muuta motiivia kuin ryske ja räiske.

En pidä henkilökohtaisesti ollenkaan mistään DC vs. Marvel -fanipoikasodasta, ja sarjakuvien puolella olen lukenut viime vuosinakin huomattavasti enemmän DC:n sarjakuvia kuin Marvelin (joka mielestäni on taantunut sarjakuvissaan melkoisesti 2000-luvulla), mutta elokuvien puolella on todettava, että Marvel on 2000-luvulla vetänyt huomattavasti pidemmän korren lukuun ottamatta Christopher Nolanin Batman-trilogiaa. Toivoisin kovasti, että DC petraisi ja että teattereihin tulisi laadukkaita ja vähän pidemmälle mietittyjä teoksia sekä DC:ltä että Marvelilta, mutta toistaiseksi leffakalenteriin piirtyvät paksummalla tussilla Civil Warin kaltaiset Marvel-leffat.

Sinänsä jopa outoa ja puhtaasti MCU-elokuvien ansiota, että odotan Civil War -elokuvalta melkoisesti, sillä Civil War -sarjakuva oli mielestäni melkoisen paska, ja edusti monessa suhteessa juuri niitä huonoimpia "crossover event"-elementtejä mitä 1990- ja 2000-luvulla on nähty. Lisäksi sarjakuva teki osallisista täysin tunnistamattomia, esimerkiksi Reed Richardsista sai lähes natsimaisen käsityksen ja Stark oli kuin 50-luvun mccarthymainen vainoaja, eikä "hallituksen puolella" oleville tuottanut tunnontuskia rakentaa jotain laitonta vanki/keskitysleiriä toiseen ulottuvuuteen jossa kenelläkään ei ollut mitään oikeuksia. Rautamiehen hahmohan oli lähellä mennä täysin piloille sarjakuvapuolella ennen kuin Rautamiehen elokuvat nostivat hahmon tunnettavuutta ja pakottivat paikkaamaan tilannetta sarjiksissakin.

 

[MustatKortit]

Mä olen juuri miettinyt sitä, että pysyykö tässä kohta fanitkaan perässä (oli sitten kyse Marvelista tai DC:stä, aika monelle kummastakin), kun joka tuutista tulee aikamoisella vauhdilla elokuvia ja tv-sarjoja. Vaatii aikamoista omistautumista ja varmaan kuitenkin sarjakuviakin pitäisi ehtiä lukea.

En sinällään epäile, etteikö omistautunut fani ehtisi kaikkea katsomaan, mutta jääkö sitten vähän sekavat fiilikset, että mitäs kaikkea nyt onkaan tapahtunut...

Tällaiselle satunnaisemmin supersankari-leffoja seuraavalle tulee mieleen, että onko Hollywood nyt ideapulassaan keksinyt helpon rahastuskeinon. Kuitenkin ties mitä Ben Hur-remakeja on tulossa, joka ei kerro imo hirveän hyvää leffaskenen idearikkaudesta.

 

[Ted Raikas]

Oletettavasti Civil War näin leffapuolella perustuu aika viitteellisesti sarjakuvaan. Näin olen ymmärtänyt. Lainaten elementtejä, mutta ollen ihan oma tarinansa ja lukunsa tässä MCU-kaanonissa. Varmasti ihan hyvä niin, koska ei suora siirto onnistuisi ihan jo siksi, että yhtä paljon elementtejä hahmojen suhteen ei ole käytettävissä. Sekin on hyvä sinänsä, koska ihan liikaa uusia hahmoja ei kannattaisi tunkea soppaan, kun ei niitä ehditä kuitenkaan pohjustaa ja tuoda riittävästi esille.

Käytännössä sankaripuolelta ihan uusi tapaus tässä on vain Black Panther, joka on ehkä isommalle yleisölle suht tuntematon hahmo, kun ei ole näyteltynä versiona (kaiketi) esiintynyt koskaan missään. Spider-Man toki MCU:ssa tekee myös ensiesiintymisen, mutta hahmo on perusteiltaan tuttu suurimmalle osalle kuitenkin.

Onneksi tähän ei mitään jättimörköä Batman v Superman tyyliin olla varmaankaan tuomassa mukaan taustalta. Oikeasti pahojen tyyppien virkaa tässä toimittaa Baron Zemo ja Crossbones, joiden tarkempaa roolia ei olla paljastettu - onneksi. Nio Crossbones nyt varmasti kantaa kaunaa Captain Americalle edellisen Kapun leffan pohjalta, mutta Zemon motiivit ja tausta on tältä osin vielä pimennossa.

Mä olen juuri miettinyt sitä, että pysyykö tässä kohta fanitkaan perässä (oli sitten kyse Marvelista tai DC:stä, aika monelle kummastakin), kun joka tuutista tulee aikamoisella vauhdilla elokuvia ja tv-sarjoja. Vaatii aikamoista omistautumista ja varmaan kuitenkin sarjakuviakin pitäisi ehtiä lukea.

Ihan hyvin pysyy kärryillä. Ei tämä nyt kuitenkaan niin monimutkainen kehitelmä ole. Toki kaikkia yksityiskohtia ei aina muista, mutta senpä takia olen tässä kertaillut vanhoja leffoja (eilen katsoin Thorin) ja keskittynyt yksityiskohtiin ja kaikenlaisiin vihjeisiin ja viittauksiin. Tältä osin vanhempiin juttuihin palaaminen on mielestäni tässä kohtaa aika paikallaan, ainakin itse jaksan näitä leffoja katsella uusiksikin aika ajoin.

Sarjakuvien tuntemukselle en välttämättä näe merkitystä, koska näissä nyt kuitenkin luodaan ihan oma universumi ja vaihtoehtoinen näkemys. Tietysti jos hahmot on tuttuja sarjakuvien pohjalta, niin niistä heti ymmärtää enemmän ja saa nostalgiaviboja. Toisaalta käänteisesti jos tuntee hahmot todella hyvin, voi niihin paikoin tehdyt muutokset taustoihin ja luonteeseenkin ärsyttää ja tuntua vääriltä ratkaisuilta. Vähän siis kaksiteräinen miekka sikäli.

 

[Musta Nuoli]

Ihan hyvin pysyy kärryillä. Ei tämä nyt kuitenkaan niin monimutkainen kehitelmä ole. Toki kaikkia yksityiskohtia ei aina muista, mutta senpä takia olen tässä kertaillut vanhoja leffoja (eilen katsoin Thorin) ja keskittynyt yksityiskohtiin ja kaikenlaisiin vihjeisiin ja viittauksiin. Tältä osin vanhempiin juttuihin palaaminen on mielestäni tässä kohtaa aika paikallaan, ainakin itse jaksan näitä leffoja katsella uusiksikin aika ajoin.

Sarjakuvien tuntemukselle en välttämättä näe merkitystä, koska näissä nyt kuitenkin luodaan ihan oma universumi ja vaihtoehtoinen näkemys. Tietysti jos hahmot on tuttuja sarjakuvien pohjalta, niin niistä heti ymmärtää enemmän ja saa nostalgiaviboja. Toisaalta käänteisesti jos tuntee hahmot todella hyvin, voi niihin paikoin tehdyt muutokset taustoihin ja luonteeseenkin ärsyttää ja tuntua vääriltä ratkaisuilta. Vähän siis kaksiteräinen miekka sikäli.

Tästä olen lähes täysin samaa mieltä kanssasi, eli lopulta suurin osa MCU-elokuvista toimii ihan sellaisenaankin. Kaikkea niistä ei ehkä saa irti jos Marvel-universumi ei ole ennestään tuttu ja/tai aiemmat leffat eivät ole tuttuja, mutta tässä on kyse nyansseista. Suuri yleisö saa vastinetta rahoilleen ja kenties sekä tutustuu hahmoihin muissa medioissa tai katsoo loputkin MCU-leffat.

Ns. sarjakuvafanit sitten saavat vähän ekstraa ja hyrisevät tyytyväisenä lyhyistä pikku viittauksista, joita on mukava havaita siellä täällä. Joskus nämä viittaukset antavat elokuville vähän enemmän syvyyttä ja taustapohjaa tuleville leffoille (asia, joka DC:ltä toistaiseksi puuttuu), joskus kyse on täysin triviaaleista pikkuseikoista joiden näkemättä jääminen ei vähennä elokuvakokemusta mitenkään.

Esimerkkinä faneille merkityksellisestä ja MCU:n tulevia tapahtumia pohjustavasta kohtauksesta olkoon ensimmäisen Kostajat-leffan lopputekstien aikainen Thanoksen esiintulo. Leffa keräsi yli puolitoista miljardia dollaria tuloja, ja aivan varmasti valtaosa katsojista ei tiennyt mistään Thanoksesta yhtään mitään, eikä sillä ollut vielä tässä vaiheessa mitään väliäkään. Ei tarvinnutkaan tietää. Mutta kun tuotakin vuosikausia on pohjustettu lisääntyvillä viittauksilla, niin sitten tuleva Infinity War saattaa upota helpommin, kun Thanos ei putkahda tyhjästä.

Sekin on kyllä totta, että ns. hardcore-fanipoikien osalta saattaa nousta ärtymystäkin jos jokin asia ei ole juuri niin kuin sarjakuvissa tai se jotenkin rikkoo jonkun yksittäistä muistikuvaa sarjakuvista ja hahmoista. Mutta pääsääntöisestihän näillä ei ole eikä pitäisi olla väliä, koska sarjakuvat ovat omassa maailmassaan ja elokuvat omanlaisiaan.

Näin henkilökohtaisesti on aivan sama, onko joku triviaali detalji vähän erilainen, vasta silloin alan ihmettelemään jos hahmosta on tehty tyystin erilainen kuin pitäisi. Näin ei päähahmojen kohdalla onneksi ole toistaiseksi tapahtunut, sivuhahmojen kohdalla kylläkin. Ja niissäkin on merkityseronsa: esimerkiksi musta Nick Fury toimii erinomaisesti, koska Ultimates-versiokin oli musta ja valmiiksi Samuel L. Jacksonin mukaan muotoiltu.

Sen sijaan en periaatteesta hyväksy mustaa Heimdallia, koska kyseessä on skandinaavisen mytologian mukainen jumalhahmo, jonka kerrotaan olleen "valkein jumalista" ja josta Tanskan varhaiskuninkaallisetkin katsoivat polveutuvansa. Tuollaisessa lähdetään liian isoille poluille, jos halutaan skandijumalien joukkoon jotain etnistä diversiteettiä väen väkisin. Hieno näyttelijä Idris Elba toki on, mutta ei hänestä valkeaksi skandinaaviseksi aasajumalaksi ole ilman ns. michaeljacksoneita.

"Then Heimdall spake, whitest of the gods, Like the Wanes he knew the future well"

Kova älämölö siitäkin syntyisi, jos esimerkiksi Mustan Pantterin näyttelijä olisi punapäinen irlantilainen, koska hahmo on leimallisesti musta afrikkalainen. Sama juttu Heimdallin kohdalla. Toisinpäinkin olevia esimerkkejä on toki elokuvahistoriassa pilvin pimein, esimerkiksi John Waynen rooli mongolialaisena Tsingis-kaanina ei oikein nykypäivän näkökulmasta iske. Monien muiden hahmojen kohdalla taas on aika sama, minkä näköinen ja värinen näyttelijä on, mutta tietyt hahmot eivät kaipaisi valko- tai mustapesua. Toki tämmöisestäkin pääsee yli vauhdilla, sarjakuvaelokuviahan nämä vain ovat, mutta otin tämän vain esimerkiksi siitä, että joskus ns. fanipoikienkin ärtymys on oikeutettua (verrattuna niihin lukuisiin tapauksiin, jolloin netti-itku ja älämölö eivät ole kovin perusteltuja).

 

[MustatKortit]

@Ted Raikas ja @Musta Nuoli :

Mitä mieltä olette näistä "rebuuttauksista"? Spidermanista tuli elokuvia 2000-luvun alussa ja nyt muutama vuosi sitten aloitettiin alusta, aika pitkälti kuitenkin samalla juonella?

Menettekö katsomaan, jos vaikka 2020 tarina alkaa jälleen alusta, uudella pääosanesittäjällä jne?

 

[Ted Raikas]

Menettekö katsomaan, jos vaikka 2020 tarina alkaa jälleen alusta, uudella pääosanesittäjällä jne?

Menen, koska Spider-Man on nyt Sonyn ja Disneyn tekemän diilin ansiosta osa MCU:ta, eli voi esiintyä Marvelin leffoissa, kuten ensi kuussa ensi-iltaan tulevassa Civil Warissa tekee. Tämä tarkoittanee sitä, että Sony voi Hämiksen soololeffoissa lainata jotain Marvelin omistuksessa olevia hahmoja kuten Iron Man ja Captain America. Yhteinen kaanon tekee hommasta mielenkiintoisempaa kun on laajemmalti hahmoja, eikä Spider-Man ole yksinään sankarina, kuten aiemmissa leffoissa on pääsääntöisesti ollut.

Muistaakseni Spider-Manin soololeffaa on suunniteltu ilmestyväksi jo ensi vuodelle vai olikohan 2018. Hahmo kuitenkin nykymuodossaan siis esitellään jo tänä vuonna ja mielestäni hyvä niin, vaihteeksi. Nähtävästi siihen syntytarinaan ei tällä kertaa tuhlata yhtä paljon aikaa, kun osapuilleen kaikki sen tietää. Mielestäni jotkut takaumat voisi toimia, vähän kuten Hulkin kohdalla tehtiin.

 

[MustatKortit]

Menen, koska Spider-Man on nyt Sonyn ja Disneyn tekemän diilin ansiosta osa MCU:ta, eli voi esiintyä Marvelin leffoissa, kuten ensi kuussa ensi-iltaan tulevassa Civil Warissa tekee...

Okei.

Mua tämä jotenkin kyllä häiritsee, mutta tällä asialla ei ole niinkään tekemistä supersankari-leffojen kanssa, vaan siis noin yleisemmin ottaen. Joku ( @Klose16 ? ) heitti toisessa ketjussa huumorilla, kun keskusteltiin näistä remakeista, että pian tulee Kummisetä-trilogiakin remakena. Kyllähän tuo on aika karmiva ajatus, vaikka toki supersankarileffoissa remake on ymmärrettävämpää, ehkä kuitenkin "kevyempi" viihde kyseessä, kuin joku eeppinen draama. Tiedä sitten, kuinka huolissaan pitäisi olla, että tämä oikeasti tapahtuu ja kuka vetäisi Michaelin roolin.

 

[Ted Raikas]

Ymmärrän Spider-Manin suht pikaisen uuden reboottauksen sikäli, että edellinen leffa meni aika lailla puihin ja ilmeisesti Andrew Garfield ei ollut kauhean innokas jatkamaan roolissa? Lisäksi kun neuvotteluiden kautta hahmo saadaan liitettyä tuohon Marvelin jatkumoon, niin edellisiä leffoja olisi tosi hankalaa sovittaa siihen enää ja siksi hahmolla pitää aloittaa puhtaalta pöydältä ja nuorentaa reippaasti, niin, että siitä saadaan ihan uusi tuore tekijä soppaan. Pitää kokonaisuuden loogisempana.

 

[Musta Nuoli]

@Ted Raikas ja @Musta Nuoli :

Mitä mieltä olette näistä "rebuuttauksista"? Spidermanista tuli elokuvia 2000-luvun alussa ja nyt muutama vuosi sitten aloitettiin alusta, aika pitkälti kuitenkin samalla juonella?

Menettekö katsomaan, jos vaikka 2020 tarina alkaa jälleen alusta, uudella pääosanesittäjällä jne?

Minä en muutenkaan hirveästi arvosta remake/reboot/reimagining/re-whatever -tuotantoja ilman painavaa syytä ja/tai riittävän pitkää ajanjaksoa edellisestä. Pidän niitä älyllisesti köyhinä ja laiskoina päätöksinä, joissa monesti mennään sieltä missä aita on matalin tai tiputetaan rima kokonaan. Tämä pätee ihan kaikkiin elokuviin, ei vain supersankarielokuviin.

Toisinaan uudelleenstarttaukset ovat perusteltuja ja kaivattujakin, esimerkiksi Batman on niin ikoninen hahmo, että olisi ollut hirveä sääli, jos Bat-elokuvien taru olisi päättynyt Joel Schumacherin kauheisiin yrityksiin olla 90-lukulaista camp-viihdettä. Christopher Nolanin trilogia olikin täysin perusteltu, koska se lähti ihan eri näkökulmasta ja ihan eri hengessä ja toi jotain uutta.

Mutta nyt kun näistä Hämis-leffoista oli kyse, niin vaikka Raimi/Maguire-tiimin Hämiksistä alkoi veto loppua, niin en erityisesti välittänyt reboot-Hämiksen teosta vain muutama vuosi edellisestä. Yhtä hyvin olisi voitu jatkaa vaikka sitten uudella näyttelijällä ja ohjaajalla jo vakiinnutettua tarinankaarta kuin aloittaa alusta ja kertoa taas kerran se sama virsi Ben-sedästä. Ihan pätevästi ensimmäinen Webbin Hämis oli sinänsä tehty, toinen olikin jo onnistuttu pilaamaan sotkemalla hyvä, traaginen tarina Gwenistä sinisenä pelleilevään Jamie Foxxiin. Ja nyt siis jo kolmas Hämis tulossa valkokankaille yhdeksän vuoden sisällä. Se on vähän liikaa.

Sanotaan näin, että ns. tavallisten elokuvasarjojen kohdalla en menisi ainakaan teatteriin asti katsomaan vuonna 2020 alkavaa uutta reboot-versiota jossa sama tarina kerrotaan taas uusiksi. Esimerkiksi Painajainen Elm Streetillä -uusintaversion erehdyin näkemään, ja vaikka olin ilmaiseksi leffanäytöksessä, niin olisin halunnut tuon jälkeen rahallisen korvauksen menetetystä ajasta.

Sarjakuvafilmatisointien kohdalla minulla on kuitenkin hyvin korkea kynnys jättää elokuva näkemättä vaikka aihe tai hahmo ei aina niin paljon etukäteen innostaisikaan. Olen viisivuotiaasta asti keräillyt ja lukenut sarjakuvia, joten sarjakuvafilmatisoinnit ovat tavallaan heikko kohtani koska muistan niin hyvin ne ajat, jolloin mitään sarjakuvafilmatisointeja ei tullut, tai jos tuli, ne olivat yksittäisiä yrityksiä. Ei tämmöistä kuin MCU voinut aikoinaan edes kuvitella, eikä edes mitään Bryan Singerin Ryhmä-X -filmatisointeja joista alkoi isompi buumi.

Nyt on tarjolla supersankarileffoja ehkä enemmänkin kuin laki sallii, ja osa on ollutkin varsin heikkoja kuten esimerkiksi tuorein Fantastic Four. Onhan tämä silti hyvä tilanne, että lähes mistä hahmosta tahansa, jopa täysin suuren yleisön pimennossa olevasta hahmosta kuten Muurahaismies voidaan tehdä oma elokuvansa, ja periaatteessa mistä tahansa voidaan tehdä myös aiempia parempi uusi tulkinta jos vain uskalletaan, kuten Nolan teki. Joten näillä näkymin menisin luultavasti 2020 sitä uusio-uusio-uusio-uusio-Hämistäkin katsomaan. Luultavasti se olisi sitä samaa kuin ennenkin, mutta voisihan tuosta hyvällä lykyllä saada aikaan paremmankin tulkinnan.

 

[Ted Raikas]

Joten näillä näkymin menisin luultavasti 2020 sitä uusio-uusio-uusio-uusio-Hämistäkin katsomaan. Luultavasti se olisi sitä samaa kuin ennenkin, mutta voisihan tuosta hyvällä lykyllä saada aikaan paremmankin tulkinnan.

Spider-Manilla on nyt kuitenkin tosiaan taustalla universumi, jossa on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan. Sikäli hahmoa voidaan lähteä rakentamaan ihan erilaisesta lähtökohdasta ja asetelmista ja mielestäni kyllä todella hyvä veto tuoda hänet nyt sivuhenkilönä sisään. Se tuo vähän jotain freesiä ja muistelen tosiaan lukeneeni, että se Ben-sedän kuolema ja muut elementit jätetään tällä kertaa kertomatta seikkaperäisesti.

 

[Musta Nuoli]

Okei.

Mua tämä jotenkin kyllä häiritsee, mutta tällä asialla ei ole niinkään tekemistä supersankari-leffojen kanssa, vaan siis noin yleisemmin ottaen. Joku ( @Klose16 ? ) heitti toisessa ketjussa huumorilla, kun keskusteltiin näistä remakeista, että pian tulee Kummisetä-trilogiakin remakena. Kyllähän tuo on aika karmiva ajatus, vaikka toki supersankarileffoissa remake on ymmärrettävämpää, ehkä kuitenkin "kevyempi" viihde kyseessä, kuin joku eeppinen draama. Tiedä sitten, kuinka huolissaan pitäisi olla, että tämä oikeasti tapahtuu ja kuka vetäisi Michaelin roolin.

Kaipa tuo Kummisedän remake-versio on vain ajan kysymys, onhan nyt tulossa Ben-Hurinkin uusioversio.

Minusta näistä re-leffoista (remake, reboot jne) remake on se vastenmielisin, siinä vain kopioidaan vanhaa ja näennäisesti päivitetään aiempaa leffaa välittämättä siitä, että kaikki leffat ovat oman aikansa kuvia. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Gus van Santin uusversio Psykosta, joka oli lähes samanlainen kuin vanha, mutta paljon pliisumpi ja tehottomampi. Se, mikä teki elokuvasta klassikon Hitchcockin käsissä vuosikymmeniä aiemmin ei muuttunut klassikoksi kopioimalla.

Sen sijaan esimerkiksi kirjan uudelleenfilmatisointi on ihan perusteltua ja paikallaan aika ajoin, oli kyse mistä kirjasta tahansa. Ei se silti vanhojen tulkintojen mahdollista klassikkoasemaa poista, mutta sille on kuitenkin perustelunsa varsinkin jos/kun alkuperäisteoksesta tehdään omanlaisensa näkemys eikä välitetä aiemmasta elokuvaversiosta.

Kummisetäkin perustuu Puzon kirjaan, ja kirjasta saa kaikin mokomin tehdä oman tulkintansa, kunhan ei tehdä kopiota Coppolan elokuvasta. En uskoisi uuden elokuvatulkinnan ihan heti vanhaa syrjäyttävän, mutta ainahan klassikkotarinoista on uusia näkemyksiä tehty ja kuuluukin tehdä.

Esimerkiksi Väinö Linnan Tuntemattomasta sotilaasta on tehty kaksi elokuvatulkintaa, jotka kummatkin puolustavat paikkaansa elokuvahistoriassa. Kumpikin versio, sekä Laineen että Mollbergin, perustuu alkuperäiseen kirjaan mutta tulkinnat ja sävyerot ovat melkoiset. Lisäksi teoksilla on mielestäni riittävä ajallinen etäisyys, kolmisenkymmentä vuotta, jotta ne ovat selkeästi eri sukupolven näkemyksiä. Toivon, että tuleva vuoden 2017 Tuntematon olisi myös omanlaisensa versio kirjasta eikä mikään hiilikopio-remake aiemmista elokuvista.

 

[Ollakseni]

Esimerkkinä faneille merkityksellisestä ja MCU:n tulevia tapahtumia pohjustavasta kohtauksesta olkoon ensimmäisen Kostajat-leffan lopputekstien aikainen Thanoksen esiintulo. Leffa keräsi yli puolitoista miljardia dollaria tuloja, ja aivan varmasti valtaosa katsojista ei tiennyt mistään Thanoksesta yhtään mitään, eikä sillä ollut vielä tässä vaiheessa mitään väliäkään. Ei tarvinnutkaan tietää. Mutta kun tuotakin vuosikausia on pohjustettu lisääntyvillä viittauksilla, niin sitten tuleva Infinity War saattaa upota helpommin, kun Thanos ei putkahda tyhjästä.

Mainitaanko nyt niin, että olen lähinnä X-Men sarjakuvia lukenut ja Thanos ei sano mitään. Marvelin ihmesarjoista on hyllyyn eksynyt muutamia ja kaikki X-Men sarjakuvat vuodesta 2003/2004 eteenpäin loppuun saakka ja Thanos ei sano mitään. Mitä nyt kuitenkin lyhyen googlettelun jälkeen selvitin niin ilmeisen vahva hahmo Marvelin historiassa.

Nyt kun Mustaa Nuolta lainasin niin sanottakoon hänen aikanaan esittämästään Deadpool kritiikistä liittyen Kolossin näyttelijän uudelleen valintaan. Alkuperäinen Kolossin esittäjä kieltäytyi roolista joten uusi näyttelijä piti etsiä ja lopputuloksena käytettiin kahta tai kolmea näyttelijää (yksi lausumaan lainit, yksi tekemään stuntit ja yksi jonka pohjilta tehtiin Kolossin vartalo CGI:llä).

 

[Musta Nuoli]

Mainitaanko nyt niin, että olen lähinnä X-Men sarjakuvia lukenut ja Thanos ei sano mitään. Marvelin ihmesarjoista on hyllyyn eksynyt muutamia ja kaikki X-Men sarjakuvat vuodesta 2003/2004 eteenpäin loppuun saakka ja Thanos ei sano mitään. Mitä nyt kuitenkin lyhyen googlettelun jälkeen selvitin niin ilmeisen vahva hahmo Marvelin historiassa.

Nyt kun Mustaa Nuolta lainasin niin sanottakoon hänen aikanaan esittämästään Deadpool kritiikistä liittyen Kolossin näyttelijän uudelleen valintaan. Alkuperäinen Kolossin esittäjä kieltäytyi roolista joten uusi näyttelijä piti etsiä ja lopputuloksena käytettiin kahta tai kolmea näyttelijää (yksi lausumaan lainit, yksi tekemään stuntit ja yksi jonka pohjilta tehtiin Kolossin vartalo CGI:llä).

Thanos on iso kosminen paha siinä missä DC:n Darkseid. Ei Thanos välttämättä mitään kerrokaan edes sarjakuvia lukeneille, ensisijaisesti Kostajien vastus. Mutta hahmoa on kuitenkin ujutettu pikku hiljaa vuosien ajan leffoihin, siinä missä DC haluaa rysäyttää oman vastaavan pahiksensa Darkseidin kerralla, mikä on minusta huono taktiikka koska Darkseid on yhtä tuntematon/tunnettu kuin Thanoskin.

Kolossin näyttelijän kieltäytymistä roolista en kyllä ihmettele Deadpoolin osalta, koska kässäri oli niin huono ja Kolossin hahmosta oli tehty niin tyystin hahmon alkuperäisluonteen vastainen. Ei tuo varmaankaan parantunut olisi, vaikka alkuperäinen esittäjä olisi ollut mukana, mutta olisivat voineet tämän CGI-Kolossin tehdä edes aiemman näköiseksi eikä miksikään Michelin-ukoksi.

 

[Klose16]

Kaipa tuo Kummisedän remake-versio on vain ajan kysymys, onhan nyt tulossa Ben-Hurinkin uusioversio.

Toivon, että tuleva vuoden 2017 Tuntematon olisi myös omanlaisensa versio kirjasta eikä mikään hiilikopio-remake aiemmista elokuvista.

Varmasti ja varmasti. Kummisedät tehdään uudestaan viimestään sitten kun Pacino, DeNiro ja Coppola ovat menneet. Uusi Tuntematon haluaa tietysti erottua, tiedä sitten miten pitkälle kaavailtu sosiaalipornoversio aiheesta mahtaa kantaa. Varma yleisömenestys kuitenkin tulossa.

Supersankaribuumi taas on käynyt niin kuumana että kieltämättä noita "uusia" spidermaneja ja lepakkomiehiä tuntuu laskeutuvan joka kadunkulmaan. Tosin uudemmat versiot ovat ainakin omaan makuun miellyttäneet, sääli vaan että valtaosa tuotannoista on Faneille suunnattuja jolloin niiden leffojen katseluarvo riippuu pitkälti vaikka siitä pitääkö myyttistä isoa vasaraa kädessään heiluttavaa viittasankaria uskottavana keskushahmona vai ei.

Eiköhän tuokin asetu omiin uomiinsa kunhan 2020-luvulle päästään, ei nämä trendit niin pitkäikäisiä yleensä ole. Jossain vaiheessa tulee ähky.
Voi jopa olla että ne parhaat leffat genrestä on jo tehty ja nähty, ainakin omista suosikeista alkaa olla jo vuosikymmen aikaa. Kaikkien eri supercoolien sankarien änkeäminen samoihin leffoihin on kuin pikkupoikien leikeistä ja X-Men parhaimmillaan hyvin toimivana sarjana meillä jo on.

Täällä ei kai asiasta saisi mainita mutta itsekin odottelen Affleckin sooloversiota Batmanista vesi kielellä. En olisi uskonut pari vuotta sitten. Eiköhän biittaa deadpoolit mennen tullen. ;-)

 

[Ted Raikas]

No nyt on tosiaan huhuja, että tulevassa Spider-Manin elokuvassa olisi kuin olisikin vierailevina hahmoina vuosien varrella tässä valkokankaalla tutuksi tulleita tyyppejä.

Toki siis huhuja toki vasta, mutta siltikin. Uskon kyllä vakaasti, että ainakin muutama hahmo tulee jossain muodossa esiintymään ja kytkemään leffasarjaa tuohon universumiin tiiviimmin. Samalla juttua, että tulevalla Spider-Man leffalla olisi oma titlensä myös, mikä erottaa aiemmista leffasarjoista.

Linkki:
Spider-Man's standalone film title may have been revealed, teases Avengers cameos

Ihan lupaavalta vaikuttaa näiltä osin.

 

[Vintsukka]

Mä olen juuri miettinyt sitä, että pysyykö tässä kohta fanitkaan perässä (oli sitten kyse Marvelista tai DC:stä, aika monelle kummastakin), kun joka tuutista tulee aikamoisella vauhdilla elokuvia ja tv-sarjoja. Vaatii aikamoista omistautumista ja varmaan kuitenkin sarjakuviakin pitäisi ehtiä lukea.

Tällä hetkellä Marvel-kamaa tulee vuodessa kaksi elokuvaa ja parin kauden verran tv-sarjoja (kausi Agentsia ja 2x13 jaksoa Netflix-sarjoja).Ei tuo nyt vielä mahdoton tahti ole, mutta jossain vaiheessahan joku raja tulee väkisin vastaan, tahtia kun ollaan lähivuosina vain kiristämässä.

EDIT: Unohdin Agent Carterin. Sanotaan sitten että 2½ kautta tv-sarjoja vuodessa.

Mitä mieltä olette näistä "rebuuttauksista"? Spidermanista tuli elokuvia 2000-luvun alussa ja nyt muutama vuosi sitten aloitettiin alusta, aika pitkälti kuitenkin samalla juonella?

Menettekö katsomaan, jos vaikka 2020 tarina alkaa jälleen alusta, uudella pääosanesittäjällä jne?

Vaikkei tätä minulta kysyttykään, vastaan silti. Sarjisfanina minulla ei ole tuon kanssa mitään ongelmaa, sarjiksissa kun on tullut vastaan milloin mitäkin rinnakkaisulottuvuuksia ja vaihtoehtoaikajanoja. Raimin Spider-Manit ja Amazing Spider-Manit sijoittuvat omiin rinnakkaisulottuvuuksiinsa ja MCU on se "ykkösjatkumo", samaan tapaan kuin sarjakuvissa 616.

 

[MustatKortit]

Tällä hetkellä Marvel-kamaa tulee vuodessa kaksi elokuvaa ja parin kauden verran tv-sarjoja (kausi Agentsia ja 2x13 jaksoa Netflix-sarjoja).Ei tuo nyt vielä mahdoton tahti ole, mutta jossain vaiheessahan joku raja tulee väkisin vastaan, tahtia kun ollaan lähivuosina vain kiristämässä.

EDIT: Unohdin Agent Carterin. Sanotaan sitten että 2½ kautta tv-sarjoja vuodessa.
...

Tätä palstaa lukiessa sama supersankari-kannattajakunta seuraa kyllä enemmänkin näitä kuin vain Marvelin juttuja? Mitä näitä on Arrow ja Gotham jne?

Boldattuun: ilmeisesti seuraavan neljän vuoden aikana on tulossa peräti 35 supersankarileffaa Ja siihen sarjat päälle.

 

[Ted Raikas]

Tätä palstaa lukiessa sama supersankari-kannattajakunta seuraa kyllä enemmänkin näitä kuin vain Marvelin juttuja? Mitä näitä on Arrow ja Gotham jne?

Seuraan kyllä itse varsin tiiviisti noita DC:n sarjiksiin pohjautuvia tv-sarjoja ja ainakin tällä hetkellä ne vakuuttaa enemmän kuin nuo DCEU:n leffat, mutta eipä niitä ole tullut kuin kaksi vasta, joten ei nyt arvostella liikoja.

Marvel tosiaan kiihdyttää tahtia ja jo ensi vuonna tulee kolme leffaa: Guardians of the Galaxy vol. 2, Thor: Ragnarok ja Spider-Man: Homecoming(?)

Lisäksi tv-sarjoja on pari kappaletta kehitteillä jotka on Agents of S.H.I.E.L.D.:n spinoffeja ja tietty Netflixiltä tulee tänä vuonna vielä Luke Cage ja ensi vuonna varmaankin sitten Iron Fist ja mahdollisesti jo se Defenders.

Että riittäähän näitä.

 

[Squit]

mutta olisivat voineet tämän CGI-Kolossin tehdä edes aiemman näköiseksi eikä miksikään Michelin-ukoksi.

Onneksi eivat tehneet, koska itse en tykkannyt yhtaan aikaisempien leffojen Kolossista. Liian rimpula, Kolossi on "oikeasti" (siis sarjiksissa) KOLOSSI. Deadpoolissa Kolossi on enemman sarjakuvien kaltainen ja se on aina plussaa. Deadpoolissa Kolossin persoona on karjistetty, mutta kylla tuossa nakee oikeasti paljon sita Kolossin oikeata luonnetta, silla Kolossi on rauhallinen, rauhaarakastava ja suojelevainen jattilainen.

Tuossa kuva rimpula Kolossista: http://vignette2.wikia.nocookie.net...olossus.JPG/revision/latest?cb=20111003190923
Tuossa Deadpoolin Kolossi: http://orig10.deviantart.net/b7fe/f...parent_background__by_camo_flauge-d9rekum.png
Tuossa sarjakuvien Kolossi: http://vignette1.wikia.nocookie.net...ait_Art.png/revision/latest?cb=20150910000908

Itse olin kakarana kova Kolossi fani ja X-men filmeissa Kolossi on ollut todella iso pettymys ja en edes pitanyt sita samana hahmona. Heti kun nain ekan kerran Deadpoolin Kolossin niin olin etta "no nyt!".

Comicbookgirl sanoo tassa patkassa paremmin sen mita tarkoitan: DEADPOOL Movie Review - YouTube

Jos noi viivat tekee siita Michelin-ukon, niin Kolossi on sitten sellainen koska silla on ne aina ollut.

 

[Musta Nuoli]

Onneksi eivat tehneet, koska itse en tykkannyt yhtaan aikaisempien leffojen Kolossista. Liian rimpula, Kolossi on "oikeasti" (siis sarjiksissa) KOLOSSI.

En lähde makuasioista sen enempää kinaamaan, mutta "oikeasti" eli niissä sarjakuvissa joissa Kolossi tuli parhaiten tunnetuksi eli John Byrnen kuvittamissa Ryhmä-X -lehdissä Kolossi oli lihaksistaan ja koostaan huolimatta kuitenkin sopusuhtainen mittasuhteiltaan ja lisäksi selvästi kiiltävän teräksinen, ei mattaharmaa, pienipäinen ja lyhytkätinen möhkäle.

Tässä Byrnen klassisessa otoksessa ovat muutenkin Ryhmä-X:n hahmot aidoimmillaan ja parhaimmillaan:
http://www.blastr.com/sites/blastr/files/X-Men-Byrne.png

Myös Kolossin toisen luojan eli Dave Cockrumin näkemys on varsin osuva, ja tässä on kyse tosiaan hahmon toisen alkuperäisen luojan näkemyksestä:
http://40.media.tumblr.com/af116a60eb01368540661f89b410df2a/tumblr_mg65vuw0kb1rcsnl1o1_1280.jpg

Sama pätee myös Wolverineen, josta myöhemmin erityisesti 90-luvulla tuli sarjakuvissa lähes epämuodostuneen lihaksikas möykky ja möhkäle, jonka groteskius ei muistuttanut yhtään alkuperäistä sähäkän mutta lihaksikkaan näköistä taistelijaa. Ei kumpikaan, ei Kolossi tai Wolverine mikään kasvuhormoneja napsinut bodaripelle kuitenkaan ole. En esimerkiksi arvostanut juurikaan mm. Rick Leonardin tulkintaa Kolossista, joka muistuttaa Deadpool-leffan versiota olemalla hormoneilla syötettyjen sonnien tehtaasta karanneen Bull Mentulan pikkuserkun näköinen epäsuhtainen möhkäle:
http://comicsalliance.com/files/2013/02/22-colossus.jpg

Kolossi oli yksi suosikkihahmoistani jo 1984 kun Ryhmä-X:n seikkailuja luin sekä Ihmeneloset-lehden jatkotarinoina että samana vuonna omasta lehdestään, ja ylivoimaistahan sekä kerronta että piirros tuolloin olivat. Ei ihme, että parhaiden X-elokuvienkin kaikki aihiot ovat pääsääntöisesti Claremont/Byrne -aikakaudelta, tai vähintäänkin Claremontin kauden alkupäästä.

Mutta kuten sanottu, makuasioitahan nämä ovat ja en enempää niistä lähde kommentoimaan. Eikä sillä lopulta niin paljon olisi väliä onko hahmon valkokangasversiossa jotain puutteita tai muutoksia, jos vain elokuvassa on jotain sisältöä ja hahmossa muuten järkeä. Kumpaakaan ei Deadpoolista erityisesti löytynyt. Eivät sen kaltaiset elokuvallisilta ja sisällöllisiltä arvoiltaan varsin vajavaiset hupitoimintapätkät tietystikään ole samalla viivalla kuin vaikkapa Bryan Singerin visiot, joten samapa se on, miten Deadpoolissa hahmoja runnellaan. Sääli vain hahmoa, josta saisi ansiokkaammankin tulkinnan kuin koomisen pönttöpää-sivuhahmon.

 

[Barcelona]

Ihan lupaavalta vaikuttaa näiltä osin.

Omat odotukset tohon tulevaan spider-man leffaan tipahti kun katselin IMDB:stä mitä leffoja ohjaaja ja käsikirjottaja on aikasemmin tehnyt. Ohjaaja Watts on tehnyt leffat joiden IMDB:n keskiarvot on 6,2 (Cop Car) ja 5,6 (Clown). Käsikirjottaja kaksikon Daley & Goldstainin CV:stä löytyy: Loma, Kaameat pomot 1&2 ja Poutapilviä ja lihapullakuuroja 2. Mielestäni oli aika mielenkiintoista että ton käsikirjottaja kaksikon leiplaiji näyttäs olevan komediat. Ehkä tulevasta Spider-Manista koitetaan tehdä hieman huumorintajuisempi? Ainakin sarjakuvissa Hämiksen tavaramerkki oli se että laukoi aina vitsejä tappeluiden ohessa joka nyt on musta noissa leffoista puuttunut.