Keskustelua jääkiekon TV-lähetysten sisällöstä

[TosiFani]

No en tiedä miten marginaalisesta porukasta puhutaan, pitää ottaa huomioon se että Canal+ yrittää myydä maksukanavapaketteja ja niiden potentiaalisin ostaja on kuitenkin sellainen jota myös kiinnostaa peli. Tuskin Viivi Avellanin haastatteluja fanittavat ovat kauhean innokkaita maksutv:n ostajia. Toki minulla ei mitään kättä pidempää ole siitä kuinka moni on kiinnostunut mistäkin...

Kannattaa katsoa vaikka tämän keskustelupalstan ketjujen lukijoiden ja kommenttien määrää, taitaa ns. viihdekeskustelut voittaa pelitapakeskustelut.

 

[eagle]

Kyllä kuitenkin suurin osa ns. "tavallisesta kansastakin" osaa varmasti arvostaa, jos heille peliä joku avaa kansanomaisesti sopivan verran. Täistä esimerkkinä YLE:n Mestareidenliigan-lähetykset, joissa esim. Erkka V. Lehtola hoitanut erinomaisesti tämän asian. Eli analysoi peliä katsojille, niin että "ei niin paljoa jalkapalloa seuraava henkilö" ymmärtää nuo asiat ja saa uusia asioita irti jalkapallomatsista.

Uskon että maikkari ja moni muukin media aliarvioi katsojaa ja ei yritä edes lähteä muuttamaan ns. totuttua kaavaa.

 

[Kiekoton]

Kyllä kuitenkin suurin osa ns. "tavallisesta kansastakin" osaa varmasti arvostaa, jos heille peliä joku avaa kansanomaisesti sopivan verran.

Mutta tosiaan se sopivan verran riittää. Mieluummin vielä yhden pöydän äärestä eikä kolmeen paikkaan pomppien. Ylen jalkapallolähetyksissä on toteutus onnistunut. Studio-osuudesta saa jotain irti vaikka ei sitä koko aikaa seuraisikaan.

Itse en kyllä juuri koskaan seuraa noita studio-osuuksia. Erä- ja mainostauoilla on sen verran kiire jääkaapille tai aina jotain muuta tekemistä. Peli puhuu kyllä puolestaan, joten se on seurattava tarkkaan.

 

[siffa]

Eilisen Suomi-Sveitsi pelin studiota (Aravirta, Kari jalonen) ja Tami-corneria vei tunne sitä mukaa kuin peli eteni.

Ennen ottelua Ara kertoi Sveitsin tulevan kovaa päälle Suomen päätyyn, Suomen pakkien on mentävä nopeasti päätyyn ja avattava nopeasti hyökkäyksiä, viiveellä ei Aran mielestä auttanut lähteä, koska silloin pleksit paukkuisivat. Kari Jalonen kertoi Sveitsin poikkeuksellisasta tavasta karvata päätyyn, Suomi tulee tarvitsemaan edellisen energiapäivän tuomia jalkoja. Kari Jalonen totesi, että Suomella on oltava hyvä puolustuspelaaminen, sen on sitouduttava pelitapaan ja yv/av-peli on oltava kunnossa. Tamin teesit peliin olivat: on uskallettava laukoa, Niskalan on lopetettava Koivun miellyttäminen ja lauottava enemmän, kuuden pisteen ottelu, ykköskentän momentum, Lehtonen vs Berra.

Ensimmäisellä erätauolla Ara kehui peliä sen ollessa silmälle hyvää. Aran mukaan Suomella ei ollut yhtään hidasta kontrollilähtöä 1. erässä. Tässä Ara oli väärässä, sillä Suomen HVP-tilastointini osoitti 1. erän luvuiksi 1+4+8=13. Kari Jalonen totesi, että Suomi on löytänyt nopeat hyökkäykset, molemmat joukkueet saivat Kojon mukaan yv-hyökkäyksiä, Suomi jopa Sveitsiä enemmän. Kojon mukaan tästä pelistä yleisö tykkää ja tämä peli sopii Suomelle oikein hyvin. Tami totesi, että nyt Niskala uskalsi ampua viivasta. Tami kertoi teesinsä 2. erään: on uskallettava ampua, uskallettava haastaa, uskallettava taklata; Koivu vs Streit ja Lehtonen vs Berra kaksintaistelut ratkaisevat pelin.

Toisella erätauolla Ara totesi, että Sveitsi pelaa coast to coast kiekkoa ja sen takia Suomen pelitapa mukautuu siihen. Aran mielestä Jokinen pusertaa mailaa edelleen ja Komarovia voitaisiin kokeilla Jokisen paikalla. Kari Jalonen totesi, että meidän on mentävä Sveitsin peliin mukaan, jolloin ei voida lähteä viiveellä. Tähän pistän tilastoimani luvut 2. erästä 0+4+6, eli oli siellä edelleen viiveitä ja palautuksia Suomella 1. erän tapaan. Tamin teesit 3. erään: hermokontrollin on pidettävä ja on pysyttävä boksista pois.

Kolmannen erän kuluessa Tami kertoi, että isot veljet ovat astuneet esiin, 1-ketju ja 1-yv toimivat, Tami piti peliä loistavana, siihen on tarvittu kaksi joukkuetta, jotka pelaavat eivätkä peruuttele.

Pelin loputtua Ara sanoi, että oli iso voitto, meidän pelisapluuna toimi, ero oli maalivahdeissa. Kari Jalonen totesi, että kärkimiehet onnistuivat hyvin, energiapäivä näkyi siinä, että pystyttiin vastaamaan Sveitsin peliin. Tami kertoi, että luottopelaajat ratkaisivat, Lehtonen oli Berraa parempi, Suomi etenee voittamisen kultaista polkua kolmella voitollaan, täydellinen ilta, energiat vapautuivat. Kolmannen erän tilastoimani HVP-lukemat olivat Suomella 1+5+3=9.

Minusta studion ja Tamin olisi ollut hyvä huomioida se tosiasia, että etukäteen hypetetty nopean pystysuunnan ja poikkeuksellisen kovaa karvaavan Sveitsin kanadalainen pelitapa voitettiin 5-2. Puolustuspelaamisen joukkueita, Valko-Venäjää ja Slovakiaa, vastaan oltiin lujilla ja voitettiin ne vain 1-0. Yleisöystävällinen jääkiekko ei ole välttämättä voittavaa kiekkoa ja sen saattavat Sveitsin pelitavan ihannoijat tulla vielä karvaasti kokemaan.

 

[obi-wan]

Minusta studion ja Tamin olisi ollut hyvä huomioida se tosiasia, että etukäteen hypetetty nopean pystysuunnan ja poikkeuksellisen kovaa karvaavan Sveitsin kanadalainen pelitapa voitettiin 5-2. Puolustuspelaamisen joukkueita, Valko-Venäjää ja Slovakiaa, vastaan oltiin lujilla ja voitettiin ne vain 1-0. Yleisöystävällinen jääkiekko ei ole välttämättä voittavaa kiekkoa ja sen saattavat Sveitsin pelitavan ihannoijat tulla vielä karvaasti kokemaan.

Joka ketjusta sinä teet kyllä nopeasti pelitapakeskustelun.

Mutta vastaan tähän. eilen yksilöt > pelitapa. Kaksi erää rankasti kusessa ja yksilötaso oli suomella selkeästi korkeampi

 

[siffa]

Joka ketjusta sinä teet kyllä nopeasti pelitapakeskustelun.

Mutta vastaan tähän. eilen yksilöt > pelitapa. Kaksi erää rankasti kusessa ja yksilötaso oli suomella selkeästi korkeampi

Tässä viestikeskustelussa on sen avaajan, steeplerin, mukaan tarkoitus keskustella MM-kisojen studioiden ja selostajien kommenteista. Kun siellä on raskas tykistö Aran ja Tamin johdolla puhumassa, niin väistämättä he puhuvat myös pelitavoista. Eilen erityisesti siellä ylistettiin Sveitsin pelitapaa, Meidän Peli jäi vähemmälle. Minä referoin heidän puheistaan myös paljon yksilöihin kohdistuvia huomioita. Totean nyt sitten sinullekin, kun kerran pelitavasta kirjoitat, että Meidän Peli vei Sveitsin nopeaa kanadalaista pystysuunnan pelitapaa 5-2. Peruuttelevat joukkueet, Valko-Venäjä ja Slovakia, pistivät Meidän pelin kovempaan testiin. Tätähän ei raskas tykistö studiossa huomioinut ollenkaan kehuessaan Sveitsin peliä.

 

[TosiFani]

... Totean nyt sitten sinullekin, kun kerran pelitavasta kirjoitat, että Meidän Peli vei Sveitsin nopeaa kanadalaista pystysuunnan pelitapaa 5-2. Peruuttelevat joukkueet, Valko-Venäjä ja Slovakia, pistivät Meidän pelin kovempaan testiin. Tätähän ei raskas tykistö studiossa huomioinut ollenkaan kehuessaan Sveitsin peliä.

Minusta kommentaattorit olivat oikeassa, Sveitsin pelitapa aiheutti selkeästi enemmän hyviä maalipaikkoja vastustajlle kuin peruuttelevat joukkueet. Tuuri mukaan ja tulos olisi voinut olla toiseen suuntaan.

Erikoista, miten sinun mielipiteesi hyvästä pelistä heittelee pelitavan ja tuloksen välillä. Nyt on vuorossa tulos, johon vedotaan, viime kisojen tappiollisen Tanska pelin jälkeen vedottiin meidän peli -pelitapaan.

 

[Wäinö#16]

Eilinen peli oli tosiaan hyvin tasainen ja maalipaikatkin menivät tasan. Tässä mielessä molemmat pelitavat olivat oikeastaan yhtä hyviä. Ratkaiseva ero tuli sitten maalivahtipelissä ja alivoimissa.

Omaankin korvaani sekä Kojo että Ara olivat jonkin verran pihalla ja oikeastaan käsittämätöntä, ettei siellä vieläkään tajuta kunnolla Jukka Jalosen pelityyliä ja mihin sillä pyritään. Sveitsi sai kuitenkin hyvin murrettua Suomen peliä, erityisesti Immosen ketjua vastaan ja luotua lukuisia todella hyviä maalipaikkoja. Lähempänä Sveitsi tässä pelissä oli voittoa kuin V-Venäjä tai Slovakia, joten siinä mielessä pelkkä peruuttelu on harvoin kovin hyvä taktiikka. Paremmalla alivoimapelillä Sveitsi olisi ollut todella lähellä voittoa. Ara vielä ihmetteli, että oliko siellä joku tilastovirhe maalipaikoissa kun Immosia vastaan oli tullut niin paljon. Paljon tuli siltä ketjulta pahoja kiekonmenetyksiä sekä myös pitkiä pyörityksiä omassa päässä.

 

[steepler]

Nostetaanpas tätä ketjua ylös kun nyt on alkanut uusi jääkiekon viihdeohjelma Nelosella.

Eilinen Jokerti-HIFK oli kyllä aika paha pohjanoteeraus, tai no huumorina ehkä ihan ok, mutta onko tämä oikeasti sitä mitä Nelosella halutaan tuottaa? Rupesi ihan oikeasti naurattamaan kun pelin alustuksessa käytiin kaikki mahdolliset paikallispeleihin liittyvät kliseet läpi. Oletteko tienneet että paikallispeleissä ei sarjataulukolla ole merkitystä tai että paikallispeli on tärkeämpi peli kuin muut sarjapelit? Oikeastaan siitä miten joukkueen pelaavat ei taidettu koko lähetyksessä puhua sanaakaan, tai joku yksittäinen lause kuten kun Kortelainen totesi että HIFK ei voita kaksinkamppailuja (kuulemma ei taktiikalla ole merkitystä jos ei voita kaksinkamppailuja, vaikka taktiikka voi hyvinkin vaikuttaa siihen millaisista tilanteista ja asemista niinhin kamppailuihin tullaan).

Tikkanen on mielenkiintoinen hahmo, vähän ehkä surullinenkin, hänethän on Valavuoren ja myös tätä ennen Tapio Suomisen toimesta määritelty lähinnä pelleksi, kuitenkin tuntuu että Tikkasella itsellään on tahtoa olla kuitenkin ihan vakavasti otettava kommentaattori. Ongelma on siinä että hänelle ei tunnu olevan yksinkertaisesti kapasiteettia siihen. Puhe on jossain määrin sössötävää, tai ei ainakaan kovin selkeää. Hän ei myöskään tunnu pystyvät muodostamaan useammasta lauseesta jotain järkevää kokonaisuutta vaan tuntuu että hän ikään kuin kadottaa ajatuksen yksittäisen lauseen jälkeen. Pelin alustuksessa esimerkiksi häneltä kysyttiin Summasen valmennuksesta. Tikkanen lateli muutamia lauseita jotka eivät olleet oikein missään tekemisissä toistensa kanssa ja esimerkiksi yhteen väliin työnsi sellaisen nerokkuuden kuin että on tärkeää että pelataan hyvää lätkää. No saa nähdä mikä arvo Tikkasella tulee olemaan, laitetaanko hänet puhtaasti pelleilemään vai yritetäänkä hänestä puristaa oikeasti asiantuntevuutta.

No pitää katsoa miten Valavuori selviytyy, en nähnyt lauantain lähetystä. Sihvonen jopa Valavuorta kehui. Jos Valavuori on Tikkasen kanssa samaan aikaan studiossa ja hän vaatii Tikkaselta osaamista (ymmärsin Sihvosen kirjoituksesta että Valavuori olisi nostanut asiantuntijoiden vaatimustasoa) niin voi tulla jopa rumaa jälkeä, mutta saa nyt nähdä.

 

[TosiFani]

...No pitää katsoa miten Valavuori selviytyy, en nähnyt lauantain lähetystä. Sihvonen jopa Valavuorta kehui. Jos Valavuori on Tikkasen kanssa samaan aikaan studiossa ja hän vaatii Tikkaselta osaamista (ymmärsin Sihvosen kirjoituksesta että Valavuori olisi nostanut asiantuntijoiden vaatimustasoa) niin voi tulla jopa rumaa jälkeä, mutta saa nyt nähdä.

Tikkanen oli Valavuoren kanssa samaan aikaan studiossa viime perjantaina ja parempi mitä odotin. Tikkaselta tuli hyviä huomioita pelaajan näkökulmasta, sehän hänen roolinsa tuossa kuviossa on.

Torstainen studiossa oli Kivi, Westerlund ja Kortelainen, joiden ote peliin oli erilainen, analyyttisempi. Minusta studioon mahtuu erilaisia näkökulmia ja
persoonia, jatkuva pelitavasta jankkaaminen ei ole myöskään kiinnostavaa.

 

[steepler]

Tikkaselta tuli hyviä huomioita pelaajan näkökulmasta, sehän hänen roolinsa tuossa kuviossa on.

Eilen studiossa oli Tikkanen ja Kortelainen, kuvittelen että tässä miehityksessä hänen roolinsa olisi myös jotain muuta kuin pelaajan näkökulma. Tikkanenhan on myös toiminut valmentajana joten en tiedä miksi hänen roolinsa olisi vain tuoda pelaajan näkökulma, tai onko tätä edes jossain määritelty? Toki se voi Tikkaselle sopia selkeästi paremmin kun tarvitsee antaa vain joitain yksittäisiä kommentteja ja muut tekevät suurimman työn, no katsotaan onko Tikkanen jatkossa studiossa suuremman miehityksen kanssa.

Minusta studioon mahtuu erilaisia näkökulmia ja
persoonia, jatkuva pelitavasta jankkaaminen ei ole myöskään kiinnostavaa.

No mahtuuhan sitä puhetta maailmaan. Tarkoitatko tätä jotenkin yleisesti vai eilistä lähetystä erityisesti? Kuinka kiinnostavaa on se kun jankataan siitä että sarjataulukolla ei ole merkitystä paikallispelissä? Onko tähän kliseeseen tullut mitään muutosta viimeisen noin 30 vuoden aikana. Pelitavat sentään saattavat muuttua kaudesta toiseen ja pelistäkin toiseen voi tulla peliin muutoksia. Katsotko että puheen määrä pelitavasta jääkiekon studiossa on ollut niin suuri että voi ylipäätään sanoa että niistä jankataan? Eilen tuskin sanottiin sanakaan pelitavoista.

 

[steepler]

Nyt on sitten sellainenkin tekele nähty kuin Viasatin NHL studio ja todettu susihuonoksi (tämä tuntuu olevan aika pitkälti konsensus yleisestikin paitsi tietenkin tuotannon oma porukka kuten Mäkinen saattavat yrittää ohjelmaa hehkuttaa).

Henriksson on pelin suhteen käytännössä täysi turisti. Lumme ja Noronen ovat aika puhdasoppisia jargonin viljelijöitä (rupesi oikein naurattamaan kun Lumme kommentoi Staalin haastattelua hokijargoniksia kun itse on pitkälti samaa viljellyt pari päivää). No oli siinä jotain ihan mielenkiintoisia osioita kuten keskustelu mahdollisuuksista jonka ykköskierroksen varaus saa jne, mutta jos ajatellaan että mitä tämä kolmikko olisi tarjonnut pelin suhteen niin se oli käytännössä nolla.

Paras anti oli ehdottomasti Seppäsen ja Mäkisen keskustelu jota Henriksson oli täysin turhaan sotkemassa, ymmärsikö hän juurikaan mitä Seppänen esimerkiksi sanoi? Toki Seppänen puhui myös turhan nopeasti (mutta kuitenkin selvästi enemmän asiaa kuin muut), muutenkin vaikutti olevan vähän kuin kala kuivalla maalla. Viasatilainen ajatusmaailma jossa istutaan puvut päällä kiiltävässä studiossa sisällöstä(erityisesti peliin liittyvästä) välittämättä on aika kaukana Urheilulehden linjasta. Vähän yllättävää että Seppänen haluaa tälläisessä studiossa olla edes mukana. Urheilulehden kautta on minulle tullut erilainen kuva hänestä mutta se ei tietenkään ole välttämättä mikään totuus ja saahan ihminen kompromisseja tehdä.

Miksiköhän tuntuu olevan niin että jääkiekon studio ohjelmissa ei pääsääntöisesti haluta keskustella pelistä, tai esimerkiksi siitä että miten joukkueet pelaavat? Väitän että tämä on aika pitkälti erityinen piirre juuri jääkiekossa. Toki YLE on aikoinaan ja MTV3 myös jossain määrin puhuneet pelistä, mutta jos verrataan muihin lajeihin (erityisesti jalkapalloon ja vaikka EM-korikseen) niin harvoin tehdään studio lähetyksiä joissa ei edes jollain tasolla(tai vähän laajemminkin) puhuta siitä miten joukkueen pelaavat, jääkiekossa kuitenkin tälläisiä studio lähetyksiä on.

 

[ACE74]

On jo pidemmän aikaa pitänyt ottaa kantaa tähän keskusteluun.

Tämän hetken toive ainakin enemmän jääkiekkoa seuraavilla tuntuu olevan, että pelitapaan ja muihin vastaaviin kysymyksiin tulisi ottaa studio-osuuksissa nykyistä enemmän kantaa. Konsensus tuntuu vallitsevan myös siitä, että valmentajilla on tällä saralla enemmän annettavaa kuin pelaajilla.

Asetelman takana on se, että valmentajat pystyvät käsitteellistämään pelin tapahtumat pelaajia luontevammin. Tämä on itsestäänselvää, koska valmentajat tekevät tällöin käytännössä sitä, mikä heidän työnsä on. Valmentajan tehtävää leimaa enemmässä määrin ajattelu ja järjellisen ajattelun käsitteellistäminen, kun taas pelaajan suorituksen keskiössä on kehollinen toiminta, jota ohjaa tunne ja vaistot.

Mielenkiintoinen seikka on se, että kun olen jutellut pelaamisesta ja pelitapahtumista kahden kesken monen pelaajan kanssa, niin heiltä tulee toistuvasti huikeita huomioita pelaajien ajatuksista ja valituista ratkaisuista. Tämä edellyttää sitä, että pelaaja voi samaistua tunteen tasolla siihen, mitä kentällä ja pelaajien mielessä tapahtuu. Itse olen kokenut näiden käymieni keskustelujen perusteella tämän niin, että sivustakatsoja ei enää tämän lähemmäs peliä voi päästä.

Edellä kerrottuun peilaten olisi kiintoisaa nähdä tuotanto, joka kannustaa pelaajakommentaattoreita todella menemään sisälle itse peliin. Nämä huomiot olisivat jotain aivan muuta kuin perinteistä lätkäjargonia. Ongelmana tietysti on, että tällainen kulttuuri ei ole jääkiekkolähetyksiin juurtunut.

Se, mitä yritän tällä sanoa on se, että tuotannot ja pelaajakommentaattorit ovat päästäneet itsensä aivan liian helpolla. Tämä on taas johtanut siihen, että valmentajakommentaattoreista on tullut linkki pelin ja katsojien välille. Siinä ei sinällään tietysti ole mitään väärää, mutta jääkiekko on kuitenkin lopulta pelaajien peli sellaisessa maailmassa, johon muilla ei ole pääsyä. Viivelähtöjen tilastoiminen ja syy-seuraussuhteiden avaaminen katsojille ei ole kovinkaan vaativa tehtävä ja siihen kykenee halutessaan pientä vaivaa nähden vähänkin valistuneempi katsoja itsekin. Sen sijaan katsoja ei koskaan voi omakohtaisesti kokea sitä, mitä pelaaja pelissä tuntee, mutta paljon lähemmäksi sitä voitaisiin päästä, jos pelaajat avaisivat katsojille sen, mistä pelissä todella on kysymys.

 

[J.Grönvall]

Se, mitä yritän tällä sanoa on se, että tuotannot ja pelaajakommentaattorit ovat päästäneet itsensä aivan liian helpolla. Tämä on taas johtanut siihen, että valmentajakommentaattoreista on tullut linkki pelin ja katsojien välille. Siinä ei sinällään tietysti ole mitään väärää, mutta jääkiekko on kuitenkin lopulta pelaajien peli sellaisessa maailmassa, johon muilla ei ole pääsyä. Viivelähtöjen tilastoiminen ja syy-seuraussuhteiden avaaminen katsojille ei ole kovinkaan vaativa tehtävä ja siihen kykenee halutessaan pientä vaivaa nähden vähänkin valistuneempi katsoja itsekin. Sen sijaan katsoja ei koskaan voi omakohtaisesti kokea sitä, mitä pelaaja pelissä tuntee, mutta paljon lähemmäksi sitä voitaisiin päästä, jos pelaajat avaisivat katsojille sen, mistä pelissä todella on kysymys.

Komppaan kyllä ylläolevaa kirjoitusta. Itselläni on ollut haaveena se, että tuotanto saisi tuotua kokonaispaketin katsojille. Olen suunnitellut sen niin, että selostajan mukana voisi olla aina ex-pelaaja nimenomaan kertomassa mitä pelaajan päässä liikkuu eri tilanteissa, mitä joutuu huomioimaan jne. Studion puolella sitten käytäisiin läpi keskeiset pelitaktiset asiat, ryhmitykset jne valmentajan tai asiantuntijan johdolla.

Tiedän, että vastaavia on yritetty ja kokoonpanoja on ollut monenlaisia. Olisikin tärkeää löytää juuri ne oikeat tyypit näihin rooleihin, tällä hetkellä sekä televisiossa, että radiossa pyörivät kovasti samat naamat ja voi sanoa ettei kaikista ole siihen hommaan.

Itse olen pitänyt Tuomas Grönmanin tyylistä. Osku ymmärtää peliä mainiosti, on pelannut korkealla tasolla ja uran jälkeen lukenut urheilupsykologiaa mikä tarkoittaa sitä, että hän on pohtinut niitä asioita syvemminkin. Juuri pelinaikaisena kommentaattorina paikka olisi mainio.

Studion puolelle haluaisin sitten valmentajan jolla ei ole ns. oma lehmä ojassa koko aikaa, vaan pystyisi neutraalisti kertomaan mitä siellä kentällä oikeasti tapahtuu. Toki voi väliin kommentoida oman henkilökohtaisen näkemyksensä, jos erikseen korostaa että tämä on vain hänen mielipiteensä.

Esimerkiksi Juha Pajuoja voisi olla yhden miehen studiossa kova luu ja luonnollisesti Petteri Sihvonen, tai miksei jopa Hannu Aravirta. Tekisin itse mahdollisuuksien mukaan vielä niin, että tämä asiantuntija itse päättää tavallaan sen joka ottelun teeman ja studioisäntä preppaa itsensä tätä varten.

Eipä sillä, olen kyllä pitänyt Nelonen Pron rennommasta touhustakin, lähinnä nyt Oskun ja Tikin ansiosta, kyllä ne pelilliset asiat näkee itsekin sitten kuvasta. Tikkasta tulee kyllä kuunneltua tarkalla korvalla aina ajoittain sillä hänen meriittinsä pelaajan hakevat vertaistaan koko jääkiekkomaailmassa, joten kannattaa olla hereillä Tikin kommentoidessa yksittäisiä pelitilanteita.

Minusta tuollaisen tv-tuotannon (ja radion) tehtävä olisi paitsi välittää ne kenttätapahtumat niin myös sivistää huomaamatta sitä katsojaa. Pelinaikaiset hidastukset kommentoisi aina vain se kommentaattori, studiossa otettaisiin esiin jotain olennaisia asioita kulloisestakin erästä (ja vain esim. yksi per erä riittää hyvin!). Sen voi tehdä todellakin niin ettei se ole mitään kuivaa viivelähtöjen laskemista.

Esimerkiksi Osku Grönman huomioi pelistä vaikkapa nyt sen viivelähdön jossain tilanteessa, ja tauolla Sihvonen kertoo mitä se itseasiassa pelin kannalta tarkoittaa, eli mitä sillä haetaan. Ja niin edelleen. Valitettavasti viime vuosina tällaisen kysymyksen esittäminen olisi aiheuttanut lähinnä politikointia eri valmentajilta (lähinnä Tami ja Kojo) ja esimerkiksi teorian taatusti osaava Ara on fiksuna miehenä ollut hiljaa.

Tv-tuotanto Suomessa, sanon teille yhden vinkin: NFL.

Suomalaisista selostajista itse pidän eniten Jani Alkiosta, Antti Mäkisestä ja J-P Jalosta, heillä on kaikilla vähän eri tyyli mutta erinomainen asiantuntemus pelistä ja pelaajista. Alkio ja Mäkinen myös mainioita tunnelman luojia matsin aikana.

 

[P.Sihvonen]

Hereille, siellä on PELI!

Eilen 20.11.2013 tehtiin varmaankin eräänlainen ennätys suomalaisessa jääkiekkostudiossa ottelussa Kärpät-Lukko sen suhteen, miten vähän studio puhui itse pelistä.

Studioisäntä Aleksi Valavuori ei saanut suustaan niitä minimisanoja, jotka jokaisen pallopelin televisiostudiossa pitää esittää: Miten pelaa/pelasi joukkue X?

Valavuori ei saanut kakaistua suustaan kysymystä: Miten pelaa Kärpät? Ja miten pelaa Lukko?

Vaikka sitten analyysissa ei mentäisi kovin syvälle - NelonenProhan haluaa tehdä vain jotain epämääräistä "viihdettä" -, niin ei kai kukaan laittaisi televisiotaan kiinni tai irtisanoisi maksukorttiaan, jos studiossa edes hieman sivuttaisiin peliä?

Jääkiekko on PELI. Ihmiset katsovat televisiostaan PELIÄ. Tuntuu aivan käsittämättömälle, ettei Valavuoren johtama studio puhu käytännössä ollenkaan PELISTÄ. Studion yksi tehtävähän on antaa lisäarvoa menossa olevalle PELILLE.

 

[Fat Jesus]

Valavuorella ei ole mitään tajua kyllä studiotouhuun.
Joku vieras puhuu ja Valavuoren korvanappiin tulee tieto että siirrytään toiseen aiheeseen niin se heti keskeyttää sen vieraan ja vaihtaa aihetta. Vaikka oikea studioisäntä odottaisi vieraan asian ja sujuvasti vaihtaisi aihetta.

Kölli ja Oskukin aivan väärässä paikassa, ei mitään annettavaa koko touhuun. Oikeastaan voisivat lopettaa koko studiot.

Onhan se melkoista myötähäpeää seurata nuita liigastudioita kun itsellä tulee pääasiassa nhl:ää seurattua.

 

[steepler]

Rupesin hieman lämpeämään Valavuorta kohtaan joidenkin haastattelujen takia joita hän teki. Hän kyllä osaa kysyä ihan hyviä kysymyksiä ja vaatii tietyllä tavalla vastauksia kun on kyse muista kuin pelillisistä asioista esimerkiksi seuran johtamisesta. Pelistä hän on kyllä pihalla se on selvä, ei hän saa kommentaattoreista pelin suhteen juurikaan mitään irti ja hyväksyy aivan lässytystasoa olevat jutut kuten esimerkiksi Nyholmin toteamiset että Kärpät on hyvä joukkue kun sillä on hyvät pelaajat ja hyvä valmennus.

Toivottavasti Tapio Suominen kuntoutuu niin että pystyy olemaan täysipainoisesti olympialaisissa studioisäntänä.

 

[erku]

Toivottavasti Tapio Suominen kuntoutuu niin että pystyy olemaan täysipainoisesti olympialaisissa studioisäntänä.

Olympialaisissahan Ylellä ei ole erikseen mitään lätkästudiota, vaan samassa studiossa puidaan kaikkia eri lajeja. Näitä studioisäntiä on muistaakseni neljä. Olisiko ollut Tapsan lisäksi Kristiina Kekäläinen, Riku Riihilahti ja Inka Henelius. Eli välttämättä lätkäpelin yhteydessä aina Tapsa ei ole edes studiossa.

Jääkiekkofriikkien kannalta kyseinen menettely on tietysti harmillinen. Mutta toisaalta on ihan perusteltua, että olympialaisissa yhtä lajia ei nosteta ylitse muiden.

Vancuoverissahan asiantuntijan roolissa häärivät muistaakseni Pasi Nurminen ja Sakke Pietilä. Saa nähdä, ketä he nyt saavat naarattua tällä kertaa mukaan. Sihvonen olisi ainakin omalla toivelistallani korkealla.

 

[steepler]

Olympialaisissahan Ylellä ei ole erikseen mitään lätkästudiota, vaan samassa studiossa puidaan kaikkia eri lajeja.

Kyllä kyllä samassa studiossa käsitellään kaikkia lajeja mutta ei se sitä tarkoita etteikö jääkiekkopelien, ainakin joidenkin, ajaksi studioon tule lätkävieraita ja käsitellä lätkää jolloin myös näillä kerroilla Suominen voisi olla studiossa. Toki paljon riippuu miten kisojen ohjelma menee, en jaksa nyt lähteä tutkimaan, jääkiekon finaali ainakin on yleensä sellaiseen aikaan että muita lajeja ei sillon ole. Vancouverissahan lätkästudiossa oli joku tyyppi jota en sen jälkeen ole kertaankaan missään ohjelmassa nähnyt, ei kyllä mikään erikoinen isäntä ollut.

Toivottavasti YLE:llä ei olla niin hölmöjä että näitä Kekäläisiä, Riihilahteja tai Heleniuksia laitetaan isännöimään lätkää, jos on kyseessä sellainen ottelu johon tuodaan lätkää varten vieraita ja asiasta puhutaan. Heleniuksen ainakin uskon olevat ihan pihalla pelisisällöstä.

edit. Tietenkin riippuu paljon myös siitä mitä kaikkea Suominen tekee, hänhän saattaa olla taitoluistelun pääselostaja jolloin lätkästudiossa ei paljon välttämättä ole.