Keskusta

[Stonewall]

Ööh. Hyvin toteutettu maakuntauudistus voisi vähentää byrokratiaa ja lisätä demokratiaa, mutta nyt byrokratia nimittäin lisääntyy huimasti. Sen lisäksi, että meille tulee kolmas maakuntakerros, niin meille tulee erikseen keskussairaalakerros sekä yliopistollisten sairaaloiden kerros. Perustuslakien tulkitsijat nimittäin vaativat, että kaikkien pitää päästä vaikuttamaan esimerkiksi omaan keskussairaalaan sekä yliopistolliseen sairaalaan liittyviin asioihin. Mites se onnistuu jos omassa maakunnassa ei ole yliopistollista sairaalaa tai keskussairaalaa? No jollain byrokraattisella himmelillä. Tämän takia maakuntia olisi pitänyt olla saman verran kuin yliopistollisia keskussairaaloita (5) tai edes saman verran kuin keskussairaaloita (15? vai 12?), mutta nyt päätettiin sitten luoda keinotekoisesti 18 maakuntaa, jotta byrokraattinen himmeli olisi mahdollisimman byrokraattinen.

Minä nyt viittasin siihen, että elyt ja avit ja te-keskukset yhdistyvät. Eli parinsadan organisaation hallintohimmelin tilalle tulee 18. Ja vieläpä demokraattiseen kontrolliin. Ei sitä voi kuin kannattaa. Sote on asia erikseen, mutta menee toki käsikädessä.

 

[mjr]

Ja vieläpä demokraattiseen kontrolliin. Ei sitä voi kuin kannattaa. Sote on asia erikseen, mutta menee toki käsikädessä.

Voi luoja. Uskosi on kyllä luja... Onnea vaan sille "vaikealle" puolueen etsinnälle.

 

[Stonewall]

Voi luoja. Uskosi on kyllä luja... Onnea vaan sille "vaikealle" puolueen etsinnälle.

Voi äiti. Viestisi arvo täysi nolla. Tyypillistä trollaamista. Minkäänlaista huonoakaan perustelua ei osata tehdä, ja samaan aikaan tehdä vääriä päätelmiä. Tervemenoa Putinin trollitehtaaseen.

 

[penaz]

Minä nyt viittasin siihen, että elyt ja avit ja te-keskukset yhdistyvät. Eli parinsadan organisaation hallintohimmelin tilalle tulee 18. Ja vieläpä demokraattiseen kontrolliin.

Kun tunnut olevan asiaan hyvin perehtynyt niin kertoisitko, miten maakunnissa käytännössä korvataan elyjen, avien ja te-keskusten toiminta esimerkiksi Uudenmaan maakunnassa niin että byrokratia vähentyy ja asiakkaitten tyytyväisyys kasvaa. Demokraattisella kontrollilla taidat tarkoittaa kepuli-poliitikkojen vallan kasvua.

 

[Cobol]

Maakuntauudistus ei saa nykymuodossaan täyttä tukea tai ylipäätään tukea suurimpien 21 kaupungin johdolta. Lähtökohta on ymmärtääkseni se, että kaupungit kokevat näkemyksensä unohtuneen ja se, että maakuntauudistus tuo jännitteitä kaupunkien ja maakuntien välille. Vaikka näissä 21 kaupungin kokouksissa on vain 21 kaupungin edustajat, he edustavat noin puolta Suomen väestöstä ja selvästi yli puolta bruttokansantuotteesta. Kaupunkien johtajatkin edustavat eri puoluekantoja.

Että ei tämä nyt ihan putkeen ole menossa, todellakaan. Kepu ajaa härskisti omia etujaan ja ne edut ovat vastoin Suomen tulevan kehityksen etuja.

 

[dana77]

Sen sijaan toteutuneen politiikan osalta en katsoisi Soininvaaran tavoin, että Keskusta olisi kovin kaupunkivastainen. Tässäkin taitaa olla enemmän mielikuvaa kuin todellisuutta, kun kannatus tosiaan tulee kaupungeista.

Vitut tulee. Suomen neljä suurinta kaupunkia ovat järjestyksessä Helsinki, Espoo, Tampere ja Vantaa. Näissä on yhteensä 1,35 miljoonaa asukasta eli 25% koko maan väestöstä. Helsingistä Keskusta sai yhden ainoan (1) edustajan 7,2% kannatuksellaan ollen seitsemänneksi suosituin puolue, Espoossa kannatus oli 8,4%, Tampereella 10,5% ja Vantaalla 9,6%.

Keskustan paikoista suurin määrä tuli Oulun vaalipiiristä eli 9 ja sielläkin Oulun kaupungin alueella puolueen kannatus oli 20-40% pienempää kuin muualla vaalipiirissä. Maalaisliitto on maalaisten puolue ja ajaa maalais (isäntien) asiaa.

 

[Stonewall]

Kun tunnut olevan asiaan hyvin perehtynyt niin kertoisitko, miten maakunnissa käytännössä korvataan elyjen, avien ja te-keskusten toiminta esimerkiksi Uudenmaan maakunnassa niin että byrokratia vähentyy ja asiakkaitten tyytyväisyys kasvaa. Demokraattisella kontrollilla taidat tarkoittaa kepuli-poliitikkojen vallan kasvua.

Asiahan on valmistelussa, enkä todellakaan tiedä miten kaikki yksityiskohdat on ratkaistu, mutta on kai se nyt selvää, että tuosta katoaa turhan päiväistä hallintoa pilvin pimein. Miten organisaatioiden vähentäminen ei vähentäisi hallintoa?

Mitä vaaleihin tulee, niin en ala ennustamaan. Oma ääneni menisi juuri nyt oppositiolle, mutta saapa nähdä. Gallupien mukaan Kokoomus ja demarit kisaajat kärkipaikasta. Kyllä kansa tietää.

 

[Stonewall]

Maakuntauudistus ei saa nykymuodossaan täyttä tukea tai ylipäätään tukea suurimpien 21 kaupungin johdolta. Lähtökohta on ymmärtääkseni se, että kaupungit kokevat näkemyksensä unohtuneen ja se, että maakuntauudistus tuo jännitteitä kaupunkien ja maakuntien välille. Vaikka näissä 21 kaupungin kokouksissa on vain 21 kaupungin edustajat, he edustavat noin puolta Suomen väestöstä ja selvästi yli puolta bruttokansantuotteesta. Kaupunkien johtajatkin edustavat eri puoluekantoja.

Että ei tämä nyt ihan putkeen ole menossa, todellakaan. Kepu ajaa härskisti omia etujaan ja ne edut ovat vastoin Suomen tulevan kehityksen etuja.

No en ole yksityiskohtiin perehtynyt, mutta en lähtisi sillekään linjalle, että Vapaavuorikaan tietää mikä on maalle parasta. Hallintoa on pakko yksinkertaistaa, mutta samaan aikaan on mahdollistettava riittävän suuret yksiköt, jotka voivat tehdä toisistaan poikkeavia ratkaisuja. Arvioisin, että Vapaavuoren osaaminen ei yllä tälle tasolle. Pormestarina toki ajaa oman kaupunkinsa etua, mikä on tietenkin aivan oikein.

Katsoisin, että periaatteessa maakuntauudistus on aivan elinehto. Se miten hyvin se on juuri nyt toteutumassa on toinen asia. Mutta kun ottaa huomioon hallituksen kokoonpanon, niin pitäisin kaupunkien "pelkoa" lähinnä retorisena keinona oman vaikutusvallan maksimoimiseksi. Helsingin kohdalla toki tilanne onkin erilainen kuin muualla. Suuri osa alueen palveluista on nimenomaan Helsingissä, eikä varmaan kiinnosta antaa vaikka lohjalaisille (tai kenelle sitä nyt ollaankaan antamassa) sananvaltaa asiaan. Mutta muualla tilanne on erilainen.

 

[Cobol]

No en ole yksityiskohtiin perehtynyt, mutta en lähtisi sillekään linjalle, että Vapaavuorikaan tietää mikä on maalle parasta. Hallintoa on pakko yksinkertaistaa, mutta samaan aikaan on mahdollistettava riittävän suuret yksiköt, jotka voivat tehdä toisistaan poikkeavia ratkaisuja. Arvioisin, että Vapaavuoren osaaminen ei yllä tälle tasolle. Pormestarina toki ajaa oman kaupunkinsa etua, mikä on tietenkin aivan oikein.

Älä nyt viitsi. Tiedät hyvin, että Vapaavuori ei johda kuin Helsinkiä. Jäljelle jää ne 20 muuta kaupunkia, jotka ovat nykymalliin kriittisiä. Ja kaupungit väkiluvun mukaan sijoilla 22-32 tuskin kannoiltaan poikkeavat isommistaan.

Katsoisin, että periaatteessa maakuntauudistus on aivan elinehto. Se miten hyvin se on juuri nyt toteutumassa on toinen asia. Mutta kun ottaa huomioon hallituksen kokoonpanon, niin pitäisin kaupunkien "pelkoa" lähinnä retorisena keinona oman vaikutusvallan maksimoimiseksi. Helsingin kohdalla toki tilanne onkin erilainen kuin muualla. Suuri osa alueen palveluista on nimenomaan Helsingissä, eikä varmaan kiinnosta antaa vaikka lohjalaisille (tai kenelle sitä nyt ollaankaan antamassa) sananvaltaa asiaan. Mutta muualla tilanne on erilainen.

Tuskinpa kukaan on uudistuksen tarpeesta eri mieltä. Kyse on ainoastaan uudistuksen sisällöstä. Esimerkiksi Vapaavuoren ja Lylyn mielestä valtion elinkeino- ja työllisyyspoliittisten tehtävien osittainen siirtäminen alemmalle tasolle voitaisiin toteuttaa myös kuntavetoisesti, eikä siihen tarvita maakuntauudistusta. Jos katsotaan isompaa trendiä ja Suomen kilpailuasetelmaa Pohjoismaissa ja Euroopassa, nyt pitäisi vahvistaa kaupunkien toimintakykyä. Maakuntauudistus päinvastoin heikentää kaupunkien käytössä olevaa keinovalikoimaa nykymallissaan.

Tähän on ainakin minun helppo yhtyä, koska mm. tunnen tilastot Pohjoismaiden kehityksestä ja vetovoimaisuudesta:

Tuore raportti pani Pohjoismaat järjestykseen, eikä tulos mairittele Suomea - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Kepun aika päättyy joskus maaseudun väestön ikääntymisen ja poistumisen eri tavoin myötä, mutta vallastaan Kepu pitää kaikin keinoin kiinni siihen asti. Valitettavaa Suomen kannalta.

 

[Stonewall]

Kepun aika päättyy joskus maaseudun väestön ikääntymisen ja poistumisen eri tavoin myötä, mutta vallastaan Kepu pitää kaikin keinoin kiinni siihen asti. Valitettavaa Suomen kannalta.

Muutenhan tuossa viestissä oli erilaisia näkökulmia asiaan, eikä siinä mitään. Toivottavasti hallitus saa näkökohtien välillä kompromissin aikaan. Mutta tätä lainattua osaa en kyllä ymmärrä edes vähän alusta. Vaikka en itse sitä valtaan äänestänyt, enkä ehkä äänestä seuraavissa vaaleissakaan, niin Keskustahan on tehnyt pääsääntöisesti ihan hyvää konsensuspolitiikkaa vuosikymmenien ajan (ottamatta nyt kantaa juuri tähän hetkeen). Sen takia se nytkin on pääministeripuolue. Enkä näe sen äänimäärissä sinällään mitään pahaa, vaikka useammassa viime vaalissa olen muita puolueita äänestänytkin. Jos vertaan vihervasemmistoon, niin n. sata kertaa mieluummin keskusta hallitukseen kuin vassarit tai vihreät. Ja vaikka asustan nykyään itsekin Helsingissä, niin ei minulle ole mitään periaatteellista ongelmaa äänestää keskustaa. Jos sattuisivat joskus vaaleissa olemaan parhaiten etujani ajava puolue, niin varmasti äänestäisin. Isiltä perityt mielikuvat joutaisi mielestäni hylätä ja jokaisessa vaalissa tulisi aidosti pohtia mikä puolue sillä hetkellä ajaa parhaiten itselle tärkeitä asioita. Tässä valossa ihmettelen tuollaisia kannanottoja. Aivan kuin hyvinvointiyhteiskunnan rakentamiseen osallistuminen olisi ollut isokin synti.

 

[Cobol]

Muutenhan tuossa viestissä oli erilaisia näkökulmia asiaan, eikä siinä mitään. Toivottavasti hallitus saa näkökohtien välillä kompromissin aikaan. Mutta tätä lainattua osaa en kyllä ymmärrä edes vähän alusta. Vaikka en itse sitä valtaan äänestänyt, enkä ehkä äänestä seuraavissa vaaleissakaan, niin Keskustahan on tehnyt pääsääntöisesti ihan hyvää konsensuspolitiikkaa vuosikymmenien ajan (ottamatta nyt kantaa juuri tähän hetkeen). Sen takia se nytkin on pääministeripuolue.

Toivotaan - jos mahdollista - mahdollisimman järkevää kompromissia lausuntokierrosten jälkeen.

Kepun osalta meillä on varmasti erilainen näkökulma. Painotan enemmän kaupunkimaista kehittymistä, kuin Sipilän ja monen muun kepulaisen tavoitetta pitää koko Suomi asuttuna ja hajautettuna. Näen, että Ruotsin tapainen keskittäminen toimii paremmin.

Tässä valossa ihmettelen tuollaisia kannanottoja. Aivan kuin hyvinvointiyhteiskunnan rakentamiseen osallistuminen olisi ollut isokin synti.

Kysymys asettuukin niin, rakentaako Kepu nykyään hyvinvointiyhteiskuntaa vai huolehtiiko se pikemminkin sidosryhmiensä eduista? Kepun tavoite koko Suomen pitämisestä asuttuna (ja myös työllistettynä), ei nähdäkseni ole mahdollista kustannustehokkaalla tavalla. Sipilä totesi kuitenkin pääministerinä, että valtion tehtävänä on luoda edellytykset tälle kehitykselle.

Tässäkin mielessä ymmärrän 21 kaupungin näkemykset. Erittäin hyvin.

 

[Tuamas]

Vitut tulee. Suomen neljä suurinta kaupunkia ovat järjestyksessä Helsinki, Espoo, Tampere ja Vantaa. Näissä on yhteensä 1,35 miljoonaa asukasta eli 25% koko maan väestöstä. Helsingistä Keskusta sai yhden ainoan (1) edustajan 7,2% kannatuksellaan ollen seitsemänneksi suosituin puolue, Espoossa kannatus oli 8,4%, Tampereella 10,5% ja Vantaalla 9,6%.

Keskustan paikoista suurin määrä tuli Oulun vaalipiiristä eli 9 ja sielläkin Oulun kaupungin alueella puolueen kannatus oli 20-40% pienempää kuin muualla vaalipiirissä. Maalaisliitto on maalaisten puolue ja ajaa maalais (isäntien) asiaa.

Veikkaan, että kepulimaisesti tässä @Stonewall viittaa tähän tilastoon.

 

[jussi_j]

.... Helsingistä Keskusta sai yhden ainoan (1) edustajan 7,2% kannatuksellaan ollen seitsemänneksi suosituin puolue....

Tämänkin selittää se, että junalla tulee niin paljon keputaustaista väkeä tänne nauttimaan palveluista, eivätkä ole kerenneet vielä tajuamaan miten kuutamolla kepulaiset ovat.

 

[penalalli]

Toivotaan että Orpo tajuaa kepun pelkäävän hallituksen hajoamista kuin koleraa. Nyt on on huippupaikka puristaa kokoomuksen tärkeitä
asioita läpi, ettei mene viimeinen hallitusvuosi kuten demarien kanssa; ihan hukkaan kaikkien kannalta.

Sipilä, uudet vaalit piakkoin, sopisiko? Eikö?

 

[vetti]

@penalalli Tajuaahan se. Ja Sipilä pitää hallituksesta kiinni, ei ne tyhmiä ole. Onko Orpo sitten vain turhan mukava mies, sen saa nähdä. Vuoden päästä saattaa demarit olla suurin puolue. Ja Rinne pm. Pthyi.

 

[Vaughan]

Miten organisaatioiden vähentäminen ei vähentäisi hallintoa?

Eikö samalla logiikalla silloin organisaatioiden lisäämien lisää hallintoa?

Kaikki asiantuntijat olivat sitä mieltä, että maakuntia tulisi olla 5-12, mutta vain ja ainoastaan keskustalaiset poliitikot halusivat enemmän. Eivätkö he silloin hyvin konkreettisella tavalla halunneet lisätä julkista hallintoa/byrokratiaa/himmelinoksia?

Ei minusta kauhean järkevää verorahojen käyttöä lisätä virkamiehiä tällaisessa taloudellisessa tilanteessa. Paitsi jos itse sattuu olemaan keskustan jäsenkirjan omaava virkamies jossain niistä "ylimääräisistä" maakunnista...

 

[Sako]

Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdist..., öh, korjaan, Suomen Keskustasta:

Kiitos tästä. Jos joisin kahvia, ne olisivat nyt näppiksellä. Maan etu on tullut kaukana perässä, jos samalla pöydällä on olleet henkilökohtaiset ja eturyhmien mahdollisuudet varastaa.

 

[Tarinankertoja]

osmo jatkaa sarjaansa kepulla
Suomen puolueiden tila (2) Keskusta – Soininvaara

 

[Hande75]

Jos hallitus kaatuisi, niin vähintään silloin Sipilä eroaa Suomen Keskustan pj-toimestaan tulos tai ulos -tyylillään. Vai lupautuiko eroamaan vain pääministerin paikalta? Kuvittelen, jos hallitus ei jatka, eikä Sipilä, niin Sipilä saanee useammankin vastaehdokkaan puolueen johtoon, eikä Paavo Väyrystä siinä tilanteessa kannata enää yksin ajamaan kisasta pois.

Mika Lintilä ja Paula Lehtomäki saattavat haastaa Sipilän tai ainakin asettua ehdolle pj-kisaan. Omaa mutuilua. Onko Kepussa edes varteenotettavia politiikkoja, jätän tarkemman arvioinnin muille. Entä muut kesk. ministerit?

Sitä vaan, että jos hallitus ei kaadukaan ennen kesää ja uudistukset jatkuvat sovitusti, niin sitten Sipilä jatkaa pj-toimessaan.

"Poliittista jargonia".

 

[Cobol]

Keskustataustaisen säätiön johtajat ovat saaneet veroparatiisien kautta satojatuhansia euroja rakennuskonsernilta, joka on saanut miljoonaurakoita säätiöltä. Ymmärtääkseni vapaasti luettavissa:

Lahjustutkinta Nuorisosäätiössä: Johtajille jättisummia veroparatiisista, poliisi epäilee rahanpesua - Suomenkuvalehti.fi

Kuvaus myös siitä, miten kakku leivotaan, ja kuinka se jaetaan.

 

[dana77]

Keskustataustaisen säätiön johtajat ovat saaneet veroparatiisien kautta satojatuhansia euroja rakennuskonsernilta, joka on saanut miljoonaurakoita säätiöltä. Ymmärtääkseni vapaasti luettavissa:

Lahjustutkinta Nuorisosäätiössä: Johtajille jättisummia veroparatiisista, poliisi epäilee rahanpesua - Suomenkuvalehti.fi
.

Kiitos linkistä.

Ensinnäkin pitää sanoa, että jos kerron mitä toivon näille loisille tapahtuvan vankilassa saatan rikkoa palstan sääntöjä. Niinpä haluan keskittyä ilmeisen rikollisen toiminnan ohi tekijöihin jotka mahdollistavat tämänlaisen rikollisuuden.

-asumistuki. Niinkuin olen jankuttanut useissa ketjuissa, niin ilmainen raha houkuttaa väärinkäytöksiin.
-säätiöiden olemassaolo. Niinkuin olen esille tuonut, niin näiden epädemokraattisten toimijoiden liiketoimintaa ei ole perusteltua vapauttaa verotuksesta sillä se mahdollistaa väärinkäytökset
-asuntojen myyntivoittojen verovapaus. Hyvä keino kiertää verotusta, vaikka myönnettävä on etten nyt nähtyä manööriä olisi itse keksinyt soveltaa.

Keskusta pitäisi määrittää rikollisjärjestöksi ja kriminalisoida siihen kuuluminen.

 

[Cobol]

Kiitos linkistä.

Eipä kestä. On mielenkiintoista seurata, mitä tutkinnassa paljastuu, jos mitään lisää ylipäätään paljastuu. Nuorisosäätiön nimissä häärineet pääsivät aika vähällä vaalirahakohussa jakaessaan tukea kepulaisille poliitikoille. Jukka Vihriälä sai törkeästä lahjusrikoksesta (KO 7.6. 2016) lopulta ehdollista. Muut eivät tainneet saada sitäkään. Lakiin sentään asetettiin ylärajat puolueiden ja ehdokkaiden vastaanottamille lahjoituksille jo vuonna 2010.

Muista talousrikoksista tuomittu Arto Merisalo väitti toukokuussa 2010, että suurten puolueiden johtajat tiesivät vaalituesta huomattavasti kerrottua enemmän. Myös keskustan entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen totesi , että poliitikkojen ja puolueiden saamista vaalituista paljastui kohun aikaan vain jäävuoren huippu. Korhonen hääri Kehittyvien maakuntien Suomen taustalla.

Kepun juuret on syvällä meidän taskuissamme, mutta tuskin ainoana puolueena. Kepun toiminta lienee härskeintä.

 

[Tarinankertoja]

-säätiöiden olemassaolo. Niinkuin olen esille tuonut, niin näiden epädemokraattisten toimijoiden liiketoimintaa ei ole perusteltua vapauttaa verotuksesta sillä se mahdollistaa väärinkäytökset

Tarkennuksena.. ei säätiöt ole verotuksesta vapaita, vaan ne maksaa ihan saman 20% lähdeveron kuin yritykset ja yhdistykset.

Verovapaus jota tässä tarkoitat liittyy toisaalle… eli yleishyödyllisten yhdistysten verovapauteen, joka koskee siis myös yleishyödyllisiä säätiöitä. Tämä taas siis tarkoittaa pääsääntöisesti hyväntekeväisyysjärjestöjä kuten SPR tai MLL ( ja esim sen pari säätiötä) jne.


Se, että tällä tekee joku rikoksia ei oikein ole peruste lopettaa verovapautta. Sama pätee siihen VVO:n, josta jaksaa oikeisto aina itkeä, voidaanko ajatella että puolue, joka rahat kerää ei olisi yleishyödyllinen (jos puolueet ei ole kansalaisyhteiskunnan kannalta yleishyödyllisiä, niin mitkä sit ois?)



Asumistukiasia onkin sit jo eri asia, mutta ei sitäkään voi noin vain lopettaa.

 

[dana77]

Tarkennuksena.. ei säätiöt ole verotuksesta vapaita, vaan ne maksaa ihan saman 20% lähdeveron kuin yritykset ja yhdistykset.

Verovapaus jota tässä tarkoitat liittyy toisaalle… eli yleishyödyllisten yhdistysten verovapauteen, joka koskee siis myös yleishyödyllisiä säätiöitä. Tämä taas siis tarkoittaa pääsääntöisesti hyväntekeväisyysjärjestöjä kuten SPR tai MLL ( ja esim sen pari säätiötä) jne.

Se, että tällä tekee joku rikoksia ei oikein ole peruste lopettaa verovapautta. Sama pätee siihen VVO:n, josta jaksaa oikeisto aina itkeä, voidaanko ajatella että puolue, joka rahat kerää ei olisi yleishyödyllinen (jos puolueet ei ole kansalaisyhteiskunnan kannalta yleishyödyllisiä, niin mitkä sit ois?)

Asumistukiasia onkin sit jo eri asia, mutta ei sitäkään voi noin vain lopettaa.

Olet oikeassa että tarkoitin nimenomaan yleishyödyllisiä säätiöitä jollaiseksi Nuorisosäätiökin tulkitaan )samoin kuin brother christmas). Suomessa on verotus niin korkea, että insentiivi kiertää sitä on poikkeuksellisen suuri.

En nyt jaksa joka kuukausi sanaa keskustelua käydä, mutta AY ajaa vain jäseniensä etua kun taas ML ajaa kaikkien etua. Miksei helvetin enkelitkin voisi olla yleishyödyllinen yhdistys jos muutkin?

Asumistukien lakkautus voidaan tehdä portaittain joskin muutos edellyttää isompaa remonttia. Jos työtön saa nyt käteensä 500€ työttömyyskorvausta ja 400€ niin muutoksen jälkeen hän saisi 900€ työttömyyskorvausta ja 0€ asumistukea, noin periaatteessa. Tuo ei kerralla tehtynäkään mahdoton tilanne olisi, jos suunniteltaisiin hyvin.

 

[heavy]

Tästä tositteesta selviää että mm. Vapo on rahoittanut kepulaisia vaaleissa:

Vaali ja puoluerahoitusvalvonta -

Mielenkiintoiseksi asian tekee se että Vapon viestintäjohtaja kiistää Vapon tukeneen yhtään puoluetta:

Ahti Martikainen Twitterissä: "Vapo Oy ei ole tukenut yhtäkään puoluetta. Ei suoraan eikä vlikäsien kautta. Ahti Martikainen, Vapo Oy… "

Miksiköhän Vapo haluaa kiistää tämän vaalituen? Mistä rahat ovat peräisin jos ei Vapolta?