Tuo ei oikein vastannut kysymykseen. Ei tietenkään yhdeksäs sija ole hyvä suoritus, mutta jos Kerho olisi jäänyt puolivälieriin, niin se olisi varmasti ollut monen mielestä ihan kelpo suoritus.
Kauden alkaessa pidin sääliplayoffpaikkaa hyvänä lopputuloksena huomioiden kapean materiaalin, puutteet avainrooleissa (sentteriosasto!) sekä suuren määrän aikamoisia kysymysmerkkejä. Lopputulema oli se, että useat kotimaiset hankinnat yllättivät jopa positiivisesti (esim. Pelli, Janatuinen, Toivola) ja muutama pelaaja otti suuria steppejä eteenpäin (esim. Latvala, Nurmi, Ruokonen), mutta vastavasti jo ennalta kysymysmerkin näköiset, avainrooleihin hankitut ulkomaalaiset eivät olleet (tietysti Jolyä lukuunottamatta, joka oli täysosuma) lähellekään sillä tasolla, millä oltaisiin voitu menestyä. Kausi sisälsi paljon negatiivista, paljon positiivista ja kokonaisuudessaan tulos oli aika odotetunlainen ja odotuksiin nähden realistinen.
Se on sitten taas aivan toinen juttu, että itse näen HPK:n taistelemassa aivan erilaisista sijoituksista. Seurassa on menestymisen perinteitä ja odotukset ovat aina paljon korkeammalla, kuin keskinkertaisessa lopputulemassa. Resurssit eivät ole erityisen pienet useimpiin kilpailijoihin nähden, vaan ne ovat semmoiset, että niillä voi menestyä. Se toki vaatii urheilullisesti ja taloudellisesit hyvää ja tehokasta suoritustasoa organisaatiolta, mutta vähempäänhän ei Hämeenlinnassa pidäkään tyytyä.
Tulevalla kaudella on pystyttävä selvästi parempaan ja tästä varmasti kaikki ovat samaa mieltä.
Viimeksi muokattu: