Kenttätuomioistuimien tuomiot viime sodissa

[asloser]

Saimaan Divisioona

Viestin lähetti MC61
Luulenpa, ettei 20 000 miehen joukkopakoja ole tapahtunut kuin Italialle.

Perehdyppäs vaikka sellaiseen sotatoimeen kesällä 1944 kuin keskustan armeijaryhman tuho itärintamalla. Noin 25-30 saksalaista divisioonaa lakkasi olemasta (saksalaisten oma ilmoitus tappioista 350 000 kaatuneina ja kadonneina, 150 000 haavoituneina. Joten eikohan niitä harhailevia/pakenevia/muutenvaan joukkoyksiköstään eksyneita Saksalaisia ole ollut reippaasti yli 20 000 harhailemassa pitkin nykyista Valko-Venäjää kesällä 1944.

Tuo 20 000 valitettavasti voi olla suuruusluokaltaan oikea luku. Valkeasaaressahan JR1 lyötiin täysin hajalle. Siitä seuranneissa taisteluissa Pääasemassa ja VT-linjan eteläosissa myöskin ennekaikkea muut 10 Divisioonan joukkoyksiköt, Ratsuväkiprikaati ja osat 3. ja 2. Divisaioonista joutuivat todella lujille. Lisäksi tulee raskaan viivytysvaiheen aikaiset taistelut ja kaiken kliimaksina 20Prikaatin hajaatuminen Viipurissa.

Eli harhailevia Suomalisia on Kannaksella ollut aivan varmasti tuhansia, toki kaikki eivät ole olleet karkureita vaan joko tilapäisesti panikkiin joutuneita tai sitten nopeasti kehittyvissä tilanteissa joukkoyksiköistään eroon joutuneita. On toki huomattava että ainakin minun käsittääkseni suurin osa näistä miehistä palasi yksikköihinsä aikanaan ja mihinkään mittavampiin rangaistustoimiin ei ryhdytty. Esimerkiksi JR 1 ja 20. Pr olivat jo loppukesästä sotatoimikelpoisia yhtymiä.

 

[Pioneer]

Viestin lähetti Tosiveteraani
Lappeenrannassa oli nimenomaan Neuvostoliittolaisia sotavankeja jatkosodan aikana, haavoittuneita pääosin. Näitä kuoli erittäin paljon ja heidät on haudattu kaupungin ulkopuolelle ns. laukkaradan alueelle.

Ai perhana! Tokihan minä nämä haudat tiedän ja olen nähnytkin. Onnistuin vain unohtamaan totaalisesti.

Kiitokset vaan informaatiosta. Paljasjalkaisena lappeenrantalaisena tämän alueen asiat ovat ruvenneet iän karttuessa kiinnostamaan aina vaan enemmän. Samalla olen huomannut kuinka vähän oikeasti tiedänkään tästä kylästä.

 

[MC61]

Re: Saimaan Divisioona

Viestin lähetti asloser
Tuo 20 000 valitettavasti voi olla suuruusluokaltaan oikea luku. Valkeasaaressahan JR1 lyötiin täysin hajalle. Siitä seuranneissa taisteluissa Pääasemassa ja VT-linjan eteläosissa myöskin ennekaikkea muut 10 Divisioonan joukkoyksiköt, Ratsuväkiprikaati ja osat 3. ja 2. Divisaioonista joutuivat todella lujille. Lisäksi tulee raskaan viivytysvaiheen aikaiset taistelut ja kaiken kliimaksina 20Prikaatin hajaatuminen Viipurissa.

Näistä on sinänsä turha kiistellä, koska kenelläkään ei ole oikeita lukuja - eli faktaa - takanaan.

Suomella oli noin 200 000 ukkoa samaan aikaan aseissa rintamalla. Rintama oli melko leveällä, koska rajamme NL:n kanssa oli pitkä. Jos tuosta 200 000:sta miehestä väittämänne 10% haahuili metsissä, olisi se aiheuttanut suuren riskin Suomen puolustuksen kannalta.

 

[Gagne]

Re: Re: Saimaan Divisioona

Viestin lähetti MC61
Suomella oli noin 200 000 ukkoa samaan aikaan aseissa rintamalla. Rintama oli melko leveällä, koska rajamme NL:n kanssa oli pitkä. Jos tuosta 200 000:sta miehestä väittämänne 10% haahuili metsissä, olisi se aiheuttanut suuren riskin Suomen puolustuksen kannalta.

Eikös siellä kokolailla riskirajoilla sitten pyyhälletty. Ainakin paikan päällä olleelta sukulaismieheltä olen kuullut, että takaisinpäin tulo ei aina ollut ainakaan paljon hehkutetulla Tali-Ihantala suunnalla vetäytymistä. Se oli kuulemma pakenemista ts. karkuunjuoksua. Mottiin oltiin kuulemma joutumassa ns. jatkuvalla syötöllä. Siinä niitä haahuilijoita tulee äkkiä.

 

[jpet]

Kyllä tiedot Saimaan divisioonasta pitävät paikkansa. Kokonaiset yhtymät hajosivat, ja sotapoliisit muodostivat kolme linjaa, joiden tarkoituksena oli koota yhteen näitä harhailevia sotilaita. Kertoman mukaan Lappeenranta oli täynnä näitä sotilaita. On suomalaisten onni, että niinkin moni selvisi Etelä-Kannakselta Lappeenrantaan saakka joutumatta saarretuiksi. Tuskin nämä Saimaan Div:n miehet ajattelivat pelkästään omaa etuaan vetäytymällä juoksujalkaa turvaan. Moni heistä ehti vielä osallistumaan ratkaisutaisteluihin Ihantalassa tai Vuosalmella.

 

[The Original Jags]

Arndt Pekuriselle oma nimikkopuisto Helsinkiin:

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=24412

Ainakin HS:n keskustelusivuilla hanke koki voimakasta, jopa irrationaalista vastustusta. Yhden puiston nimeäminen aseistakieltäytyjän mukaan tuntuu herättävän voimakkaita, negatiivisia, jopa vihamielisiä tunteita.

Arndt Pekurinen on Suomen historian tunnetuin aseistakieltäytyjä, joka istui aatteensa vuoksi vuosia vankilassa ja pakkotyötä tehden 1930-luvulla, ja joka teloitettiin ilman kenttäoikeutta upseerin mielivaltaisesta käskystä vuonna 1941, kun Suomen maavoimat hyökkäsivät Neuvostoliittoon yhdessä saksalaisten kanssa. Pekurinen oli johdonmukaisesti kieltäytynyt kaikesta aseellisesta palveluksesta aina 1930-luvun alusta alkaen, ja kieltäytyi tässäkin tilanteessa ottamasta asetta käteensä. Teloitus oli tietenkin murha.

Tilanne on sikäli mielenkiintoinen, että nyt huomaamme miten militaristinen valtio Suomi oikeasti on. Hesarin keskustelusivuilla reaktio oli suorastaan tyrmistyttävä. Helsingissä on myös muodostettu oikein kansanliike, joka tahtoo estää puiston nimeämisen Pekurisen mukaan.

En usko, että missään toisessa Euroopan valtiossa yhden puiston nimeäminen aseistakieltäytyjän mukaan aiheuttaisi näin valtaisaa vastustusta.

 

[Sistis]

Tilanne on sikäli mielenkiintoinen, että nyt huomaamme miten militaristinen valtio Suomi oikeasti on. Hesarin keskustelusivuilla reaktio oli suorastaan tyrmistyttävä. Helsingissä on myös muodostettu oikein kansanliike, joka tahtoo estää puiston nimeämisen Pekurisen mukaan.

Niin, eiköhän se sinun ihannoimasi itäinen maa ole se suurin syyllinen tähän väittämääsi Suomen militaristisuuteen. Ei sillä, että pitäisin kenenkään teloittamista oikeana...

 

[The Original Jags]

Niin, eiköhän se sinun ihannoimasi itäinen maa ole se suurin syyllinen tähän väittämääsi Suomen militaristisuuteen. Ei sillä, että pitäisin kenenkään teloittamista oikeana...

Suomi oli "militaristisimmillaan" vuosina 1918-1922 sekä vuosina 1941-1944. Jälkimmäisen ajanjakson kenties voit selittää talvisodalla, mutta mikä selittää suomalaisten militaristisuuden vuosina 1918-1922, kun erinäiset suomalaiset "sotajoukot" riehuivat ympäri Venäjän Karjalaa ja Inkerin maata?

Entä mikä selittää Suomen militarian tänään? Viime sodista on kuitenkin kulunut aikaa jo kuusi vuosikymmentä.

 

[The Original Jags]

Vielä puutun tähän:

NEi sillä, että pitäisin kenenkään teloittamista oikeana...

Kyseessähän ei ollut edes teloitus (vaikka itsekin näin taisin kirjoittaa), vaan yksiselitteinen murha. Pekurinen teloitettiin ilman oikeudenkäyntiä vastuunalaisen upseerin käskystä. Upseeri teki tässä tietoisen virkavirheen, koska halusi tappaa Pekurisen.

Eli jos jatkossa unohdetaan sana "teloitus" Pekuriseen liittyen, ja puhutaan vain murhasta, joka Pekurisen kuolema oikeasti oli.

 

[ipaz]

Suomi oli "militaristisimmillaan" vuosina 1918-1922 sekä vuosina 1941-1944. Jälkimmäisen ajanjakson kenties voit selittää talvisodalla, mutta mikä selittää suomalaisten militaristisuuden vuosina 1918-1922, kun erinäiset suomalaiset "sotajoukot" riehuivat ympäri Venäjän Karjalaa ja Inkerin maata?

Entä mikä selittää Suomen militarian tänään? Viime sodista on kuitenkin kulunut aikaa jo kuusi vuosikymmentä.

Kansalaissodan aikaan tilannehan oli koko maassa hyvinkin sekainen. Juuri itsenäistynyt valtio haki muotojaan ja eri tahojen kannattajia oli niin Saksan, keisarin venäjän kuin Bolshevikkien suuntaan. Ja kun nämä tunteet tuohon aikaan ovat olleet hyvinkin vahvat, niin ei ole mielestäni mikään ihme että aseeseen tartuttiin puolustaessa sitä omaa ajatusta tulevan Suomen parhaasta.

Toinen maailmansota onkin eri asia kun isovanhempamme puolustivat nuorta kotimaataan suuren "pahan" valloitusyritykseltä. Ja jatkosota, jolloin Suomi hyökkäsi saadakseen Talvisodassa menetetyt maa-alueensa takaisin oli luontainen jatkumo itsensä suojelemiselle sekä yritys oikaista talvisodan vääryys.

Miksi sitten nyky-Suomi on niin militaristinen. Olen kyllä huomannut ulkomailla pyörisessäni että ei hollantilaiset, ranskalaiset ja itävaltalaiset opiskelukaverini mistään sotajutuista perustaneet toisin kuin me Suomi-pojat jotka hönöpäissämme aina muistimme kehua kuinka pieni maa torjui suuren Neuvostoliiton valloitusyrityksen. Suomessa sota on silti vieläkin niin lähellä vaikka siitä jo yli 60 vuotta aikaa onkin. Sodan kokeneet isoisät elävät edelleen. Ja yksi syy on varmasti isänmaallisuus jota tästä maankolkasta kyllä löytyy. Viimeksi olen tavannut samanlaista oman maan kehumista Latviassa vuosi sitten käydessäni. Että se porukka tykkää olla itsenäinen Latvian kansa!

Mutta ennen kaikkea syy miksi minä olen "militaarinen" on se, että olen perkeleen ylpeä veteraaneista jotka tämän maan meillä piti.

 

[msg]

Entä mikä selittää Suomen militarian tänään? Viime sodista on kuitenkin kulunut aikaa jo kuusi vuosikymmentä.

Montako vuotta sitten itänaapuri lopetti aktiivisen valtiojohtoisen Suomen politiikkaan sotkeutumisen? Mikä on ensimmäinen sodan jälkeinen hallitus, joka Suomi valitsi ilman Neuvostoliiton ystävällistä YYA-henkistä opastusta?
Kuinka kauan Suomi on ollut liittoutumaton eli koska YYA lakkasi olemasta sotilaallinen liittoutuminen?
Kuinka monta vuotta on siitä, kun Neuvostoarmeija viimeksi tappoi nykyisen EU-maan kansalaisia miehitettyään niitä puoli vuosisataa?
Koska viimeksi itänaapurin panssarivaunut vyöryivät nykyisen EU:n alueella nujertamassa väkivalloin itsenäisyys pyrkimyksiä?
Tiedän, että idässä on nyt Venäjä-niminen valtio. Kun kerra tämä valtio julistautuu Neuvostoliiton perilliseksi, niin siinä samassa sen on hyväksyttävä myös se varautuneisuus ja epäluulo, jota suomalaiset sitä kohtaan tuntevat.
Varsinkin tämän itänaapurin haluttomuus selvittää veristä historiaansa pitää yllä tervettä epäluuloa ko. valtiota kohtaan.

 

[The Original Jags]

Kansalaissodan aikaan tilannehan oli koko maassa hyvinkin sekainen. Juuri itsenäistynyt valtio haki muotojaan ja eri tahojen kannattajia oli niin Saksan, keisarin venäjän kuin Bolshevikkien suuntaan. Ja kun nämä tunteen tuohon aikaan ovat olleet hyvinkin vahvat, niin ei ole mielestäni mikään ihme että aseeseen tartuttiin puolustaessa sitä omaa ajatusta tulevan Suomen parhaasta.

Eli mielestäsi on ihan normaalia toimintaa, että juuri itsenäistynyt valtio alkaa uhitella entiselle emämaalleen, esittää sille aluevaatimuksia ja suorittaa sota- ja ryöstöretkiä sitä vastaan? Onko sinulla esittää muita esimerkkejä tällaisesta käytöksestä?

Toinen maailmansota onkin eri asia kun isovanhempamme puolustivat nuorta kotimaataan suuren "pahan" valloitusyritykseltä.

Kummallista "maanpuolustusta" nuo vuoden 1941 tapahtumat. Suomi otti osaa rikolliseen tuhoamissotaan, jonka tarkoitus oli "tuhota Venäjä", kuten tuon ajan sanomalehdetkin asian avoimesti ilmaisivat. En minä osaa nähdä toista valtiota vastaan suoritettua tuhoamissotaa maanpuolustuksena.

Ja jatkosota, jolloin Suomi hyökkäsi saadakseen Talvisodassa menetetyt maa-alueensa takaisin oli luontainen jatkumo itsensä suojelemiselle sekä yritys oikaista talvisodan vääryys.

Suomi hyökkäsi jatkosodassa luodakseen Suur-Suomen, eli tarkoitus oli ottaa Suomelle ainakin Kuolan niemimaa, Vienan ja Aunuksen Karjala sekä Inkeri (miljoonakaupunki Leningrad piti suunnitelmien mukaan hävittää maan tasalle!).

Aunuksen Karjalassa paikkakuntien ja katujen nimet suomalaistettiin, kouluopetus muutettiin suomenkieliseksi (venäjänkielinen opetus lakkautettiin) ja venäläistä siviiliväestöä sullottiin hirvittävän kuolleisuuden omaaville keskitysleireille kymmenin tuhansin. Valmistelut Suur-Suomen luomiseksi saatiin siis hyvään vauhtiin vuonna 1941. Ilman saksalaisten tappiota nuo suunnitelmat olisi viety loppuun asti.

Miksi sitten nyky-Suomi on niin militaristinen. Olen kyllä huomannut ulkomailla pyörisessäni että ei hollantilaiset, ranskalaiset ja itävaltalaiset opiskelukaverini mistään sotajutuista perustaneet toisin kuin me Suomi-pojat jotka hönöpäissämme aina muistimme kehua kuinka pieni maa torjui suuren Neuvostoliiton valloitusyrityksen.

Itävalta, Hollanti ja Ranska osallistuivat kaikki II maailmansotaan. Ranska oli jopa sodan suuria voittajia. Luulisi, että siellä tuota sotaa glorifioitaisiin enemmän kuin Suomessa, joka oli sodan häviäjiä. Ehkä ero on kulttuureissa.

 

[ipaz]

Eli mielestäsi on ihan normaalia toimintaa, että juuri itsenäistynyt valtio alkaa uhitella entiselle emämaalleen, esittää sille aluevaatimuksia ja suorittaa sota- ja ryöstöretkiä sitä vastaan? Onko sinulla esittää muita esimerkkejä tällaisesta käytöksestä?

Onko Suomi esittänyt aluevaatimuksia Neuvosto-Venäjälle vuosina 1918-22? Onko Suomi hyökännyt Neuvosto-Venäjälle 1918-1922? Ymmärtääkseni täällä ihan oman maan sisällä tapeltiin siitä, mikä aateryhmä tulee olemaan nuoren Suomi-nimisen valtion ruorissa.

Kummallista "maanpuolustusta" nuo vuoden 1941 tapahtumat. Suomi otti osaa rikolliseen tuhoamissotaan, jonka tarkoitus oli "tuhota Venäjä", kuten tuon ajan sanomalehdetkin asian avoimesti ilmaisivat. En minä osaa nähdä toista valtiota vastaan suoritettua tuhoamissotaa maanpuolustuksena.

Olisiko Neuvostoliiton laittomasti aloittaman Talvisodan jalkeen turpaan saaneen kansan pitänyt kiltisti ottaa vastaan kaikki idästä tuleva, vain siksi että sodan keinoin asia on paha? Totta helvetissä täällä oltiin enemmän kuin katkeria Neuvostoliitolle ja yritettiin maksaa takaisin talvisodan menetykset - korkojen kera. Ja kun Talvisodan aikana ei länsiliittoutumalta apua herunut niin oli käännyttävä vanhan kaverin eli Saksan puoleen.

Suomi hyökkäsi jatkosodassa luodakseen Suur-Suomen, eli tarkoitus oli ottaa Suomelle ainakin Kuolan niemimaa, Vienan ja Aunuksen Karjala sekä Inkeri (miljoonakaupunki Leningrad piti suunnitelmien mukaan hävittää maan tasalle!).

Aunuksen Karjalassa paikkakuntien ja katujen nimet suomalaistettiin, kouluopetus muutettiin suomenkieliseksi (venäjänkielinen opetus lakkautettiin) ja venäläistä siviiliväestöä sullottiin hirvittävän kuolleisuuden omaaville keskitysleireille kymmenin tuhansin. Valmistelut Suur-Suomen luomiseksi saatiin siis hyvään vauhtiin vuonna 1941. Ilman saksalaisten tappiota nuo suunnitelmat olisi viety loppuun asti.

Suomen hallituksella ei ollut suur-Suomi aatteita, vaan Jatkosodan tarkoitus oli palauttaa Talvisotaa edeltänyt raja. Jos osa suomalaisista joukoista ylitti vanhan rajan, niin se ei varmastikaan ollut valtion virallinen tavoite.

Itävalta, Hollanti ja Ranska osallistuvat kaikki II maailmansotaan. Ranska oli jopa sodan suuria voittajia. Luulisi, että siellä tuota sotaa glorifioitaisiin enemmän kuin Suomessa, joka oli sodan häviäjiä. Ehkä ero on kulttuureissa.

Kaikki em. maista saivat maistaa enemmän tai vähemmän Natsi-Saksan tavoitepyrkimyksistä. Virallinen Itävalta otti saksalaiset vastaan "veljeskansana", Hollanti ja Ranska miehitettiin. Nämä kaksi maata olisivat varmaan vieläkin Saksan maakuntia, ellei USA olisi liittynyt sotaan. Ranska ei todellakaan ollut sodan suuri voittaja vaan liittouman pelastama maa.

 

[ipaz]

Eli mielestäsi on ihan normaalia toimintaa, että juuri itsenäistynyt valtio alkaa uhitella entiselle emämaalleen, esittää sille aluevaatimuksia ja suorittaa sota- ja ryöstöretkiä sitä vastaan? Onko sinulla esittää muita esimerkkejä tällaisesta käytöksestä?

Onko Suomi esittänyt aluevaatimuksia Neuvosto-Venäjälle vuosina 1918-22? Onko Suomi hyökännyt Neuvosto-Venäjälle 1918-1922? Ymmärtääkseni täällä ihan oman maan sisällä tapeltiin siitä, mikä aateryhmä tulee olemaan nuoren Suomi-nimisen valtion ruorissa.

Vastaan itse itselleni. Jos pidät noita Vienan ja Aunuksen vuosien 1918 ja 1919 retkiä valtion tarkoituksellisina Suur-Suomi pyrkimyksinä niin metsään menee? Ensimmäisellä rajanylitysreissulla oli mukana n. 350 miestä ja tarkoituksena enemmänkin selvittää, toki aseet kädessä, miten Karjalan kansa suhtautuu Suomeen liittymiseen. Aunuksen "sotaretkellä" olikin sitten jo jopa tuhatpäinen heimojoukko liittämässä koko Karjalaa takaisin Suomeen.

Molemmissa tapauksissa kyseessä ei ole todellakaan ollut Suomen armeijan järjestämä operaatio, vaan yksittäisten oikeistoilaisten vapaaehtoisjoukkojen rajanylitys toteuttaakseen suomalaissukuisen kansan mahdollisuus yhteen valtioon eli Suomeen. Suurin osa karjalalaisistahan ei loppujen lopuksi ollut kiinnostunut tästä ideasta vaan halusivat mieluummin oman itsenäisyyden.

 

[El Lude]

"Miljoonakaupunki Leningrad piti"...

Paskaako täällä politrukki taas suoltaa?!

Kerrohan TOJ minulle, mitä em. tummennetulla lauseella tarkoitat? Kerro minulle lähteesi (huom! miessakit, wikipedia ym. sekundaariset paskalähdeet ei kelpaa). Jos tarkoitit tuolla lauseella, että Suomi suunnitteli Leningradin tuhoamista, niin kerro mistä moinen tieto löytyy. Itse olettaisin tietäväni (ehkä) jotain Suomen sotahistoriasta, mutta vastaavaan väittämään en ole ennen törmännyt. Ketkä Suomen armeijan (+poliittinen johto) piirissä näin ajattelivat/suunnittelivat? Jos asiaa on suunniteltu, niin väitätkö, että Mannerheim, A.Airo ja kumppanit olisivat suunnitelleet Lenigradin täydellistä hävittämistä Erfurtin säestäessä taustalla? Vai oliko näiden suunnitelmien takana OKW/H I-II, vai itse Hitler?

 

[Tumbi]

Kylläpäs arvon herra The Original Jags suoltaa jäätävää diipadaapaa tällä Leningrad-höpötyksellään. Jos tuntisi edes hieman Suomen historiaa, niin tietäisi mikä oli Suomen valtion suhtautuminen Leningradiin ja etenkin mitä olivat Suomen tekemiset Leningradin piirityksessä. Suomalaisethan pysähtyivät vasten Saksan tahtoa noin 20 kilometrin päähän Leningradista, vallattuaan takaisin Talvisodassa menettämänsä alueet ja jättäen näin saartorenkaan auki, jota saksalaiset yrittivät sitten itse sulkea, siinä kuitenkaan koskaan onnistumatta. En vain näe missään suomalaisten yritystä ja halua tuhota Leningrad maantasalle.

Ja niin, onko mainituista hävittämissuunnitelmista dokumentteja tai vastaavia lähteitä?

 

[Daespoo]

Olen ehdottomasti puiston kannalla, perustetaan se vaikka keskelle Pietaria.

Suomessa on jo puistoja tarpeeksi Pekurisen kaltaisille vässyköille, niitä vaan kutsutaan hautausmaiksi.

Ja TOJin kaltaisille desanteille en voi sanoa kuin että jos ei touhu täällä miellytä niin junalla pääsee sinne itäparatiisiin muutamassa tunnissa.

 

[Andrej]

En tiedä mitä DaEspoossa tarkoittaa sana "vässykkä", mutta meilläpäin tuota sanaa ei oikein voi käyttää miehestä, joka otti ennemmin napin otsaan kuin aseen käteensä. Myönnän auliisti, että meikäläisen suolistonhallinnalla olisi vastaavassa tilanteessa päässyt kakka housuun, ja pyssy istunut kouraani yllättävänkin hyvin.

Mutta minä olenkin ihan oikea vässykkä.

 

[Helmut Steiger]

Kannattaa lukea Erno Paasilinnan teos Arndt Pekurisesta. Vakaumuksestaan voi olla mitä mieltä tahansa, mutta harvinaisen rohkea ihminen oli kyseessä.

 

[jpet]

Mitä tulee Leningradin maan tasalle hävittämiseen, niin olihan saksalaisilla sensuuntaisia suunnitelmia. Rakennukset nurin, ja maata päälle, jonka jälkeen Nevan pohjoispuolinen alue suomalaisille. Moskovankin oli tarkoitus jäädä tekojärven alle. Hitler kai oli ainoita, jotka olivat sen kannalla, että Suomelle olisi pitänyt antaa näinkin suuria alueita kolmannen valtakunnan voiton jälkeen. Petsamo olisi annettu nikkeleineen Saksalle ja Suomelle siitä vastineeksi satama Skibotnista. Näitä järjettömiä suunnitelmiaanhan aatu pyöritteli päässään vielä viimeisinä elinpäivinäänkin.

Kyllä Pekurinen on muistomerkkinsä ansainnut. Järjetön murha.

 

[Tumbi]

TOJ:n mukaan siis Leningradin hävityssuunitelmat pyörivät Suomen suunnitelmissa. Toki olet oikeassa jpet, että saksalaisilla ja varsinkin Aatulla oli suunnitelmia Leningradin varalle, mutta tässä keskustelussa siihen ei olekaan otettu kantaa.

 

[Viljuri]

Helmut Steiger kirjoitti:

Kannattaa lukea Erno Paasilinnan teos Arndt Pekurisesta. Vakaumuksestaan voi olla mitä mieltä tahansa, mutta harvinaisen rohkea ihminen oli kyseessä.

Isä Aurinkoinenhan sanoi, että "pitää olla rohkea mies ollakseen pelkuri puna-armeijassa". (tsjp)

Kyllähän Pekurinen puistonsa Helsinkiin paremmin ansaitsee kuin Lenin, jota voidaan hyvällä syyllä pitää melkoisena joukkomurhaajana. Eli jos ao. puiston nimenvaihdosta esitetään, niin kannatan.

Muutoin olen sitä mieltä, että ylikäyneistä sitruunoista tulee suu mutrulle (Erno Paasilinna, Paavo Haavikko jne.)

 

[Lapanen]

Pekurisen murha oli murha. Yksittäisen idiootin suorittama verityö. Kyseessä ei ollut suomalaisen oikeuslaitoksen tai valtion statement.

Kova jätkä joka tapauksessa. Vähintään puisto olisi paikallaan. Mielellään myös patsas.

Ei kuitenkaan (da)Espooseen. Kyseisen lähiöistä, ostareista ja kylärähjistä koostuvan 'kaupungin' kansalaiset kun tuntuvat kunnostautuvan lähinnä ajelemalla kännissä puimurilla (osoitus sielun syövereissä elävästä maaseudun kaipuusta, joka on sinällään hassua, koska maallahan he asuvat) sekä juomalla itsensä sammuksiin ulkomaille joutuessaan, kuten tämä yksikin maikka teki juuri Italiassa. Siellä päin tuntuvat olevan siis aivan erityyppiset arvot huudossa.

Sitä kyllä ihmettelen, miten ihmiset jaksavat aina ottaa TOJ:n trollaamisesta herneen nokkaan. Eikös huumorin pitäisi naurattaa eikä suututtaa? Not?

 

[OldTimeHockey]

Tunnetusti KotiUskontoIsänmaa-aivopesuohjelman läpikäyneille tosimiehille on kova paikka, jos joku ajatteleekin omilla aivoillaan ja toteuttaa omaa vakaumustaan muista piittaamatta. Itse en pysty kuvittelemaan mitään suoraselkäisempää kuin oman aatteensa puolesta kuoleminen. Toisille käy niin oman isänmaan puolesta ja kunnia siitä heille, mutta toisille taas ajatus paremmasta maailmasta on tärkeämpi kuin viiva kartalla, ja keitä me olemme sitä väheksymään.

 

[ms.qvist]

Kuten Andrej kirjoitti, Pekurista ei voi hyvällä tahdollakaan kutsua "vässykäksi", siinä missä moni muu olisi unohtanut vakaumuksensa ja ottanut sen kiväärin käteensä Pekurinen eli ja kuoli vakaumuksensa mukaan. Ehdottomasti puistonsa ansainnut mies.

vlad.