Maple Leaf kirjoitti:
"Ehkä hän ei juuri noita sanoja sanonu, mutta Suhosen mielipide tuli kyllä täysin selväksi", kirjoitat. Toisin sanoen et muista, mitä sanoja hän käytti? Tämä tapaus kiinnostaa minua kuitenkin niin paljon, että taidanpa ottaa erääksi kesäprojektikseni tuon ohjelman katsomisen ja sen puheiden raportoinnin Sinulle. Jos Suhonen sanoo tuossa ohjelmassa olevansa taklauksia vastaan, tarjoan Sinulle tavalla tai toisella lounaan. Jos taas ei, joudut Sinä kirjoittamaan Jatkoaikaan sata kertaa lauseen "Kirjoitinpa muuten Suhosesta melkomoista jööttiä, mutta se johtuu siitä, etten ymmärtänyt mistä oli kysymys". Veto kiinni?
Sakkeus, löit vedon kiinni, ja tässä tätä nyt tulee. Vähän aikaa tämä kesti, mutta sain Päivärinnan ohjelman vihdoin kaivettua kasetilta ja katsottua muistiinpanovälineiden kanssa. En edelleenkään löytänyt siitä ainoatakaan kohtaa, jossa Suhonen olisi puhunut taklauksia vastaan – päinvastoin.
Ohjelman aluksi Päivärinta kaivaa esiin tutkimuksen, jonka mukaan suomalaisista vain vajaa puolet pitää jääkiekkoa rehtinä pelinä. Suhosen kommentti tutkimustulokseen on epäilevä ja jääkiekkoa puoltava:
"Se voi kertoa siitä, että tutkimus on tehty sellaisilla paikkakunnilla, missä ei pelata jääkiekkoa. Eli jos harrastetaan esimerkiksi pesäpalloa, hiihtoa, suunnistusta ja painia. Ei sen (tutkimuksen) tarvitse välttämättä kertoa siitä, että jääkiekko on ongelmallinen laji."
Ylläoleva ei tietenkään liity sinällään taklauskeskusteluun, mutta virittää kyllä studiokeskustelijat tunnelmaan. Kun päästään itse asiaan – siis taklaus- ja väkivaltakeskusteluun - kommentoi Suhonen seuraavasti:
"On olemassa selvä raja, milloin kova fyysinen peli kontaktipeli muuttuu vastustajan vahingoittamiseksi. Se on kristallinkirkas se raja."
Tuokaan Suhosen lausunto ei ole millään tavalla tulkittavissa taklaamisen vastaiseksi kommentiksi. Päinvastoin, Suhonen melkein lämpenee professori Seppo Santavirran itkiessä, ettei tenniksessä ja golfissa ole fyysistä kontaktia.
"Niissä peleissä ei pääse iholle", Suhonen vastaa Santavirralle ja jatkaa: "Sehän on jääkiekon suola, se kontakti." Santavirta innostuu havaitsemaan, että onko Suhonenkin nyt jo väkivallan kannalla. "Ei", joutuu Suhonen vääntämään rautalangasta. "Nimenomaan tästä on kysymys: hyvän, voimakkaan kontaktipelin ja väkivallan ero on ihan selvä. Sitä vaan ei tuoda esiin sitä asiaa."
Myöhemmin studiokeskustelijoiden joukkoon liittyy entinen Suhosen valmentama Jussi Lepistö, joka sanoo Suhoselle: "Sä olit mun valmentajana, ja esimerkiksi kisoissa -78 sä sanoit minulle matsissa Ruotsia vastaan, että aja päin vaan aina!" Johon Suhonen vastaa: "Ja hyvin teit! Ja mä olen edelleen samaa mieltä. Jos Jussi pelaisi tänään, mä sanoisin Jussille että aja päin. Mutta ei siinä vahingoittamisesta ole kysymys, se (taklaus) kuuluu peliin, jotta voitetaan kiekko ja kaksinkamppailu."
Nämä olivat siis otteita Päivärinnan hurskasteluohjelman niistä kohdista, joissa Suhonen puhuu taklaamisesta. Näiden puheiden perusteella on mielestäni kovin hankala väittää, että Suhonen on puhunut taklauksia vastaan - etenkin, kun entinen pelaajansa Lepistökin muistaa Suhosen valmentajana nimenomaan kehottaneen taklaustöihin.
Kumpi mielestäsi voitti vetomme?