Kenen joukoissa seisot?

[mjr]

Aika tarkkaan huomaan olevani Maple Leafin linjoilla, myös luvullisesti:

Economic Left/Right: -3.75
Social Libertarian/Authoritarian: -3.69

Noin muuten nämä kyselyt yksinkertaistavat asioita - perinteinen jako liberalismin ja konservatismin välillä on ollut suhtautuminen ihmisen perinnäiseen luonteeseen, jota liberaalit ovat ihannoineet ja konservatiivit epäilleet, ja tässä mielessä olen suht. raadollinen ja konservatiivinen: tiettyjä instituutioita tarvitaan yksinkertaisesti ihmiskunnan rajoissa pitämiseksi. Niiden ei vain omasta mielestäni pidä olla markkinainstituutioita tai stalinistisia väkivalloin markkina-rakenteita tuhoavia. Rationaalinen keskitie täytyy löytyä...

 

[Buffalo_Bill #81]

Vasemmistoliberaali olen tuon testin mukaan.

Economic Left/Right: -7.75
Social Libertarian/Authoritarian: -3.54

Ihan kaikkia kysymyksiä en ymmärtänyt täysin, mutta kyllä tuo tulos oikeaan (siis vasempaan) suuntaan meni.

 

[PTS]

Juuh, amerikkalaisnäkökulmahan tuossa taustalla on. Designer kirjoitti hyvin:

Ei tarvita kuin perusajatus, jonka mukaan ihminen on tärkeämpi kuin raha, niin vasemmalle mennään ja kovaa.

Juuri noinhan se on. En voisi edes unissani vastata esimerkiksi siihen, pitäisikö rikkaampien saada parempaa terveydenhuoltoa, myöntävästi. Tai että rikkaat olisivat USA:ssa liian korkeasti verotettuja tai rotukysymys yms.

Tein testin toista kertaa(ensimmäinen kerta kai joskus kesällä) ja sain samansuuntaisen tuloksen. Paitsi, että olin liberaalimpi, kuin silloin. Nyt olin selvästi vasemmisto-liberaali, kun aiemmin liberaalius oli vähän niukempaa.

Tulos oli siis nyt:

Economic Left/Right: -4.62
Social Libertarian/Authoritarian: -1.85

 

[Karamahti]

Ole punikki ja ylpeä siitä

Viestin lähetti PTS

Juuri noinhan se on. En voisi edes unissani vastata esimerkiksi siihen, pitäisikö rikkaampien saada parempaa terveydenhuoltoa, myöntävästi.

Saahan Suomessakin parempaa terveydenhuoltoa jos on varaa sairasvakuutukseen tai yksityislääkäreihin tai työpaikka kustantaa edellä mainitut.

Joka toinen vasemmistolaiseksi tuomittu tuntuu olevan sitä mieltä, että onkin oikeistolainen mutta testi kusee silmään. Ei punikkina olemista tarvitse hävetä.

 

[ms.qvist]

Re: Ole punikki ja ylpeä siitä

Viestin lähetti Karamahti

Joka toinen vasemmistolaiseksi tuomittu tuntuu olevan sitä mieltä, että onkin oikeistolainen mutta testi kusee silmään. Ei punikkina olemista tarvitse hävetä.

En häpeäkään sitä, oikeammin häpeäisin sitä jos tällaisessä amerikkalaisille suunnatussa testissä olisin kallistunut oikeistokonservatiivien puolelle.

Testin kysymykset on kuitenkin laadittu siten, että vapaamielisesti uskonnosta ja seksistä ajatteleva leimautuu väkisinkin (vasemmisto)liberaaliksi, tähän jos lisätään muutama olennainen valtiovaltaa ja maailmankauppaa käsittelevän kysymyksen vastaus ja jos niiden vastaukset ovat suuryritysten tai auktoriteetinvastaiset niin entistäkin suuremmalla varmuudella vaakakuppi heilahtaa vasemmalle.

Meikäläinen ei ainakaan voisi kuvitellakaan elävänsä onnellisena yhteiskunnassa jossa olisi valvontaa, joka perustuisi harvainvallalle tässä tapauksessa suurpääoma etc., vielä jos tähän yhdistetään ahdasmielinen suhtautuminen seksuaalisiin arvoihin sekä abortinrajoittaminen ja ahdasmielinen uskonnollisuus niin eipä ole kaltaiseni yhteiskunta kyseessä - näistä monet ovat arvoja joita oikeistokonservatiivit taasen kannattavat.

vlad.

 

[Karamahti]

Re: Re: Ole punikki ja ylpeä siitä

Viestin lähetti vlad
En häpeäkään sitä, oikeammin häpeäisin sitä jos tällaisessä amerikkalaisille suunnatussa testissä olisin kallistunut oikeistokonservatiivien puolelle.

Mitäs häpeämistä siinä on? Yleensä vain totalitäärisissä järjestelmissä on tarvinnut hävetä/pelätä omien vakaumustensa takia.

Viestin lähetti vlad
Testin kysymykset on kuitenkin laadittu siten, että vapaamielisesti uskonnosta ja seksistä ajatteleva leimautuu väkisinkin (vasemmisto)liberaaliksi

Tuskin uskonto ja seksi kysymykset vaikuttavat siihen oletko vasemmistolainen vai oikeistolainen.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Karamahti

Tuskin uskonto ja seksi kysymykset vaikuttavat siihen oletko vasemmistolainen vai oikeistolainen.

Veikkaan, että vaikuttaa, oikeistoliberaalejakin voitaneen pitää uskontoon suopeasti suhtautuvina kun taasen neutraalisti tai kielteisesti suhtautuvat leimattaneen hyvin helposti vasemmistolaisiksi. Sama pätee seksuaalisiin kysymyksiin, kyllähän se on tiedossa, että seksiin vapaamielisemmin suhtautuvat leimataan liberaaleiksi ja käsitykseni mukaan amerikkalaiset leimaavat helposti (vasemmisto)liberaaleiksi seksuaalisuuteen, homoihin tms. myönteisesti suhautuvat henkilöt, varsinkin jos tähän lisätään vapaan aborttioikeuden kannattaminen.

Oikeastaan, pitäisikin tehdä testi uudelleen ja vastata tällä kertaa seksiä, uskontoa ja aborttia käsitteleviin kysymyksiin konservatiivisesti ja katsoa heilahtaako suunta oikeistoliberaalien vaiko kenties oikeistokonservatiivien puolelle.

vlad.

 

[Karamahti]

Viestin lähetti vlad

Oikeastaan, pitäisikin tehdä testi uudelleen ja vastata tällä kertaa seksiä, uskontoa ja aborttia käsitteleviin kysymyksiin konservatiivisesti ja katsoa heilahtaako suunta oikeistoliberaalien vaiko kenties oikeistokonservatiivien puolelle.

No kerro sitten miten kävi

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Karamahti
No kerro sitten miten kävi

Ei täysin siten kuten ennakoin - tämä on tunnustettava, siirtymää oli kuitenkin havaittavissa lähemmäs keskiviivaa:

Social Libertarian/Authoritarian: -0.77.

Jonkin verran painoarvoa näilläkin kysymyksillä on mutta ei kuitenkaan niin paljon vasemmisto-oikeisto akselilla kuin alkuun ajattelin.

Omalla kohdallani vasemmistoliberaalin suuntaan edellisten ohella vaakakuppia käänsi eittämättä valtiovaltaa, vankeinhoitoa tms. asioita käsittelevien kysymysten vastaukset, mm. ehdoton ei kuolemantuomioille, en ole kovinkaan auktoriteettiuskovainen, enkä hirvittävän isänmaallinen.

vlad.

 

[Miguel]

Viestin lähetti Sistis
Yllätyin olevani lievästi vasemmistolainen, mutta kaiketi sitten amerikkalaisen mielipiteen mukaan olen todellakin sitä. Liberaalisuuteni aste yllätti myös paljon, mutta tässäkin tapauksessa lienee kyse non-amerikkalaisuudestani.

EDIT: Vaalikoneet antavat kuitenkin aina ykkösenä vapaamielisempiä kokoomuslaisia tai liberaaleja (ja ennen nuorsuomalaisia), joten liberaali oikeistolainen on meikäläiselläkin se todellinen suunta.

Minäkin yllätyin lievästä vasuriorientoituneisuudestani, mutta testin tekijöiden näkökulmaa miettien se ei tosiaankaan ole ihme. Menin jo sulkemaan tuon ikkunan enkä painanut lukemia mieleeni. Lievästi vasemmistoliberaali olin kuitenkin. Sistiksen tavoin minullakin kokoomuslaiset ovat Suomen vaalikoneissa olleet kärkipäässä.

 

[vilpertti]

Your political compass
Economic Left/Right: -0.38
Social Libertarian/Authoritarian: -3.90

Melkein keskellä...

 

[PTS]

Re: Ole punikki ja ylpeä siitä

Viestin lähetti Karamahti
Saahan Suomessakin parempaa terveydenhuoltoa jos on varaa sairasvakuutukseen tai yksityislääkäreihin tai työpaikka kustantaa edellä mainitut.

Juu juu, mutta kyse onkin periaatteesta, enkä ole missään sanonut, että Suomessa olisi paras mahdollinen tilanne. Onhan se niin, että julkiseen terveydenhuoltoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän, jotta kaikille tarjottaisiin laadukas ja edullinen terveydenhoito. Huomattavasti parempi tilanne on joka tapauksessa, kuin rapakon toisella puolella. Kysymyksen should have- ilmaisu ei vaikuta omaan jo valmiiksi kielteiseen kantaani, mutta korostaa entisestään väitteen typeryyttä omasta näkökulmastani.

 

[tsei_tsei]

vlad: Tuo poliittinen kompassi on juuri siksi hyvä, että se erottelee taloudellisen kannan tuosta liberaaliudesta. Kyllähän noissa jotain risteymiä tulee, mutta uskonto- ja seksikysymykset vaikuttavat lähinnä vain liberaalius/konservatiivisuus-akselilla. Sitten on tietysti taloudellista liberalismia, joka ylistää vapaata markkinataloutta. Se ajanee pistettä selvästi oikealle, mutta myös liberaalimpaan suuntaan. Täytyy sanoa, että vaikka testi ei olekaan eurooppalaisille, eikä etenkään suomalaisille, suunnattu, on se ehkä paras poliittista kantaa ilmaiseva testi.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti tsei_tsei
Täytyy sanoa, että vaikka testi ei olekaan eurooppalaisille, eikä etenkään suomalaisille, suunnattu, on se ehkä paras poliittista kantaa ilmaiseva testi.

Totta, ei oikein pienille kansoille kuten suomalaisille suunnattu, osassa kysymyksistä oli selkeästi aistittavissa, että ne oli suunnattu suurvallan kansalaisille, tai vähintäänkin valtion kansalaisille jolla on painoarvoa maailmanpolitiikassa kohtuullisesti.

Eikä tuo testin lopputulos niin suuren suuri yllätys minulle ollut, liberaaliksi (lue: suvaitsevaiseksi) itseni tiesin kuin myös jonkin verran auktoriteettivastaiseksi sekä epäisänmaalliseksi, en kuitenkaan suomalaisesta puoluekentästä ole löytänyt itselleni sitä oikeinta puoluetta - koti, uskonto, isänmaa -linjaa se ei kuitenkaan ole.

vlad.

 

[finnjewel]

Niinikään lähes keskellä, hiuksenhienosti liberaali ja yhtä niukasti vasemmalla. En yllättynyt.

 

[Taccutucca]

Kyllähän sitä aina välillä seisoo jos joukossa on vastakkaisen sukupuolen yksilö/yksilöitä, joiden ulkonäkö ei täytä manaatin tuntomerkkejä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Hyvä nosto. Tämä ketjuhan kielii siitä, että jatkiksen poliittinen jakauma on kymmenessä vuodessa muuttunut.

 

[Runtulin]

Hyvä nosto. Tämä ketjuhan kielii siitä, että jatkiksen poliittinen jakauma on kymmenessä vuodessa muuttunut.

Ehdottomasti hyvä nosto ja jakauma on todellakin muuttunut. Sijoitin itseni oikeisto-konservatiiviksi, koska viivan päälle ei voi asettaa. Lähes kaikki vaalikoneet ovat asettaneet minut oikealle, ja juurikin siihen liberaali-konservatiivi -jaon puoleenväliin. Hyvä, etten sentään aivan origoon pöllähtänyt.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sitten luonnollinen jatkokysymys on, että miksi on muuttunut? Miksi 80-90-l syntyneet nuoret jääkiekosta kiinnostuneet miehet ovat oikeistokonservatiiveja, vaikka selvästikään edellinen palstasukupolvi ei sitä ole ollut? Huonot ajat joo, viimeiset 7 vuotta on mennyt taantumassa "välttämättömien ja vaikeiden" päätösten parissa samalla kun neekerit ovat tanssineet pöydällä, mutta ei voi suhdanne selittää kaikkea. Onko muita teorioita?

Tallennettakoon muuten tähän nyt osapuilleen se vuoden 2004 tulos ennen kuin se oleellisesti muuttuu:
Oikeistoliberaali (oikea alanurkka)
36 ääntä
35,6%
Oikeistokonservatiivi (oikea ylänurkka)
17 ääntä
16,8%
Vasemmistoliberaali (vasen alanurkka)
45 ääntä
44,6%
Vasemmistokonservatiivi (vasen ylänurkka)
3 ääntä
3,0%

 

[Ted Raikas]

En ole näemmä tätä aiemmin tehnyt, tai ainakaan laittanut tuloksia tänne. Vastaavanlaisen tai sitten ihan tämän saman olen joskus kyllä jokunen vuosi sitten mielestäni tehnyt ja tulos oli sama mitä nyt, eli vasemmistoliberaali. Mikä ei tietty yllätä.

Economic Left/Right: -3.63
Social Libertarian/Authoritarian: -4.62

Tuossa nuo lukemat. Mielestäni ne on hieman muuttuneet. Eli sen alemman koordinaatiston mukaan olen enempi oikeammalla laidalla vasemmassa sarakkeessa, mikä ei sillä tapaa myöskään ehkä yllätä, koska vuosien saatossa on "oikeistolaisempia" ajatuksia toki tullut hieman mukaan ja muutenkaan en koe niin suurta tarvetta asemoitua esim. vasemmistolaiseksi ja ajattelen monessa asiassakin vähän eri tavalla kuin siellä leirissä usein siellä ajatellaan. Tai siltä ainakin tuntuu, mitä on nyt keskusteluja tullut käytyä ja ajatuksia vertaillut ns. hengenheimolaisten kanssa. Huomannut, että usein on vähän erimielisyyksiä jutuista.

 

[attendo]

Mä seison omilla jaloillani omissa joukoissani ja nää onkin semmoiset joukot että tänne ei kaikki haluu mutta ei tänne myöskään kaikki pääse. Täällä haisee viina, oksennus ja hiki mutta myös uskollisuus, veljeys ja suoraselkäisyys. Kaunista täällä ei aina ole, mutta ei täällä myöskään tarvitse kenenkään pelätä. Minä olen minä ja muuksi en muutu, ota tai jätä.

 

[Runtulin]

Sitten luonnollinen jatkokysymys on, että miksi on muuttunut? Miksi 80-90-l syntyneet nuoret jääkiekosta kiinnostuneet miehet ovat oikeistokonservatiiveja, vaikka selvästikään edellinen palstasukupolvi ei sitä ole ollut?

Erittäin mielenkiintoinen kysymys. Sanonta kuuluu, että kovat ajat lisäävät kovia arvoja, mutta ei sen luulisi kaikkea selittävän. Uskon, että "palstasukupolvi" on vaihtunut, mutta siihen joudutaan jättämään pienenpieni kysymysmerkki, koska emme voi varmaksi sanoa, että ovatko uudet kirjoittajat nuorempia, vaikka näin voikin olettaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Erittäin mielenkiintoinen kysymys. Sanonta kuuluu, että kovat ajat lisäävät kovia arvoja, mutta ei sen luulisi kaikkea selittävän. Uskon, että "palstasukupolvi" on vaihtunut, mutta siihen joudutaan jättämään pienenpieni kysymysmerkki, koska emme voi varmaksi sanoa, että ovatko uudet kirjoittajat nuorempia, vaikka näin voikin olettaa.

Totta, mutta kuten sanoit, on sen kysymysmerkin kokoluokka melko pieni.

Valitettavasti vanhempia kyselyitä en äkkiseltään löytänyt, vaikka niitä varmastikin on tehty, mutta tässä muutama tuoreempi.

2011: Palstalaisten ikäjakauma? | Jatkoajan keskustelupalsta
2012: Jatkoajan ikä- ja sukupuolijakauma? | Jatkoajan keskustelupalsta
2015: Syntymävuotesi? | Jatkoajan keskustelupalsta

Kaikissa tulos on samansuuntainen, eli käyttäjät ovat pääsääntöisesti 18-35 -vuotiaita. Pidän aika päivänselvänä, että profiili on pysynyt vuosien saatossa enemmän tai vähemmän samana, eli vanhempia käyttäjiä on poistunut vahvuudesta ja tilalle tullut nuorempia, sillä muussa tapauksessahan vuosituhannen alussa tämä sama käyttäjäkunta olisi kirjoitellut tänne enimmäkseen 8-25-vuotiaana.

Tuon viimeisimmän kyselyn mukaan neljännes vastaajista on syntynyt 1990-luvulla. Heistä tuskin monikaan on ollut vahvuudessa kymmenen vuotta sitten.

---

Joitain mahdollisia selityksiä omasta näkökulmastani käsin:

Yksi selkeä syy jatkiksen poliittisen ilmapiirin muutokseen on yksinkertaisesti koko vasemmiston kannatuksen yleisessä laskussa. Demarit saivat ihanneyhteiskuntansa valmiiksi, ja tekivät sillä itsensä tarpeettomiksi. Uusliberalismin kelkkaan hyppääminen piti vielä hetken vallankahvassa ja kannattajat kiinni vanhoissa eduissa, mutta ei sekään sen pidemmälle kantanut, kun vastaan tuli taantuma ja kovat ajat.

Individualismista ja elämän osa-alueiden arvottamisesta rahassa ja tuottavuudessa on tullut nyky-yhteiskunnan ns. leipäihanteita. Maahanmuuton ongelmat, vaikka ovatkin mitättömiä, ovat tulleet varteenotettaviksi politiikan teemoiksi varsinkin nuorten miesten keskuudessa joista jatkoajan käyttäjäkunta lähes yksinomaan muodostuu.

Ympäristökysymysten merkityksen kasvaessa myös ympäristöasioiden ääneen vastustamisesta on tullut tärkeämpää. Ensin epäiltiin ilmastonmuutoksen olemassaoloa, sitten ihmisen vaikutusta siihen. No, sittemmin tutkijat ovat kiistattomasti osoittaneet ilmiön ja sen ajurit toteen, mutta kulutuksen ja ympäristötuhon rajoittaminen ei vieläkään valtavirtaa napostele, vaan siilipuolustus keskittyy nyt siihen, täytyykö juuri meidän näistä asioista huolehtia, ja siirtää resursseja kulutuksesta, joka nappaa, ympäristönsuojeluun, joka ei nappaa. Oikeistokonservatismi lupaa säilyttää nykyisen kestämättömän elämäntavan. Kukapa nyt haluaisi kotimaanmatkailla bussissa ja mussuttaa matkaevääksi pahvin makuista tofua, kun voi lennellä ympäri globalisoitunutta maailmaa sen kaikista antimista täysin rinnoin nauttien.

Tässä nyt pari senttiä.

Summa summarum, jatkoajan poliittisen kentän muutos heijastelee vain koko yhteiskunnan poliittisen kentän muutosta. Outoahan se olisikin, jos vuosikymmenestä toiseen vain yksi aate jylläisi muiden vikistessä. Saa nähdä koska nyt lähes koko Euroopan laajuisen oikeistokonservatismin valtakausi alkaa taittumaan, ja pääsemmekö sitäkin analysoimaan jatkoajan keskustelupalstan kautta.

 

[Runtulin]

Joitain mahdollisia selityksiä omasta näkökulmastani käsin:
[--]


Individualismista ja elämän osa-alueiden arvottamisesta rahassa ja tuottavuudessa on tullut nyky-yhteiskunnan ns. leipäihanteita.

Pitää paikkaansa. Myös kiristyvä kv.kilpailu voi olla osasyynä oikeistolaisempaan ajattelumalliin. Toisaalta Suomessa on viime aikoina mennyt kohtuullisen kivasti, eikä räikeitä puutteita ole, jotka vaatisivat korjautuakseen vasemmistolaisuutta (turvaverkot jne). Mielenkiintoista nähdä, mitä tulevaisuudessa käy, jos hyvinvointivaltiota aletaan ajamaan alas.

Oikeistolaisen silmiin vasemmiston tasa-arvokampanja menee liian hifistelyksi ja siten saa ehkä valittavan sävyn. Se, että taataan peruskoulutus kaikille on hyvä tavoite, mutta sitten kun aletaan vaatimaan sukupuolikiintiöitä yritysten hallitukseen, ei se mene enää läpi. Tämä siis karrikoituna. Jos siis esim. peruskoulutuksesta kaikille jonain päivänä luovuttaisiin, voisi se nostaa vasemmiston kannatusta. Toisin sanoen, jos mahdollisuuksien tasa-arvosta karsitaan liikaa, kääntynee se vasemmiston kannatukseksi. Tämä mutuna, ja koskee vain Suomea.

Maahanmuuton ongelmat, vaikka ovatkin mitättömiä, ovat tulleet varteenotettaviksi politiikan teemoiksi varsinkin nuorten miesten keskuudessa joista jatkoajan käyttäjäkunta lähes yksinomaan muodostuu.

Tämä ongelmien vähäksyminen lienee hyvä provo, en tartu siihen sen enempää. On totta, että maahanmuutto on kuuma aihe tällä hetkellä varsinkin nuorten miesten keskuudessa, ja miksei naistenkin, vaikka ei ehkä niin voimakkaasti.

Ympäristökysymysten merkityksen kasvaessa myös ympäristöasioiden ääneen vastustamisesta on tullut tärkeämpää.

Totta on se, että voimalla on aina vastavoimansa. Ympäristökysymykset painivat tällä hetkellä tehokkuuden ja talouden kanssa, joista jälkimmäiset vievät usein voiton oikeistolaisessa ajattelussa. Toki on poikkeuksiakin, mutta tämä on ehkä valtavirtaa. Tähän liittyy myös globalisaatio ja globaali kilpailu esim. Kiinan kanssa. Oikeistolainen ihmettelee, miksi päästöraja lasketaan nykyisestä viidestä kahteen, kun tehdas ottaa ja lähtee Kiinaan saastuttamaan seitsemän edestä.

Summa summarum, jatkoajan poliittisen kentän muutos heijastelee vain yhteiskunnan poliittisen kentän muutosta. Outoahan se olisikin, jos vuosikymmenestä toiseen vain yksi aate jylläisi muiden vikistessä. Saa nähdä koska nyt lähes koko Euroopan laajuisen oikeistokonservatismin valtakausi alkaa taittumaan, ja pääsemmekö sitäkin analysoimaan jatkoajan keskustelupalstan kautta.

Niin, mielenkiintoista nähdä. Kumman muuten uskotte taittuvan ennemmin, oikeistolaisuuden (vasemmistolaisuudeksi taloudellisessa mielessä), vai konservatiivisuuden liberaaliuteen? Jälkimmäinen on ainakin hieman vaikea kysymys vastattavaksi, koska jo sukupolvien vaihtuminen hämärtää kuvaa. Itse näkisin, että konservatiivisuus vaihtunee liberaaliuteen aikaisemmin, syitä on monia. Ehkä sekin pehmentää mielipiteitä, jos tiettyihin politiikan osa-alueisiin saadan jotain tolkkua lähitulevaisuudessa.

Sen sijaan oikeistolaisuuden taloudellisessa ulottuvuudessaan uskon pitävän pintansa johtuen kiristyvästä taloudellisesta kilpailusta maailmassa. En jaksa tätä lähteä avaamaan sen tarkemmin, mutta taloustiedettä taitavat ymmärtäneet. Saa olla eri mieltäkin.

 

[dana77]

Your Political Compass
Economic Left/Right: -4.0
Social Libertarian/Authoritarian: -3.13