Keltaisen kuutamon suolla 2008-09

[Eino_Mies]

Sanokaa mitä sanotte "oikeanlaisesta" kannattamisesta mutta ainakaan minä en vittu enää latiakaan kanna tohon halliin tällä kaudella. Saatana mitä faneille vittuilua tollanen konttaaminen. Menköön Mestikseen, kun kerran haluavat.

Onnittelut A-junnuille kuitenkin...

Sanasta sanaan kuin oma mielipiteeni. Ei muuta lisättävää. Katsotaan sitten ensi syksynä missä mennään.

 

[1936]

Oli kyllä todella vaikeaa katsoa Lukon peliä tänään. En kyllä ymmärrä muutaman pelaajan kohdalla miten ammattiylpeys antaa periksi surffailla kentällä vailla minkäänlaista kiinnostusta. Maksavan yleisön edessä. Palkanmaksajien edessä.

Toivottavasti yksikään noista pelaajista ei ole tänään baarissa vetämässä päätä täyteen.

 

[Roku]

Kukahan saatana niiden luistimetkin on teroittanut kun koko ajan siellä oli joku sinipaitainen mahallaan tai perseellään.

 

[Larsen]

Kukahan saatana niiden luistimetkin on teroittanut kun koko ajan siellä oli joku sinipaitainen mahallaan tai perseellään.

Rauno Mokka tietysti. Unohtaa ei voi myöskään paljon parjatun Mika Toivolan eväitä, tiettyjen juttujen kuoret kun tuppaa tylsyttämään ihan vuosienkin jälkeen..=)

 

[Roku]

Rauno Mokka tietysti. Unohtaa ei voi myöskään paljon parjatun Mika Toivolan eväitä, tiettyjen juttujen kuoret kun tuppaa tylsyttämään ihan vuosienkin jälkeen..=)

Kyl mä kuitenkin veikkaan että Urama ne luistimetkin on teroittanut kun ei niillä kukaan pystyssä näyttänyt pysyvän.

 

[L4E]

Lukon entinen valmentaja Toivolakin käsitteleen kolumnissaan Lukon taaperrusta. Mikan mitteitä luettavissa täällä.

Toivola muuten koko ajan kehunut Lukon viimekauden rosteria ja ei voi millään välttyä ajatukselta, että Mikalla olisi ollut näppinsä pelissä sen kasaamisessa(siis hankinnoissa jotka tehtiin ns. hyvissä ajoin).

 

[-OO-]

Rikkaan perheen laiska lapsi

Ihan hyvin pohdiskelee Kai Suomi Jatkoajan kolumnissa Lukon kautta, ja syitä sukellukseen. Aika pitkälti pystyn kyllä itsekin allekirjoittamaan nuo asiat mitä Suomi tuo esille.

 

[Erämaan kettu]

Rikkaan perheen laiska lapsi

Ihan hyvin pohdiskelee Kai Suomi Jatkoajan kolumnissa Lukon kautta, ja syitä sukellukseen. Aika pitkälti pystyn kyllä itsekin allekirjoittamaan nuo asiat mitä Suomi tuo esille.

No jaa, eipä tuossa mitään uutta tullut. Vähän kummastuttaa tosin tuo maininta:

Mediassa puhuttiin, että Urama on tuhonnut Lukon, ja saa jatkaa ainoastaan raumalaislähtöisyytensä takia

En nyt kyllä keksi yhtään mediaa missä juuri Urama olisi laitettu suurimmaksi syypääksi (pl. paikallislehtien tekstiviestipalstat ja tämä foorumi, mutta kumpaakaan noista en tahtoisi vakavasti otettavana mediana pitää...). Mikäköhän mahtaa toimittajan taka-ajatus moisia valheita kirjoitettaessa olla...?

Rakenteellisestikin tuo on vähän hassusti kirjoitettu pätkä itsensä kumoamisineen ja lopun lainauksineen.

 

[JZZ]

No jaa, eipä tuossa mitään uutta tullut. Vähän kummastuttaa tosin tuo maininta: En nyt kyllä keksi yhtään mediaa missä juuri Urama olisi laitettu suurimmaksi syypääksi (pl. paikallislehtien tekstiviestipalstat ja tämä foorumi, mutta kumpaakaan noista en tahtoisi vakavasti otettavana mediana pitää...). Mikäköhän mahtaa toimittajan taka-ajatus moisia valheita kirjoitettaessa olla...?

Eikös itse P. Sihvonen todennut näin?

 

[Kai-Sakari]

Vähän kummastuttaa tosin tuo maininta: En nyt kyllä keksi yhtään mediaa missä juuri Urama olisi laitettu suurimmaksi syypääksi (pl. paikallislehtien tekstiviestipalstat ja tämä foorumi, mutta kumpaakaan noista en tahtoisi vakavasti otettavana mediana pitää...). Mikäköhän mahtaa toimittajan taka-ajatus moisia valheita kirjoitettaessa olla...?

Joulun tiimoilla Sihvonen tosiaan noin kirjoitti, on tosin tarkistanut tai pikemminkin tarkentanut kantaansa asiaan myöhemmin.

 

[Repolainen]

Joulun tiimoilla Sihvonen tosiaan noin kirjoitti, on tosin tarkistanut tai pikemminkin tarkentanut kantaansa asiaan myöhemmin.

Milloin Sihvonen on kantaansa tarkistanut?

 

[Erämaan kettu]

Joulun tiimoilla Sihvonen tosiaan noin kirjoitti, on tosin tarkistanut tai pikemminkin tarkentanut kantaansa asiaan myöhemmin.

Sihvonen on kirjoitellut Uramasta hyvinkin erilaisia asioita. Oma suosikkini on syksyltä 2007:

Mille Tapparan ja Uraman tulevaisuus nyt näyttävät?

Ei hyvälle näytä kummankaan jatko, luvassa on raskas kausi. Jo nyt voin kertoa aivan varmaksi sen, että esimerkiksi Ilves tulee päätymään runkosarjassa korkeammalle kuin Tappara. Pelaajamateriaalit ovat suhteellisen samat, mutta Sakari Pietilä ja Petteri Hirvonen ovat päivittäneet pelikirjaansa ja Uraman pelikirja ei ole kovinkaan kummoinen.

Etkö usko, että Urama onnistuu siinä missä viime kaudella, eli hän kääntää vaisun alun voittavaksi jääkiekoksi?

Voin kertoa, näin ei tule käymään. Uramasta ei näillä näkymin ole siihen. Viime kaudella sen tekivät loistavat pelaajat, joita nyt ei Tapparalla samassa mitassa ole.

 

[Kai-Sakari]

Milloin Sihvonen on kantaansa tarkistanut?

Pikemminkin tarkentanut. Sihvonen lienee pelikirjallisesti edelleen samaa mieltä Uramasta, mutta myöhemmin hän tarkensi, ettei Uramaa kannata kenkiä. Kyseessä oli jokin näistä foorumeista, jossa PS vastaa lukijoiden kysymyksiin.

 

[Salama15]

Ihan kuriositeettina olisi kiva tietää kuinka monta sopparia tuosta pelaaja-karusellista Lukko joutui ostamaan ulos? Try-outilla ei tainnut kovin moni kundi edes olla... Ja tietty nämä huhut kesken sopimuskauden Lukosta vielä lähtevistä pelaajista hiukan ihmetyttävät ja herättävät saman kysymyksen => ovatko pelaajat itse lähdössä (ei kuluja Lukolle) vai kuuluuko Äijäsuolla SirPenamaisesti "lähe menee" (kuluja Lukolle)?

 

[L4E]

Petterihän toitotti alkukaudesta pitkäjänteisyyden nimeen ja toivoi Lukon johdolta kärsivällisyyttä Uraman suhteen. Kauden mittaan kansitakki sitten suhisikin ja rupesi vaatimaan Uraman eroa. Taisi luvata jopa käydä katsastamassa tulevia harkkamatseja ja suosittelevan Lukon johdolle Uraman eroa ellei pelikirja muutu.

 

[Erämaan kettu]

Ihan kuriositeettina olisi kiva tietää kuinka monta sopparia tuosta pelaaja-karusellista Lukko joutui ostamaan ulos? Try-outilla ei tainnut kovin moni kundi edes olla... Ja tietty nämä huhut kesken sopimuskauden Lukosta vielä lähtevistä pelaajista hiukan ihmetyttävät ja herättävät saman kysymyksen => ovatko pelaajat itse lähdössä (ei kuluja Lukolle) vai kuuluuko Äijäsuolla SirPenamaisesti "lähe menee" (kuluja Lukolle)?

Tuskin yhtään sopimusta ostettiin kokonaan ulos. Jacina oli tryoutilla ja olen melko varma että Ardelan lähti "yhteisymmärryksessä" tuon laiva-episodin jälkeen. Collinsille varmaan jouduttiin vähän maksamaankin, mutta hänkin löysi uuden seuran erittäin nopeasti Saksasta.

 

[Mogilni]

Tuskin yhtään sopimusta ostettiin kokonaan ulos. Jacina oli tryoutilla ja olen melko varma että Ardelan lähti "yhteisymmärryksessä" tuon laiva-episodin jälkeen. Collinsille varmaan jouduttiin vähän maksamaankin, mutta hänkin löysi uuden seuran erittäin nopeasti Saksasta.

Tuskin ilmaiseksi on päässyt muista kuin Jacinasta. Ei pelaajatkaan sentään idiootteja ole, sopimus on sopimus. Lisää kustannuksia tulee aivan varmasti jos Mustosesta ja Saarelasta ollaan seuraavaksi hankkiutumassa eroon. Lehdille nyt tietysti pistetään aina samat jutut valmiin sapluunan kanssa nimiä vain vaihdellen, niillä ei ole mitään merkitystä tai totuusarvoa.

 

[Erämaan kettu]

Tuskin ilmaiseksi on päässyt muista kuin Jacinasta. Ei pelaajatkaan sentään idiootteja ole, sopimus on sopimus.

Sopimuksessa kuin sopimuksessa on ihan lainmukaisiakin purkuperusteita, ja epäilisin että Ardelanin kohdalla tuollainen on hyvinkin voinut täyttyä. Collinsin sopimus Saksaan muistaakseni uutisoitiin jo uuden seuransa toimesta ennen kuin Lukko julkaisi sopimuksen purun joten siitäkään episodista Lukko tuskin joutui hurjia rahakasoja maksamaan tuskin tuo muuten olisi niin nopeasti tapahtunut. Kyllä noita pelaajia siirtyy ihan yhteisymmärryksessä ilman rahakorvauksia joka vuosi kun yhteistyö ei syystä tai toisesta natsaa.

 

[MPN]

Pelaajan itsensäkin kannalta on paljon parempi pelata esim. saksassa kuin olla melkein koko kausi pelaamatta. Joten uskon että mieluummin lähtee ilmaiseksi uuteen seuraan, kun jäisi istumaan katsomoon loppu-kaudeksi.

 

[Salama15]

Tuskin ilmaiseksi on päässyt muista kuin Jacinasta. Ei pelaajatkaan sentään idiootteja ole, sopimus on sopimus. Lisää kustannuksia tulee aivan varmasti jos Mustosesta ja Saarelasta ollaan seuraavaksi hankkiutumassa eroon.

Yep, jotain tämän suuntaista olen antanut itselleni kertoa, siksi kyselin josko täältä löytyisi lisätietoa...

 

[Becksi]

Yep, jotain tämän suuntaista olen antanut itselleni kertoa, siksi kyselin josko täältä löytyisi lisätietoa...

Olen aika varma että Ardelanistakin päästiin eroon jos ei ilmaiseksi, niin ainakin halvalla.

 

[Ruutiveijari]

Sopimuksessa kuin sopimuksessa on ihan lainmukaisiakin purkuperusteita, ja epäilisin että Ardelanin kohdalla tuollainen on hyvinkin voinut täyttyä.

TSL:n mukaiset määräaikaisen sopimuksen purkuperusteet eivät jääkiekossa helpolla täyty. Ideana määräaikaisessa sopimuksessa on juuri se, että kumpikin osapuoli kantaa vastuun sopimussuhteessa määräaikaisuuden kestäessä tapahtuvista muutoksista. Jotta määräaikainen sopimus voitaisiin Lukon puolelta purkaa, vaatii se pelaajalta työsopimuksesta tai -suhteesta johtuvien velvoitteiden vakavaa rikkomista. Ja vakavan kynnys on tässä vedetty korkealle.

Ainoat vaihtoehdot purkua ajatellen ovat siis suoraan sopimukseen kirjoitettu ehto (näiden ehtojen täyttyessä osapuolet katsovat sopimuksen purkautuneeksi) tai yhteissymmärryksessä tapahtuva jälkikäteinen purkaminen - käytännössä siis tarjoamalla pelaajalle jotain parempaa kuin nykyinen sopimus. Ensimmäisen vaihtoehdon sitovuudesta en suoraan osaa sanoa, josko on TSL:n vastainen suoraan sopimukseen kirjoitettuna - ei jaksa muistaa.

 

[Erämaan kettu]

TSL:n mukaiset määräaikaisen sopimuksen purkuperusteet eivät jääkiekossa helpolla täyty. Ideana määräaikaisessa sopimuksessa on juuri se, että kumpikin osapuoli kantaa vastuun sopimussuhteessa määräaikaisuuden kestäessä tapahtuvista muutoksista. Jotta määräaikainen sopimus voitaisiin Lukon puolelta purkaa, vaatii se pelaajalta työsopimuksesta tai -suhteesta johtuvien velvoitteiden vakavaa rikkomista. Ja vakavan kynnys on tässä vedetty korkealle.

Ainoat vaihtoehdot purkua ajatellen ovat siis suoraan sopimukseen kirjoitettu ehto (näiden ehtojen täyttyessä osapuolet katsovat sopimuksen purkautuneeksi) tai yhteissymmärryksessä tapahtuva jälkikäteinen purkaminen - käytännössä siis tarjoamalla pelaajalle jotain parempaa kuin nykyinen sopimus. Ensimmäisen vaihtoehdon sitovuudesta en suoraan osaa sanoa, josko on TSL:n vastainen suoraan sopimukseen kirjoitettuna - ei jaksa muistaa.

TSL:n 8. luvun 1§:stä löytyy työnsopimuksen purkamisperusteet:

Työnantaja saa purkaa työsopimuksen noudatettavasta irtisanomisajasta tai työsopimuksen kestosta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää työntekijän työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.

Uskoisin että tuo Ardelanin toiminta faniristeilyllä on ihan riittävän painava syy työsopimuksen purkuun työnantajan toimesta. Tämä siis sillä oletuksella että sopimusta ei purettu yhteisymmärryksessä, mikä on ehkä todennäköisempi vaihtoehto, koska homma hoidettiin todella nopeasti.

 

[-OO-]

Eikös tuosta Ardelanin jutusta ainakin julkisuuteen tiedotettu niin että Lukko antoi miehelle pelkästään varoituksen ja sen jälkeen Ardelan itse pyysi sopimuksen purkua? Tiedä sitten mikä totuus on mutta näin ainakin muistelen että julkisuuteen kerrottiin.

 

[MPN]

Näinhän sitä kerrottiin. Että Ardelan olisi itse etsinyt uuden joukkueen. Ja jos kerran änäriin haluaa tosissaan pelaamaan, niin kai se on pakko jonnekkin mennä pelaamaan, verrattuna juuri siihen että Urama ei päästäisi häntä edes pelaavaan kokoonpanoon. Vai onko pelaajille joku pykälä että on pakko päästä pelaamaan?