Ke 31.1.2018 Tappara - JYP

[Hedonist]

Lehtonen kova! Ei ihan suotta olympialaisiin. Irtosi pari kertaa takakarvaajasta kevyesti.

Jypillä väsynyttä.

 

[-pasi-]

Suomelalle jatkoajasta huolimatta 14:31 peliaikaa ja 10 aloitusta prosentilla 80%.

No eipä ainakaan tule hiki. Olisihan sitä muutaman ylivoiman voinut pelata jos olisi tullut.

 

[chubster]

Harmillisesti vain yksi piste mukaan tänään. Sellasta se on. Tappara aika suvereeni jatkoajalla, JYPin pelaajisto luistimilla niin hitaita, ettei tuo 3 vs 3 oikein sovi tälle joukkueelle. Tappara vei ansaitusti lisäpisteen.

 

[Katto]

J-M Järvisestä: tuollaista pelleilyä ei voi kyllä mitenkään kunnioittaa. Tuollaisesta näyttelemisestä jonkun olisi pitänyt käydä muistuttamassa.

Iltalehdessä kerrotaan Järvisen ja Suomelan törmäyksen olleen vahinko. Kumpikaan ei nähnyt toisiaan. Jos yhteentörmäyksessä hetkeksi menee ilmat, niin ei kai siitä tarvitse muistuttaa.

edit. Suomelan törmäys mennyt aamulehden mukaan kurinpitoon.

 

[spaceman]

No eipä ainakaan tule hiki. Olisihan sitä muutaman ylivoiman voinut pelata jos olisi tullut.

Suomela ei pelaa alivoimaa ja vastaavasti Tappara ansaitsi siistillä ja oikea-aikaisella ja kokonaisvaltaisella pelillään vain yhden jäähyn, se selittää pienen peliajan Suomelalle.

Pointteja pelistä:

• Immonen taklasi usein, mutta liian rajusti. Nopeana pelaajana aiheuttaa hurjia tilanteita.
• Jatkiksen otteluraportissakin mainittu Hytösen taklaus Järviseen menee toivottavasti kurinpitoon.
• Toinen linjatuomari oli aloituksissa jatkuvasti valmiina syväkyykyssä
• Harvoin Tampereella näkee niin härskiä estopeliä mitä vierasjoukkue esitti. Löysä tuomarilinja suosi JyPiä
• Lehtonen on mahtava.
• Ansaittu voitto Tapparalle, vaikka pisteen menetys harmittaakin.

Etheenpäin, sano poro lumessa.

 

[Coutinho]

Iltalehdessä kerrotaan Järvisen ja Suomelan törmäyksen olleen vahinko. Kumpikaan ei nähnyt toisiaan. Jos yhteentörmäyksessä hetkeksi menee ilmat, niin ei kai siitä tarvitse muistuttaa.

edit. Suomelan törmäys mennyt aamulehden mukaan kurinpitoon.

Vahinko tai ei niin miksi teatteri?

 

[snake70]

Eipä noussut glassikoksi tää peli. Ei näytä hyvältä ens vkoa nähden, nyt jo pohkeet hapoilla. vähän oli JYP jaloissa tänään.

 

[Vintsukka]

Jatkiksen haastattelussa Suomela sanoo, ettei nähnyt Järvistä ollenkaan ja yritti väistää tätä. Joku tässä ei nyt täsmää...

 

[Bawdy]

Kolehmaiselta muuten reilun viikon sisään jo toinen kerta, kun koittaa ratkoa peliä vastustajalle. Mikkelissä onnistui kun ensin aiheutti eilisen tapaan alivoimalla 3v5 tilanteen josta Jukurit johtoon, ja siihen päälle vielä ulosajon viimeiseen erään. Täysin turha pelaaja. Maaleja turha odottaa, tyhmiä jäähyjä taas sitäkin enemmän. Edullisemmista pelaajista ei ollut varaa pitää Kemiläisä ja Nenosta joukkueessa, mutta Kolea joudutaan roikottamaan vielä ainakin ensikausikin. Missähän roolissa tuon pitäisi loistaa, todella puiset kädet, hyökkääjälle surkeat 4+8 pisteet, plus/miinus pakkasella ja 55min tyhmiä jäähyjä tämän kauden statsit. Pidemmälläkään aikavälillä eli KalPassa ja JYPissä vietetyn kuuden vuoden aikana ei ole Kole pystynyt rikkomaan kymmenen maalin maagista rajapyykkiä yhtenäkään kautena. Turha puhua playoffpelaajastakaan, sillä 72 playoff ottelussa on syntynyt vieläkin maagisemmat 2+6=8 +/- -8

 

[Syöttöpiste]

Jatkiksen haastattelussa Suomela sanoo, ettei nähnyt Järvistä ollenkaan ja yritti väistää tätä. Joku tässä ei nyt täsmää...

Saattaisi tarkoittaa sitä, että ei nähnyt Järvistä riittävän ajoissa ja ei sen vuoksi ehtinyt väistää vaikka yritti. Suomelalla ei ole historiaa tällaisista rottailuista, eikä kaukalon tapahtumat Järvisen ja Suomelan välillä (ainakaan TV:stä katsottuna) ennen osumaa anna osviittaa siitä että Suomela tarkoituksella olisi Järvistä taklannut. Vahinko-osuma mielestäni.

 

[peterra]

Vahinko-osuma mielestäni.

Vahinko tai ei niin päähän, kun kolahtaa, niin se on 5+20 minuuttia. Toki tuomarit sitten vastapainoksi vihelsi kohtalaisen halvalla 5vs3 ylivoiman Tapparalle.

 

[Ziege]

Vahinko tai ei niin päähän, kun kolahtaa, niin se on 5+20 minuuttia. Toki tuomarit sitten vastapainoksi vihelsi kohtalaisen halvalla 5vs3 ylivoiman Tapparalle.

Tai se ensimmäinen kakkonen oli halpa. Toinen oli Kolehmaisen tyhmyyttä.

 

[SergeiK]

Vahinko tai ei niin päähän, kun kolahtaa, niin se on 5+20 minuuttia.

Eipäs.

Sääntö 124 puhuu taklauksen kohdistamisesta. Taklaus on tapahtuma jossa on kaksi osapuolta - taklaaja ja taklattava. Törmäyksessä näitä rooleja ei ole.

Kun kaksi pelaajaa törmää toisiinsa niin että molemmat saavat osuman päähänsä niin passitetaanko molemmat suihkuun?

 

[peterra]

@SergeiK no, minun mielipiteelläni asiasta ei ole suurtakaan merkitystä, koska otteluvalvoja katsoi tuon tilanteen osuneen päähän ja siitä on nyt jatkotutkimukset vireillä. Eiköhän sieltä tuomio myös tule minun mielipiteestäni huolimatta.

Pari kautta sitten playoffseissa Dixon sai kahden ottelun pelikiellon, kun törmäsi maalin edessä vastuksen päähän. Ja perusteli oli, että päähän se osuu niin se on penalttia. Sai myös pelissä 5+20.

 

[Tollanen]

Yllättävän vaikeeta on Tappara EHT-pakiston saada kiekkoa omista pois vääntötilanteissa ja siitä hyökkäykseen.. Jos se sitten lopulta omille saadaan, niin käännytään takaisin, annetaan joku vaikea syöttö ja taas ollaan omissa vääntämässä.

Plussaa siitä, että eilen onnistui kolme kertaa laukaus avopaikoista, ja niillä pisteitä. Tässä taannoin on Tappara tarjonnut vastustajalle noita avopaikkoja useitakin, nyt tarjosi Jyppi kaksi hyvää paikkaa, Ojamäki osui Repo ei.

 

[Hypodermic]

Vaisusti pelannut liaanikiakko-Tappara voitti ansaitusti ylivoimaisen ennakkosuosikin, joka turvautui pikkusikaan ja jatkuvaan mailahäirintään. Tuomarityöskentely jätti petrattavaa ja suosi selvästi vierailijoita. Ma vapisen, kun mietin miten kova Tappara on kun oikeasti alkavat pelaamaan.

Eteenpäin.

 

[SergeiK]

Pari kautta sitten playoffseissa Dixon sai kahden ottelun pelikiellon, kun törmäsi maalin edessä vastuksen päähän. Ja perusteli oli, että päähän se osuu niin se on penalttia. Sai myös pelissä 5+20.

Tuo DIxonin case lienee tämä:

Liiga määrää Stephen Dixonin pelikieltoon | Uutiset | Liiga

Ruudun video

Dixonilta raju päähän kohdistunut taklaus – ulosajo pitkän mietinnän jälkeen | Ruutu

Meinaatko että Dixon ei meinannut tuossa taklata, vaan kyseessä oli törmäys? Kieltämättä aika raikas mielipide.

 

[Syöttöpiste]

Vahinko tai ei niin päähän, kun kolahtaa, niin se on 5+20 minuuttia. Toki tuomarit sitten vastapainoksi vihelsi kohtalaisen halvalla 5vs3 ylivoiman Tapparalle.

Niin jos taklaa päähän. Vahinkotörmäyksistä ei tietääkseni vihelletä vaikka päähän osuisikin.

MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai
varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle...

Tuo siis sääntökirjasta.

Kuten @SergeiK tuossa yllä toteaakin, niin vahingossa tapahtuvassa törmäyksessä tätä kohdistamista ei tapahdu. Suomelan lausunnon mukaan hän ei Järvistä nähnyt. Kuten aiemin kirjoitin, niin pidän Suomelan lausuntoa uskottavana kun ottaa huomioon Suomelan historian ja kun Suomelan sekä Järvisen keskinäinen toiminta jäällä ennen tilannetta ei myöskään anna motiivia jonkinlaiselle "kostolle" jostain aiemmasta tapahtumasta.

@SergeiK no, minun mielipiteelläni asiasta ei ole suurtakaan merkitystä, koska otteluvalvoja katsoi tuon tilanteen osuneen päähän ja siitä on nyt jatkotutkimukset vireillä. Eiköhän sieltä tuomio myös tule minun mielipiteestäni huolimatta.

Pari kautta sitten playoffseissa Dixon sai kahden ottelun pelikiellon, kun törmäsi maalin edessä vastuksen päähän. Ja perusteli oli, että päähän se osuu niin se on penalttia. Sai myös pelissä 5+20.

On mahdollista että tuossa tilanteessa Suomela osuu päähän Järvistä. Kurinpidon tehtävä on sitten selvittää oliko tuo törmäys tarkoitukselllinen vai vahinko. Otteluvalvoja ei sitä näköjäänpystynyt selvittämään.

Tuossa Dixonin tapauksessakin kurinpito katsoi tilanteen taklaukseksi ja sen mukaan pelikieltoa tuli ihan aiheesta. Ei siinä Dixonia tuomittu sen vuoksi että pelaajat törmäsivät vahingossa ja toista osui päähän. Taklaamaanhan tuossa selkeästi Dixon lähti. Jos siis kyse on tuosta SergeiK:n linkittämästä tapauksesta.

 

[peterra]

Kuten sanoin - ei minun mielipiteelläni oli mitään merkitystä siinä kohtaa, kun asia tutkitaan Liigan toimesta. Olen melko varma että ainakin peli tulee pelikieltoa.

 

[SergeiK]

Kuten sanoin - ei minun mielipiteelläni oli mitään merkitystä siinä kohtaa, kun asia tutkitaan Liigan toimesta. .

Ei varmaan kenenkään meidän mielipiteellä ole merkitystä siinä kohtaa mutta minua kiinnostaa mielipiteesi tuosta Dixonin tapauksesta.

Oliko tuo se tapaus johon viittasit vahinkotörmäyksenä?

Vai tarkoitko tätä vahinkotörmäystä?

HPK - Tappara 4.3.2016 Stephen Dixon taklaa Henrik Forsbergiä - YouTube

 

[peterra]

@SergeiK jätetään Dixonista keskustelu, kun ei liity tähän asiaan enää mitenkään. :) Suomelan tilanne tutkitaan ja se on ihan riittävästi mulle. Jos puhtaaksi todetaan niin sitten mennään eteenpäin.

 

[Tollanen]

Saattaisi tarkoittaa sitä, että ei nähnyt Järvistä riittävän ajoissa ja ei sen vuoksi ehtinyt väistää vaikka yritti. Suomelalla ei ole historiaa tällaisista rottailuista, eikä kaukalon tapahtumat Järvisen ja Suomelan välillä (ainakaan TV:stä katsottuna) ennen osumaa anna osviittaa siitä että Suomela tarkoituksella olisi Järvistä taklannut. Vahinko-osuma mielestäni.

Haastattelun mukaan hän oli kovin hapoilla. Varmaan hapoista johtuen ei nähnyt edessä olevaa Järvistä, joka on kyllä ollut tällä kaudella melko näkymätön. Tai sitten aivojen antamaa väistämiskäsky ei vaan hapoista johtuien ensinkään välittynyt hokkareihin ja PAM. TV:stä katsottuna Suomela näytti kyllä viattomalta.

Edit. Piti vielä sanoa, että Dixon on noissa linkitetyissä videoissa kyllä varmaan pelannut koko siihenastisen pelin. Muu ei oikein selitä tuota happomäärää.

 

[Syöttöpiste]

Haastattelun mukaan hän oli kovin hapoilla. Varmaan hapoista johtuen ei nähnyt edessä olevaa Järvistä, joka on kyllä ollut tällä kaudella melko näkymätön. Tai sitten aivojen antamaa väistämiskäsky ei vaan hapoista johtuien ensinkään välittynyt hokkareihin ja PAM. TV:stä katsottuna Suomela näytti kyllä viattomalta.

Edit. Piti vielä sanoa, että Dixon on noissa linkitetyissä videoissa kyllä varmaan pelannut koko siihenastisen pelin. Muu ei oikein selitä tuota happomäärää.

Hassutteluistasi huolimatta Järvinen itsekin pitää tapahtunutta vahinkona. Näillä käytettävissä olevilla tiedoilla minä arvioisin tapahtuman olleen vahingossa tapahtunut törmäys. Videokuvan perusteella nähdään kyllä että Järvinen on Suomelan näkökentässä. Sitä siitä videosta ei selviä katsooko Suomela kiekkoa, jota myös Järvinen seuraa katseellaan, vai katsooko hän kiekotonta Järvistä hakien tähän jostain syystä kovaa taklausta. Linkki Aamulehden juttuun, jossa on myös kerrottu Järvisen näkemys tapahtuneeseen.

 

[Juteeni]

Vihdoinkin sain selvyyden siihen minkä takia Jypin penkin takana seisoo kaudesta toiseen suolapatsas nimeltään Marko Virtanen. Hallin valojen valaisema Virtasen kalju toimii eräänlaisena majakkana, vaihdon jälkeen hämärän rajamailla luisteleville jypiläisille, jotta pojat pääsevät turvallisesti omalle penkille. Tuon takia myös Jyp todennäköisesti hävisi Jukureille, koska pelaajien joukossa oli sekaannusta kumpi penkki on oma penkki.

 

[karotenoidi]

Hassutteluistasi huolimatta Järvinen itsekin pitää tapahtunutta vahinkona.

Tai ainakin piti nähtyään tilanteen kerran Hakametsän kuutiolta, jonka laatu vastaa varmaan 360p Youtube-videota. Kaukalossahan hänellä ei ollut mitään käryä mikä häneen osui. En anna juuri arvoa tälle näkemykselle siksi.

Mä olen vakuuttunut siitä, että kontakti olisi ollut toisenlainen, jos Suomelan raiteille olisi osunut oma joukkuekaveri. Päätös törmätä oli joka tapauksessa hyvin nopea ja hetkessä tehty ja osuma päähän varmasti tahaton. Tilaisuus teki varkaan.