Ke 11.2.2009 SaPKo-KooKoo

[Putte]

Jälleen kerran SaPKolta ryöstettiin voitto, nimittäin tämä kuva todistaa, ettei tuo ole maali.

Mitä? Tuon kuvan perusteellahan kiekko on maalissa. Päivän selvä maali. Tosin vaikka ei olisikaan niin eihän tuon kuvan perusteella pysty kukaan toteamaan kiekon kulkusuuntaa, eli mistä kiekko tuohon on tullut vaikka olisi ensin käynyt vaikka maalin takaraudassa.

 

[Niksi]

Kiekko pyörii viivan päällä, mutta vain viivalla. Lähteet kertovat, että kiekko meni tolpasta tolppaan, joten ainoa vaihtoehto on se, ettei kiekko koskaan ylittänyt viivaa.

 

[Finnhopper]

Jälleen kerran SaPKolta ryöstettiin voitto, nimittäin tämä kuva todistaa, ettei tuo ole maali.

Tuosta kuvakulmastahan et voi todistaa hevon huttua kun ei edes toinen tolppa ole näkyvissä mistä voisi saada vähän osviittaa kiekon sijainnista maaliviivaan. Päinvastoin, yläriman(?) varjoa jos kattoo niin maalissa toi on.

Ja edelleen, yksi maali pois KooKoolta niin peli olisi ollut 2-2 joten mitään voittoa ei vielä tuon jälkeen olisi ollut.

Osaakohan se maalituomari nyt tanskaa tuon jälkeen?

 

[Isaskar]

Mitä? Tuon kuvan perusteellahan kiekko on maalissa. Päivän selvä maali.

Jaa, mielestäni taas kiekko ei ole tuon kuvan perusteella maalissa. Kuvakulma hämää kun sen perusteella vertaa helposti kiekon sijaintia maalin takakulmaan. Minusta kiekko näyttää lisäksi olevan sinisellä maalivahdin alueella.

 

[Linnankundi]

Tuo kuva ei kyllä anna yksiselitteistä kuvaa, onko kiekko maalissa vai ei. Valo näyttää tulevan jostakin syystä takaviistosta, koska tolpan varjo näkyy kentälle päin. Näin ollen ylärimankin varjo on kentän puolella noissa valaistusolosuhteissa. Ymmärrän hyvin Jukurit-pelin tuomaria, joka lauantaina hylkäsi maalin. Hän ei vain yksinkertaisesti havainnut kiekon käyntiä maalissa eli se ei ollut maali, koska tuomarilla ei siitä ollut näköhavaintoa. Paljon nolompaa on jos tuomitaan maali, jossa kiekko ei ole käynyt maalissa. Silloinhan tuomari on nähnyt harhoja eli viheltänyt olettamuksen mukaan.
Tämä on kyllä ollut SaPKolla todella erikoinen kausi, noin puolet peleistä hävitty maalilla. Jospa se kiintiö olisi kohta täynnä, jotta karsintasarjassa tuokin tilasto tasoittuisi.
Yksi pieni yksityiskohta savonlinnalaisesta vastustajajoukkueen kunnioituksesta. Niin Jukurit pelissä kuin KooKoo pelissä kummassakin parhaan pelaajan tähdet menivät vieraille 4-2 vaikka pelit oli äärimmäisen tasaiset. Ja varmasti oikeaan osoitteeseen. Jossain aikaisemmissa ketjuissa tämäkin on ollut puheenaiheena.

 

[Everton]

Jep, tuosta kuvasta ei pysty kyllä sanomaan yhtikäs mitään. Maaliviiva ei erotu, eikä tuosta kuvakulmasta näe muutenkaan kiekon sijaintia. Ja lisäksi ei tiedä, että onko kiekko tulossa vai menossa ja mistä päin.

SaPKolle on kyllä näitä kiistanalaisia juttuja sattunut jo ihan tarpeeksi. Pitääkin toivoa edelliskirjoittajan tapaan, että karsinnoissa selvittäisiin ilman tulkinnanvaraisia tapauksia.


Jos paikan päällä on pelin nähneitä, niin mielellään kuulisi ainakin tuosta lopun jäähyhässäkästä. Menikö KooKoolla jälleen kerran homma hölmöilyksi vai pakottiko SaPKo rikkomaan?

 

[Putte]

Jaa, mielestäni taas kiekko ei ole tuon kuvan perusteella maalissa. Kuvakulma hämää kun sen perusteella vertaa helposti kiekon sijaintia maalin takakulmaan. Minusta kiekko näyttää lisäksi olevan sinisellä maalivahdin alueella.

Tuossa kuvassa pitäisi näkyä edes molemmat tolpat ennen kuin voisi sanoa, että kiekko ei ole maalissa. Miten pystyt toteamaan, että kiekko on maalivahdin sinisellä alueella, kun maalin sisäpuoli näkyy kuvassa tummalla värillä ja taas maalivahdin alue näkyy valkoisella ja kukaan ei voine kiistää, että kiekko on nimenomaan tummalla alueella

 

[Putte]

Paljon nolompaa on jos tuomitaan maali, jossa kiekko ei ole käynyt maalissa. Silloinhan tuomari on nähnyt harhoja eli viheltänyt olettamuksen mukaan.

Niin mutta nythän tässä ei olekaan kyseessä pelkästään päätuomarin näköhavainnasta kyse vaan ymmärtääkseni hän oli käynyt varmistamassa asian myöskin maalituomarilta. Maali, maali, maali se on, maali se on hunajata, hunajata, hunajata mulle hunajata, hunajata, hunajata sulle ...sanoi maalituomarikin.

 

[Isaskar]

Tuossa kuvassa pitäisi näkyä edes molemmat tolpat ennen kuin voisi sanoa, että kiekko ei ole maalissa.

Sanoinkin, että mielestäni ei ollut maali. Eihän tuota ehdottoman varmasti voi väittää. Itse tosin olit varma, että tuo oli "päivänselvä maali".

Miten pystyt toteamaan, että kiekko on maalivahdin sinisellä alueella, kun maalin sisäpuoli näkyy kuvassa tummalla värillä ja taas maalivahdin alue näkyy valkoisella ja kukaan ei voine kiistää, että kiekko on nimenomaan tummalla alueella

Kuvan oikeasta reunasta näkyy sinisen ja valkoisen raja. Huonosti, mutta näkyy kuitenkin. Siitä kun vetää suoran viivan tolppaan, niin kiekon on pakko olla sinisellä alueella. Toki eri mieltä saa olla, enkä tuota nyt satavarmaksi väitä.

Edit: Ja tarkennukseksi vielä, että nyt käsitellään pelkästään tuota kuvaa. Sitä ennen tai sen jälkeen kiekko on toki voinut käydä maalissa.

 

[Linnankundi]

Hyvä Putte, en minä tuosta KooKoo-maalista puhunut vaan yleensä siitä erosta virhetuomioissa, koska maali on maali kun sen tuomari näkee käyneen maalissa. Ja näin ollen sellainen tuomittu maali, jossa kiekko ei ole todellisuudessa koskaan käynyt maalissa on nolompi tuomarin kannalta, mukaanlukien maalituomari. Minulla ei ole etänäkijän kykyjä, joten tästä ko. maalituomiosta en osaa sanoa varmasti mitä siinä tapahtui. Totesin vain kuvasta näkyvien varjojen kertovan, että maaliviiva ja yläriman varjo ei ole tässä tilanteessa sama asia. Pelkästään tuosta kuvasta ei voi sanoa yhtään mitään, kun ei tiedä missä kiekko on liikkunut tilanteen aikana. Mutta uskoisin kiekon käyneen maalissa, jos savonlinnalainen? maalituomari asian on siten nähnyt. Päätuomarihan ei kiekkoa ollut ilmeisesti maalissa nähnyt, kun maalituomarilta asiaa joutui kysymään.

 

[Wiipuri]

Tämä on kyllä ollut SaPKolla todella erikoinen kausi, noin puolet peleistä hävitty maalilla. Jospa se kiintiö olisi kohta täynnä, jotta karsintasarjassa tuokin tilasto tasoittuisi.

Jos jatkoaikatappiot ja tappiot voittolaukauskisassa lasketaan niin SaPKo on hävinnyt 20 peliä yhdellä maalilla ja 14 peliä suurilukuisemmin. Toisaalta SaPKon voitotkin on tehty pienillä marginaaleilla, sillä SaPKo on voittanut 3 peliä yhdellä maalilla ja 4 peliä kahdella maalilla, suurin voitto SaPKolla siis 2 maalin erolla.

Ihan satunnaisella otannalla vertailussa Sport, joka on hävinnyt 9 peliä yhdellä maalilla ja 5 peliä useammalla maalilla ja KooKoo, joka on hävinnyt 8 peliä yhdellä maalilla ja 9 peliä useammalla kuin yhdellä maalilla.

En nyt jaksa kaikkien joukkueiden tilastoja laskea, mutta kertooko nuo maalin tappiot enemmänkin sarjan tasaisuudesta eli enää harvoin nähdään mitään 10-0 tuloksia. Sportilla ainakin näyttäisi olevan suhteessa maalin tappiota enemmän kuin SaPKolla. Toisaalta yhden maalin tappiosta on pitkä matka voittoon, kuten KooKookin on saanut huomata mm. Sportia vastaan käydyissä otteluissa.