Ke 1.4.2009 Kärpät-Blues (4. välierä)

[Leicester]

Erikoisella tavalla monet tuntuu pelin nähneen. Väitetään, että Blues oli selkeästi parempi ja Alatalo valmistanut porukan huonosti jne... ... On äärimmäisen totta, että jos paikoille päästään ja siitä seuraa aina totaalinen jäätyminen tai laukaus pitkin pleksejä, niin ei todellakaan ansaitse voittaa. Tätä ajatellen Blues olikin oikeasti parempi eilen.

Olisikin mukava kuulla, että jos kerran Alatalo valmisti joukkueensa huonosti ja kärpät oli ilman asennetta liikkeellä, niin minkä takia pelin hallinta oli noinkin selkeästi kärpillä. Ja kulmissa pyörimisen lisäksi vietiin myöskin laadukkaat maalipaikat suhteellisen hyvällä erolla.

Kuinkahan moni on väittänyt, että Blues oli selkeästi parempi? Olisiko näin, että moni on selkeästi myöntänyt, että Blues oli parempi, myös sinä. Valmistautuminen on voitu tehdä aivan oikein, mutta se miten se ilmeni jäällä eilen on eri asia. Aivan ensi minuuteilla Boumediennen virheestä pääsi Keller läpiajoon, mutta Tarkki torjui. Peli jatkui tästäkin huolimatta vauhdikkaana, näyttävänä mutta riskialttiina. Ja aivan kuten mainitset huolellisuus puuttui tilanteiden loppuunsaattamisessa.

Nyt Alatalon valmentaessa hyökkäysten rakentelu on hienoa ja peliin lähdettiin vauhdikkaasti. KJ:n aikana esim. viime kaudella pelit aloitettiin välillä vähän liiankin varmasti, mutta olisikohan siinä ollut ideana saada huolellisuus ja nöyryys kuntoon aluksi, ennen kuin aletaan improvisoimaan.

 

[))marko]

Vieressä hallilla istunut kaveri laski maalintekopaikkoja (kriteerinä laukaus maalintekosektorilta, ns. hyvästä paikasta) ottelussa ja kahden erän jälkeen oli kärpille muistaakseni 8-4. Bluesin maaleista ainakin Öhmanin maali oli sellainen, että sillä ei edes pääse tuohon tilastoon.

Melkoinen toteamus. Päädystä annetaan syöttö vapaalle hyökkääjälle 4m maalista, ja tämä pääsee esteettä liukumaan ja laukaisemaan kohti maalia, ja kyseessä ei ole "ns. hyvä paikka". Tuosta paikasta vaikkapa Lammassaari olisi latonut kiekon etu- tai takayläkulmaan neljä kertaa viidestä yrityksestä. Pysäytäpä video kohtaan missä Öhman saa kiekon, ja katso missä puolustajat ovat. Juu, ei kovin hyvä maalipaikka :-D

Sinällään jos tarkoitit vain kyseistä maalia eli sitä vanhanaikaista, niin olen hiukan samaa mieltä, ne ei kovin usein mene. Riittävän usein kuitenkin, että niitä käytännössä joka pelissä yritetään muutaman kerran. Hyviksi maalipaikoiksi niitä ei toki tavata kutsua.

 

[Joonatan]

Sinällään jos tarkoitit vain kyseistä maalia eli sitä vanhanaikaista, niin olen hiukan samaa mieltä, ne ei kovin usein mene. Riittävän usein kuitenkin, että niitä käytännössä joka pelissä yritetään muutaman kerran. Hyviksi maalipaikoiksi niitä ei toki tavata kutsua.

Lähinnä tarkoitin juuri sitä, että 99 kertaa 100:sta kun kiekko annetaan maalin takana olevalle kaverille, joka yrittää laittaa sen maaliin, niin se ei mene. Verrattuna jos syötetään b-pisteiden väliin parhaalle sektorille ja vedetään one timer niin menee useammin sisään. Tai vaikka 2 vs 1 hyökkäykset jne.