Voimalaituri kirjoitti:
Onko hyvin alkanut kausi siis yllätys?
Ei. Minusta Tampere Cupin esitykset olivat "yllätys" ja siksi niihin puutuinkin. Ja lainausmerkeistä sen verran, että on luonnollista, että todelliset pelimiehet ovat harvoin hurjassa vireessä vielä harjoitusotteluissa (vrt. vasta pudotuspeleihin toden teolla syttyvä Puistola).
Voimalaituri kirjoitti:
Tapparasta ei voi kirjoittaa ketjua ilman Pukkaa. Ikuisten näytönpaikkojen pakki, todellinen puolustajien Johannes Alanen, joskin sillä erotuksella että Pukalla ei ole mitään erityisen hyviä ominaisuuksia. Ja tämä näkyy myös kentällä. Lisäksi Pukka on virhealtis paineen alla. Myös tämä näkyy kentällä. Pukalla on hyvä asenne ja kova yritys. Ja sekin näkyy jos mies sattuu vaan olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan - aina tämä ei toteudu.
Minä olen niin ikään nähnyt Pukan pelejä, eivätkä hänen epäonnistumisensakaan ole menneet ohi silmien. Tuo on totta mihin viittasit, eli krittiikki on näkynyt kentällä. Minä vaan olen jaksanut ihmetellä sitä, kuinka mies on jaksanut taakkaansa kantaa. Pari kautta mies on ollut karkeasti ilmaistuna netti-ihmisten mielestä syypää Tapparan menestymättömyyteen, Saarisen ohella.
Minulla on Pukan suoritusten arvosteluun ja niiden oikeellisuteen vertaus. Kömpely, mutta vertaus kuitenkin. Tilanne on kuin Tapparan väitetty kahvaus ja siihen liittyvä psykologinen lähtökohta. Kun menee halliin asennoituneena siten, että Tappara kahvaa ja kun sitä oikein varta vasten hakee, niin löytyyhän sitä. Sama pätee Pukan esityksiin. Jos menee massan mielipiteen ohjaamana katsomaan Tapparan menestymättömyyttä ja sitä, kuinka M.P. on syypukki sen asian takana, niin löytyyhän niitä virheitä. Monikossakin aivan varmasti. Rivikatsojaa saattaa vaan hämätä se, että muut tekevät virheitä suunnilleen samaan tahtiin, joku enemmän ja joku toinen taas vähemmän. Harva rivikatsoja vaan osaa keskittyä kuin korkeintaan kahden pelaajan suorituksiin läpi ottelun.
Voimalaituri kirjoitti:
Kauppinen on parempi luistelemaan, parempi kiekollisena, parempi pelikäsitys, paremmat syötöt, vähemmän virhealtis, ja tekee enemmän pisteitä. Tämä näkyi TreCupssa jos katsoi kentältä muutakin kuin yhden kompastelun ja näkyy nyt sarjassa.
No, joo. Minä en varta vasten seurannut sen kummemmin Pukkaa kuin Kauppistakaan Tampere Cupissa, mutta kyllä niitä mokia tuli sekä Kauppiselle että Pukallekin useampia kuin yksi. Meidän ei varmasti tarvitse lähteä tuosta nokittelemaan?
Ja aivan varmasti Kauppinen on monilta ominaisuuksiltaan parempi kuin Pukka. Eikä minulla ole mitään henkilökohtaista motiivia puolustella Pukkaa sen paremmin kuin moittia Kaupppistakaan. Hyvä vaan jos sattuvat olemaan niin päteviä pelimiehiä, että Tappara voi nojata heihin menestystä hakiessaan. Jos eivät, niin kiertoon vaan. Mutta henkilökohtaisesti ärsytysmittari värähtää aina, kun joku yhden pelin kaudessa (television välityksellä) seuraava pulliainen toteaa, että onpas se ja se pelaaja paska ja rivien välistä voi lukea, että kirjoittajalla ei ole mitään ymmärrystä jääkiekosta. Sitten kun näitä kirjoittajia on bussilastillinen, homma karkaakin käsistä. Kuten Pukan kohdalla on käynyt.
Nyt selvennykseksi, että näillä perusrivikatsoja-termeillä en tarkoita sinua, kun en oikeasti edes tiedä kuinka olet niitä kilometrejä hallin lehtereillä mittariisi kerännyt. Tarkoitin kirjoituksia ylipäänsä ja näiden kirjoitusten takana olevien henkilöiden ymmärrystä jääkiekosta. Jatkuva Pukkaan kohdistunut arvostelu, jota kausiketjussakin viljeltiin antoi sykäyksen vertailla Pukan ominaisuuksia esimerkinomaisesti Kauppisen kautta. Tapparassa on pelannut vuosien aikana montaa sellaista pelaajaa, jotka ovat olleet suoranaisia laitamainoksia Pukkaan verrattuna ja silti saaneet olla kannattajien silmissä koko lailla puhtain housuin.