Kaupat, waiverit ja uudet sopimukset 2021–2022

[larzzon]

Näissä nettikeskusteluissa mielipiteet pelaajista ja kaupoista ovat usein varsin jyrkkiä. Jollain tavalla myös konsensusmielipiteeseen turvaudutaan helposti. Tässä tapauksessa kai GM:t jotain pelaajan tasosta ja joukkueen kehityksestä sentään ymmärtävät.

Näissä nettikeskusteluissa pelaajat ovat pääsääntöisesti törkeän yliarvostettuja ja aliarvostettuja. Keskusteluissa on niin helppoa ja mukavaa olla konsensuksen kanssa samaa mieltä.

En nyt oikein saa kiinni tästä. Vkln aikana on siirtynyt kolme pakkia, joista ei oikein ole konsensusmielipidettä, vaan kyse on erittäin polarisoivista pelaajista. Kaikki ovat isoja ja taitavia ja näyttävät hyvälle. Kaikkien suorittaminen on tilastoista tarkasteltuna kyseenalaista. Sehän tässä juuri onkin.

Eikä kaikista kaupoista ole jyrkkää mielipidettä. Voracek - Atkinson on esimerkiksi kauppa, joka on helppo nähdä kummallekin kokeilemisen arvoisena, eikä kauppa ole edes excelin perusteella kovin epätasapainoinen.

Vaikka treideissä yleensä näkee kummankin joukkueen tavoitteet ja niitä voi sitä kautta ymmärtää, silti on käsittämätöntä, että vuonna 2021 tehdään arvomielessä edelleen todella yksipuolisia kauppoja.

 

[larzzon]

En mä syytä analytiikkaa. Se on puhdasta matematiikkaa. Mutta se myös toimii täydellisesti ainoastaan vakuumissa ja sellainen tuo NHL ei ole vaan sielä on 31 kilpailevaa toimijaa. Se ei auta sanoa pelaajan agentille että analytiikka sanoo että oot tän arvoinen kun se kilpailuttaa sen pahvin muillakin. Eikä se auta silloinkaan kun omistaja sanoo että tees nyt saatana jotain äläkä itke että kaikki on liian kalliita. Sitä kutsutaan kilpailuksi ja kuten tänäänkin on jo varmaan useaan otteeseen draft lähetyksessä sanottu nii "if you wanna make changes you gotta pay the price".

Mitä alemmas syvyyskaaviossa ja mitä nuorempiin pelaajiin mennään sitä paremmin analytiikka toimii ja voit saada hyviä hakuja ja palasia täydentämään sun joukkuetta. Mutta niitä ison roolin varmoja kavereita saati tähtiä sä et pelkällä analytiikalla saa muualta kuin draftin kautta kasvattamalla. Mutta mitäs sitten kun prospectiputkessa ei ole sitä korvaajaa sille kaverille joka on haistattanut paskat sille analyysin perusteella tarjotulle jatkosopimukselle ja joukkueen olisi aika menestyä. Istutko käsien päälle ja sanot että kaikki tarjolla olevat sopimukset ja pelaajakaupat on liian kalliita vai myytkö sitä tulevaisuutta ja/tai otat riskin? Ja jos istut käsien päälle niin kauanko sun hallissa riittää katsojia ja omistajalla hermot?

Ei NHL ole sen kummempi markkina kuin mikään muukaan. Päätöksenteko toimii pitkälti samalla tavalla kuin missä tahansa. Jos haluaa etua muihin nähden, niin se tapahtuu helpointen juuri olemalla pelaamatta alikertoimia, ostamatta ylihinnoiteltuja osakkeita, pelaajia tms. Se on todella tylsää ja vaatii kärsivällisyyttä, mutta pitkässä juoksussa toimivaa.

Stan Bowman ykköspakin hankinta on luokkaa puoli omaisuutta Teslaan hintaan 800$ per, kun kurssi jo pudonnut 600$. Ihan todella nerokas ja vähäriskinen liike, tai sitten jotain muuta ja sitä ymmärretään vain, koska jääkiekko on jotain niin erityistä, että se vaatii kouluja käymättömiä vanhoja pelaajia tai ex-vaikuttajien sukulaispoikia noita päätöksiä tekemään.

 

[Gemondo]

Stan Bowman ykköspakin hankinta on luokkaa puoli omaisuutta Teslaan hintaan 800$ per, kun kurssi jo pudonnut 600$. Ihan todella nerokas ja vähäriskinen liike, tai sitten jotain muuta ja sitä ymmärretään vain, koska jääkiekko on jotain niin erityistä, että se vaatii kouluja käymättömiä vanhoja pelaajia tai ex-vaikuttajien sukulaispoikia noita päätöksiä tekemään.

Tässä pelkän analytiikan kautta joukkueiden/pelaajien/treidien arvottamisessa on yksi ongelma. Ongelma tulee esiin juuri yllä kuvaamasi Teslan osake-vertauksen kautta.

NHL-joukkueet koostuvat elävistä ihmisistä. Kaupoissa liikutellaan varausvuorojen lisäksi ihmisiä. Ei siis osakkeita tai muita hyödykkeitä joiden arvon ja soveltuvuuden omaan yritykseen voi tarkistaa internetistä.

On aivan mahdollista että NHL-maailmassa sen saman Tesla-osakkeen arvo todella on alkuperäisessä joukkueessa $600, mutta uudessa joukkuessa se onkin $800. <-- Vrt. cace Coleman & Goodrow. Ilman näitä pelaajia, olisiko Tampa voittanut ensimmäistäkään cuppia? Joka tapauksessa SJS & NJD eivät olisi voittaneet cuppia vaikka nämä pelaajat olisivat pysyneet alkuperäisissä seuroissaan. Mikä oli siis lopulta osakkeiden arvo? Se riippuu joukkueesta ja sen tilanteesta. Toisille arvo voi olla $10 ja toisille $1000, eikä tähän löydetä edes edistyneistä tilastoista mitään yhtä ja oikeaa lukua.

Tarkoitukseni ei ole teilata advanced statseja, micro- ja macrostatseja tai mitään muitakaan hypertilastoja. Ne ovat minusta äärimmäisen mielenkiintoista luettavaa ja seurattavaa. Mutta ei vain niiden perusteella voi tehdä kovinkaan luotettavia päätelmiä siitä miten eri muutokset vaikuttavat joukkuisiin ja yksilöihin.

Vähän sama kaiku näissä "tilastonörteissä" tuntuu olevan kuin äärilaidan politiikoissa. Kaikki pelaajan (maailman) ongelmat johtuvat siitä, että CXY% (maahanmuutto) on suurempi kuin naapurilla. Ja se muistetaan mainita joka ikisessä Twitterviestissä, unohtaen kaikki muut (inhimilliset) seikat jotka asiaan saattavat myös vaikuttaa.

 

[aessi]

Tässä pelkän analytiikan kautta joukkueiden/pelaajien/treidien arvottamisessa on yksi ongelma.

Tämä on todella väsynyt argumentti kun tätä ei varmaan about kukaan harrasta. Tilastot vaan ovat myös hyvä keino tukea omia argumentteja. Tilastoniilot tarjoavat analytiikkaa, mutta ei näiden pohjalta puhtaasti taida kovin moni arvioida pelaajia?

On aivan mahdollista että NHL-maailmassa sen saman Tesla-osakkeen arvo todella on alkuperäisessä joukkueessa $600, mutta uudessa joukkuessa se onkin $800. <-- Vrt. cace Coleman & Goodrow. Ilman näitä pelaajia, olisiko Tampa voittanut ensimmäistäkään cuppia?

Näissäkin se arvo tuli enemmän niistä sopimuksista. Ei tyypit sen paremmin tainneet pelata, Colemanilla taisi olla isompi rooli Devilsissä. Kuitenkin lähtökohdiltaan tyyppien ei tarvinnut olla Tampassa kuin sen palkkansa arvoisia. Jonesin pitäisi palkkansa puolesta olla top-5 puolustaja liigassa.

 

[Kental]

Näkisin, että - kuten monessa asiassa - the truth is somewhere in the middle. On hölmöä tehdä kauppoja, joissa value ei ole yhtään kohdallaan. Jos joukkue on tietynlaisen palasen päässä menestyksestä, niin edullista kauppaa tai sopimusta odottava GM nukkuu herkästi ikkunan ohi. Kumpikin väite pitää paikkansa, ja mielestäni tässä asiassa hyvän manageroinnin pointti olisikin havahtua siinä vaiheessa, kun on maksamassa siitä $600 palasesta $800, että muuten tuolla toisessa joukkueessahan on hyvin vastaava ratkaisu tyrkyllä ja suostuvat $680. Edelleen maksat jonkin verran ylihintaa että saat haluamasi, mutta saat homman maaliin ja poskettoman epätasainen liike jää tekemättä.

 

[larzzon]

Jos joukkue on tietynlaisen palasen päässä menestyksestä, niin edullista kauppaa tai sopimusta odottava GM nukkuu herkästi ikkunan ohi.

Oleellinen pointti. Kyllä value-mielessä häviäviä treidejä voi tehdä, ei se kiellettyä ole. Stanley cupista kuitenkin pelataan ja jos vaihtamlla taalan sentteihin saa pääpalkinnon, kyllä se kannattaa tehdä

Oleellista se, että tämän huomioiminen ei selvennä Bowmanin Jones-hankintaa ollenkaan tai Fletcherin sekoiluja Phillyssä. Hawks ei ole pudotuspelijoukkue. Seura ei ole ykköspakin päässä paratiisista. Joten epävarman ykköspakkiarvan hankkiminen kovalla hinnalla oli perusteltua, koska?

 

[larzzon]

Todetaan nyt vielä se itsestäänselvyys, johon @aessi vähän jo viittasikin, että analytiikka on vain apuväline, se ei ole lähelläkään täydellistä, miten voisi edes vajaassa 20 vuodessa sellaiseksi kehittyä. Analytiikan suurin arvo on, että se on kohtuullisen neutraalia ja toisaalta perinteinen pelaajaskouttaus ei ole ollut. Skouttaus on ollut itse asiassa ihan järkyttävää paskaa ja maailma on menettänyt todella paljon hyvää viihdettä ja hienoja uria ihan sen vuoksi. Yhtä Martin St. Louisia kohden on menetetty hihasta ravisteltuna kymmeniä jos ei satoja NhL-uria, koska ennakkoluuloiset portinvartijat, aka skoutit ovat todenneet, ettei lennä.

edit: tuli liikennevalokiireessä kirjoiteltua tyhmiä, joten korjataan seuraavissa: ei skoutit erityisesti, vaan koko alan on kärsinyt ennakkoluuloisesta ja huonost pelaaja-arvioinnista.

 

[Naamavelli]

Todetaan nyt vielä se itsestäänselvyys, johon @aessi vähän jo viittasikin, että analytiikka on vain apuväline, se ei ole lähelläkään täydellistä, miten voisi edes vajaassa 20 vuodessa sellaiseksi kehittyä. Analytiikan suurin arvo on, että se on kohtuullisen neutraalia ja toisaalta perinteinen pelaajaskouttaus ei ole ollut. Skouttaus on ollut itse asiassa ihan järkyttävää paskaa ja maailma on menettänyt todella paljon hyvää viihdettä ja hienoja uria ihan sen vuoksi. Yhtä Martin St. Louisia kohden on menetetty hihasta ravisteltuna kymmeniä jos ei satoja NhL-uria, koska ennakkoluuloiset portinvartijat, aka skoutit ovat todenneet, ettei lennä.

Kaikkein eniten talentteja jää näkemättä alle 13-vuotiaissa. Ainakin Suomessa. Haja-asutusalueella/vähävaraisissa perheissä kasvaneet urheilullisesti lahjakkaat ja taitavat junnut eivät välttämättä koskaan pääse koulun liikuntatuntien ulkopuolella näyttämään osaamistaan. Kyllä ne lajia harrastavat ja siinä jatkavat lahjakkuudet yleensä löytävät tiensä vähintään Mestikseen ja sitä kautta Liigaan. Sen jälkeen voi aueta mahdollisuuksia vähän yli-ikäisenä aina KHL:ää ja NHL:ää myöten. Mutta komppaan kyllä tuota tekstiäsi myös.

 

[secord]

Seura ei ole ykköspakin päässä paratiisista. Joten epävarman ykköspakkiarvan hankkiminen kovalla hinnalla oli perusteltua, koska?

Tässä Bowmanin perustelut hankintaan. Don't shoot the messenger.

Bowman on acquiring Jones | Chicago Blackhawks

Bowman on acquiring Jones

www.nhl.com

edit. Syystä tai toisesta Bowman näyttää nukkuneen huonosti viime päivät?

 

[Jules W.]

Todetaan nyt vielä se itsestäänselvyys, johon @aessi vähän jo viittasikin, että analytiikka on vain apuväline, se ei ole lähelläkään täydellistä, miten voisi edes vajaassa 20 vuodessa sellaiseksi kehittyä. Analytiikan suurin arvo on, että se on kohtuullisen neutraalia ja toisaalta perinteinen pelaajaskouttaus ei ole ollut. Skouttaus on ollut itse asiassa ihan järkyttävää paskaa ja maailma on menettänyt todella paljon hyvää viihdettä ja hienoja uria ihan sen vuoksi. Yhtä Martin St. Louisia kohden on menetetty hihasta ravisteltuna kymmeniä jos ei satoja NhL-uria, koska ennakkoluuloiset portinvartijat, aka skoutit ovat todenneet, ettei lennä.

edit: tuli liikennevalokiireessä kirjoiteltua tyhmiä, joten korjataan seuraavissa: ei skoutit erityisesti, vaan koko alan on kärsinyt ennakkoluuloisesta ja huonost pelaaja-arvioinnista.

Scouttaus on helposti subjektiivista ja pahimmassa tapauksessa pelaajista nähdään vain ne asiat mitkä halutaan nähdä. Johtaa helposti näihin Martin St. Louis tilanteisiin, kun pientä pelaajaa arvioidaan pääosin vain pelaajan pituuden kautta. Analytiikkakaan ei tietenkään ole objektiivista, koska jääkiekko on pelinä paljon hankalampi tilastoida kuin vaikkapa paljon esimerkkinä käytetty baseball. Analytiikkaakin voi käyttää subjektiivisesti tukemaan omia näkemyksiä, jos kysyt vääriä kysymyksiä saat vastaukset niihin. Asia ei ole joko tai vaan näitä pitää käyttää yhdessä. Analytiikan avulla voidaan katsoa tiettyjä asioita ja sitten niitä voidaan silmillä varmistaa. Sama myös toiseen suuntaan, jos muutamissa otteluissa nähdään hyviä suorituksia, niin tilastoilla voidaan varmistaa etteivät ne olleet yksittäisiä poikkeamia.

Itsekin asian kanssa töissä painivana joutuu välillä vääntämään etten minä usko numeroista vastauksia löytäväni, vaan suuntia joihin katsoa ja kysymyksiä joita selvittää. Analytiikka on ollut niin trendikästä viime vuodet, että sitä lyödään senkin takia alaspäin, kun se ei ole tarjonnut kaikkia vastauksia vaan joillekin vielä enemmän kysymyksiä ja epävarmuutta. Ne samat asiat ovat siellä toki aina olleet nyt ne ovat vain näkyvissä.

Oudointa tämä on kun katsoo joidenkin kanadalaisten fanien suhtautumista asiaan, tuskin yksikään GM tuijottaa pelkästään numeroita, mutta uskon että sellaisia vielä löytyy jotka eivät halua tuijottaa niitä ollenkaan. He tässä hukassa ovat.

 

[Gemondo]

Tämä on todella väsynyt argumentti kun tätä ei varmaan about kukaan harrasta. Tilastot vaan ovat myös hyvä keino tukea omia argumentteja. Tilastoniilot tarjoavat analytiikkaa, mutta ei näiden pohjalta puhtaasti taida kovin moni arvioida pelaajia?

No joo, voi olla tässä on käynyt klassisesti ja muutaman kärkkäimmän ja äänekkäimmän tilastomiehen viestit ovat luoneet illuusion siitä että tämä olisi yleisempää kuin onkaan.

Näissäkin se arvo tuli enemmän niistä sopimuksista. Ei tyypit sen paremmin tainneet pelata, Colemanilla taisi olla isompi rooli Devilsissä. Kuitenkin lähtökohdiltaan tyyppien ei tarvinnut olla Tampassa kuin sen palkkansa arvoisia.

Kyllä kyllä. Korkeahko arvo syntyi nimenomaan hyvistä sopimuksista. Mutta tässä hain takaa sitä että jos (kun?) pelaajien arvo uudelle seuralle oli suurempi kuin edelliselle seuralle, niin miltä riviltä sieltä edistyneistä tilastoista katsotaan se oikea value?

Jonesin pitäisi palkkansa puolesta olla top-5 puolustaja liigassa.

Pitäisi. Mikäli Chicagon tavoite oli hankkia liigan top-5 puolustaja.

Mutta jos tavoite sen sijaan oli täyttää sellainen aukko rosterista johon Jones oli paras mahdollinen markkinoilla oleva mies ja näin ollen parantaa joukkuetta kokonaisuudessaan (GM:n/omistajan näkökulmasta jopa mestariehdokkaaksi asti), niin mitataanko Jonesin arvo edelleen vain edistyneistä tilastoista? (Jos vaade on olla yksilönä liigan top-5, niin mittareina käytettäneen edistyneitä tilastoja?)

 

[DTremens]

Ei NHL ole sen kummempi markkina kuin mikään muukaan. Päätöksenteko toimii pitkälti samalla tavalla kuin missä tahansa. Jos haluaa etua muihin nähden, niin se tapahtuu helpointen juuri olemalla pelaamatta alikertoimia, ostamatta ylihinnoiteltuja osakkeita, pelaajia tms. Se on todella tylsää ja vaatii kärsivällisyyttä, mutta pitkässä juoksussa toimivaa.

Stan Bowman ykköspakin hankinta on luokkaa puoli omaisuutta Teslaan hintaan 800$ per, kun kurssi jo pudonnut 600$. Ihan todella nerokas ja vähäriskinen liike, tai sitten jotain muuta ja sitä ymmärretään vain, koska jääkiekko on jotain niin erityistä, että se vaatii kouluja käymättömiä vanhoja pelaajia tai ex-vaikuttajien sukulaispoikia noita päätöksiä tekemään.

Vitut, se nimenomaan on hyvin erilainen kuin suurin osa markkinoista. Se on suljettu hiekkalaatikko jossa on vain tietyt kilpailijat ja kaikenlaisia tasausmekanismeja. Ja joo kyllä voit olla tekemättä täysin tyhmiä sopimuksia en mä sitä sano, mutta jos et tee joitain riskisopimuksia niin et koskaan saa rakennettua mitään uutta tai myöskään pysyvyyttä kun kavereita tulee ja menee. Analytiikka ei sitä kerro, mutta ei ole ihmisten kanssa toimiessa välttämättä paras tapa luoda työympäristöä kun kaikki on aina kaupan kunhan tilastojen mukaan saadaan ylihinta.

Vastasit myös osin itse tuossa itsellesi. Se käsien päällä istuminen on tylsää ja NHL on ennen kaikkea viihdebisnes. Jos kaikki toimistot vain harjoittaisivat kärsivällisyyttä niin lopputuloksena olisi erittäin tasainen mutta toisaalta viihdearvoltaan paljon matalampi liiga. Faktat on kuitenkin ne että jokainen ei voi missään toimintamallissa menestyä samaan aikaan ja pelaajiin käytettävä kokonaissummakin on tiedossa ennen kuin liigavuosi edes alkaa. Toistetaan nyt vielä tähän se "if you wanna make changes you gotta pay the price". Jos olet tyytyväinen eikä muutosta tarvita niin silloin ei tarvitse mitään maksaakaan, monesti on kuitenkin joko sisäinen tai ulkoinen paine tehdä jotain muutoksia.

Ja niin, jos vertauksia tehdään niin Seth Jones ei ole todellakaan vapaan osakemarkkinan osake joita liikkuu valtavia määriä päivittäin. Seth Jones on erittäin kysytty ja harvineinen hyödyke josta osa on valmiita maksamaan ylihintaa jotta yrityksen toiminta pyörii haluttuun tapaan.

 

[Noppa10]

Niin, komppaan kyllä Gemondoa sen verran, että nythän tässä parin päivän aikana on nimenomaan niillä advanced statseilla "todistettu" esim. Ristolaisen olevan huono pelaaja. Ei kai ne sitä todista, herra on vain pelannut huonosti (tilastojen mukaan).

Se mitä ei noista edistyneistä tilastoista näy, onkin sitten ne niin ikään monesti ulospäin näkymättömissä olevat asiat. Pelaajan oma motivaatio voi olla ihan eri luokkaa sysipaskassa ikuisessa rebuild-joukkueessa, kuin joukkueessa, joka hankkii tilastollisesti heikosti pelanneen kolossaalisen puolustajan, kun näkevät hänet tärkeänä osana kannujahtia.

 

[LOFIN]

Ja niin, jos vertauksia tehdään niin Seth Jones ei ole todellakaan vapaan osakemarkkinan osake joita liikkuu valtavia määriä päivittäin. Seth Jones on erittäin kysytty ja harvineinen hyödyke josta osa on valmiita maksamaan ylihintaa jotta yrityksen toiminta pyörii haluttuun tapaan.

Ja tämän hedelmiä päästään sitten poimimaan parin vuoden päästä.

Ehkä paras esimerkki näistä "maksetaan ylihintaa jotta saadaan haluttu muottiin sopiva pelaaja" on Milan Lucicin hankinta Edmontoniin. Olihan mies sen 6 miljoonan sopparin arvoinen peräti ensimmäisen sopimusvuoden ajan. Ja siitä lähtikin jyrkkä alamäki, ja sopimuksesta Edmonton kärsii edelleen James Nealin muodossa.

 

[Noppa10]

Ja tämän hedelmiä päästään sitten poimimaan parin vuoden päästä.

Ehkä paras esimerkki näistä "maksetaan ylihintaa jotta saadaan haluttu muottiin sopiva pelaaja" on Milan Lucicin hankinta Edmontoniin. Olihan mies sen 6 miljoonan sopparin arvoinen peräti ensimmäisen sopimusvuoden ajan. Ja siitä lähtikin jyrkkä alamäki, ja sopimuksesta Edmonton kärsii edelleen James Nealin muodossa.

Niin no, mä en näe kovin hedelmällisenä lähteä vertaamaan Milan Lucicia Seth Jonesiin.

Siitä olen samaa mieltä, että Lucicin soppari oli täysin idioottimainen, mutta en oikein näe siinä yhtäläisyyksiä Jonesiin. Oliko Brad Marchandinkin soppari aikoinaan Bostonilta idioottimainen? Eikö se Marchand ollut suunnilleen samanikäinen kuin Jones nyt..?

 

[Deko]

Marchandin ja Jonesin sopimusten erona on että Marchandin pitäisi sopimuksensa perusteella olla perushyvä ykkösketjun pelaaja, mitä hän jo sopimuksen tekohetkellä oli. Jonesin sen sijaan pitäisi olla se sarjan top-5 -pakki, mitä hän ei edelliskausina ole lähellekään ollut. Riskitaso on siis aivan erilainen.

 

[Noppa10]

Marchandin ja Jonesin sopimusten erona on että Marchandin pitäisi sopimuksensa perusteella olla perushyvä ykkösketjun pelaaja, mitä hän jo sopimuksen tekohetkellä oli. Jonesin sen sijaan pitäisi olla se sarjan top-5 -pakki, mitä hän ei edelliskausina ole lähellekään ollut. Riskitaso on siis aivan erilainen.

Niin, mutta se pointti olikin siinä, että se pitkä sopimus voi yhtä hyvin olla lucicmainen polveen ampuminen, marchandmainen ryöstö tai jotain siltä väliltä. Ei niistä mistään tiedä etukäteen. Toki jonkun Seabrookin lappu tiedettiin iän takia jo etukäteen todennäköisesti aika hankalaksi loppuvuosina, mutta nythän esim. Jonesin kohdalla ei tätä ikäfactoria ole.

Ja juurikin tuo, että ollaan valmiita maksamaan ekstraa jostain halutusta palasesta. Toronto aikoinaan halusi Patrick Marleaun, ja Marleau olikin hyvä ensimmäisellä kaudellaan. Toisella ei sitten enää niinkään hyvä. Mutta tuskin Toronto oletti Patrick Marleaun olevan ykkös/kakkoskentän ukko enää tuolla kolmannella sopimusvuodella? Se nyt vain piti antaa, jotta saatiin ukko mukaan. Ja uskoisin itse, että johtoporras jo tuolloin laskeskeli, että dumppaaminen tulee olemaan kallista, priorisoivat kuitenkin ne kaksi ekaa vuotta sitten tärkeämmiksi.

 

[LOFIN]

Ja juurikin tuo, että ollaan valmiita maksamaan ekstraa jostain halutusta palasesta. Toronto aikoinaan halusi Patrick Marleaun, ja Marleau olikin hyvä ensimmäisellä kaudellaan. Toisella ei sitten enää niinkään hyvä. Mutta tuskin Toronto oletti Patrick Marleaun olevan ykkös/kakkoskentän ukko enää tuolla kolmannella sopimusvuodella? Se nyt vain piti antaa, jotta saatiin ukko mukaan. Ja uskoisin itse, että johtoporras jo tuolloin laskeskeli, että dumppaaminen tulee olemaan kallista, priorisoivat kuitenkin ne kaksi ekaa vuotta sitten tärkeämmiksi.

Joku sen taisi twitterissä sanoa pari päivää sitten, jos heti sopimuksen julkaisun jälkeen ollaan jo puhumassa miten siitä päästäisiin eroon ehtoopuolella, kyseessä on paska sopimus.

 

[Noppa10]

Joku sen taisi twitterissä sanoa pari päivää sitten, jos heti sopimuksen julkaisun jälkeen ollaan jo puhumassa miten siitä päästäisiin eroon ehtoopuolella, kyseessä on paska sopimus.

Mutta joskus näitä paskoja sopimuksiakin vaan on tehtävä. Enemmän Tampa Bay on hyötynyt Ryan McDonagh'n, Tyler Johnsonin etc. paskoista sopimuksista kuin siitä, että ne oltaisiin jätetty tekemättä.

Jos Seth Jones voittaa Chicagossa kolme Stanley Cupia tuon sopimuksen aikana, niin oliko sopimus silloin kannattava? Paska ehkä, mutta silti kannattava.

edit. Tai no, lähempääkin löytyy esimerkki; Carey Price. Ei Montreal olisi tuolla sakilla ilman Pricen jumalmoodia päässyt noin pitkälle tänä vuonna. Vaikka se kirkkain jää puuttumaankin, kyllä mä silti näkisin, että aikoinaan tuo jättidiili oli järkevää sorvata, jotta Price saatiin pidettyä Montrealissa.

 

[LOFIN]

Mutta joskus näitä paskoja sopimuksiakin vaan on tehtävä. Enemmän Tampa Bay on hyötynyt Ryan McDonagh'n, Tyler Johnsonin etc. paskoista sopimuksista kuin siitä, että ne oltaisiin jätetty tekemättä.

Jos Seth Jones voittaa Chicagossa kolme Stanley Cupia tuon sopimuksen aikana, niin oliko sopimus silloin kannattava? Paska ehkä, mutta silti kannattava.

Myönnettäkööt että tässä olet oikeassa, tuossa tapauksessa se voi olla kannattavaa.

Se vaan että Chicago on aika helvetin kaukana pudotuspelijoukkuueesta, saati sitten contenderista.

 

[Noppa10]

Se vaan että Chicago on aika helvetin kaukana pudotuspelijoukkuueesta, saati sitten contenderista.

Niin, mä en näe loppujen lopuksi niitä niin kauhean kaukana. Montreal osoitti, että sen yhden palasen ylisuorittamisella (?) kyetään vaikka mihin, jos muu osasto on vähintäänkin kohtuullisella tasolla. Blackhawksilla on hyökkäys 1-2 kauden sisään ihan mallillaan jo nykyisllä ukoilla, jos nyt joku Dach ei taannu ihan täysin kehityksessään. Se on totta, että pakisto on tällä hetkellä aika auki, mutta Flyers osoitti sen, että kyllä sä voit kertaheitolla sen pakistonkin laittaa kuosiin vaikka yhdessä kesässä, jos halua on. Lisäksi tuota Jonesin kammosopparia on tulossa tukemaan kuitenkin noita "halpoja" junnuja sellainen kasa, että jo ihan todennäköisyyksienkin mukaan sieltä joku breikkaa NHL-tasolle. Veskaripuoli onkin sitten ihan kysymysmerkki, mutta sitähän se on monessa muussakin joukkueessa.

Noihin lisäksi se, mikä jossain jo mainittiinkin, että Jonesin signaus joukkueeseen tekee Chicagosta taas astetta houkuttelevamman kohteen muille pelaajille. Jos ei vielä tänä kesänä, niin varmasti viimeistään vuoden päästä. Ja juurikin tällaisilla seikoilla saadaan se contender rakennettua, kun ei tarvitse lyödä ylimääräistä puolta milliä UFA-pelaajalle, jotta se valitsisi juuri oman joukkueen kaikista kisaajista. Jokaiselle pelipaikalle UFA tuolla pienellä alelapulla, siinä onkin sitten sässtetty se ilma, mitä tuossa Jonesin sopimuksessa on.

edit. Ja tarkennuksena, en itsekään usko, että tällä kaudella Blackhawks kisaa muusta kuin Shane Wrigtista. Ensi kaudella uskon inkkareiden olevan pudotuspeleissä.

 

[DTremens]

Ja tämän hedelmiä päästään sitten poimimaan parin vuoden päästä.

Ehkä paras esimerkki näistä "maksetaan ylihintaa jotta saadaan haluttu muottiin sopiva pelaaja" on Milan Lucicin hankinta Edmontoniin. Olihan mies sen 6 miljoonan sopparin arvoinen peräti ensimmäisen sopimusvuoden ajan. Ja siitä lähtikin jyrkkä alamäki, ja sopimuksesta Edmonton kärsii edelleen James Nealin muodossa.

Näinhän se menee ja siihen koko vapaa-agenttius perustuu. Joku on valmis maksamaan mallinnettua arvoa enemmän ettei jää kokonaan ilman. Siinäkin voi toki olla eroa sanooko toisen mallinnus että hyvä vuosia tulee todennäköisesti 3 ja toisen että 5, ja silti kun kyse on yhdestä ihmisyksilöstä niin niitä voi tulla myös 0 tai täydet 8. Onhan se vähän semmoista että kisataan kovasti lipusta arvontaan jossa on paljon rosvosektoreita...

Myönnettäkööt että tässä olet oikeassa, tuossa tapauksessa se voi olla kannattavaa.

Se vaan että Chicago on aika helvetin kaukana pudotuspelijoukkuueesta, saati sitten contenderista.

Tämä ei sitte taas oikeastaan liity sopimukseen vaan siihen miten seurajohto tai sen omistaja arvioi tilannetta. Ja niissä taas ei ole aina mitään järkeä todennäköisyyksien valossa. Kun katsoo miten paljon miljoonia Detroitissa (Red Wings ja Tigers) laitettiin tulevaisuuteen kun edesmennyt omistaja hamusi menestystä niin eihän siinä järkeä ole mutta se kiinnosta siinä vaiheessa. Tigers maksaa vielä vuosia Miggy Cabreralle 30+ miljoonaa vuodessa 8 vuoden sopimuksella joka alkoi 33v iässä. Ja tämän analysointiin auttaa kun tietää että baseballissa voimalyöjien suoritustaso tippuu 32v tienoilla ja samalla myös liikkuvuus ulkopelissä heikkenee entisestään vaikkei se yleensä koskaan ole vahvuus ollut.

Miten liittyy Blackhawksiin, no veikkaan että sielä on päätetty yrittää vielä Toews ja Kane kaksikon ympärille rakentaa. Katsotaan sitten muutaman vuoden päästä onnistuiko.

 

[Mängimies]

Se vaan että Chicago on aika helvetin kaukana pudotuspelijoukkuueesta, saati sitten contenderista.

…mutta onko se helvetin kaukana contenderista 3-4 vuoden kuluttua, jolloin Jones on edelleen alle kolmekymppinen? Ehkä, voi olla, ehkä ei, kuka tietää. Eli aika vaikea ennustaa kun muuttujia on paljon.

 

[Kuhta#9]

Huomennako saa aloittaa neuvottelut muiden seurojen UFA pelaajien kanssa?

 

[Stevie Why]

Linkki: https://twitter.com/DetroitRedWings/status/1419331463980462082?s=19

Marc Staal palaa Red Wingseihin 1v 2M sopparilla. Oli hyvä viime kaudella.