Penguins puolestaan päästi Justin Schultzin UFA:ksi.
Mitkäs joukkueet niiden rightin pakkien perään huutelivatkaan? Schultz kuitenkin suht nuori ja oli käsittääkseni pinguissa ihan ok. Oilersissa ei kulkenut, mutta jossain paremmin puolustavassa jengissä voisi kulkeakin.
Yllättävän kovia pelaajia jäänyt ilman QO:ta. Esimerkiksi New Jerseyn juuri itsellen treidaama Beau Bennett sekä Floridan vihdoin tällä kaudella vakiokokoonpanoon noussut lupaus Quinton Howden jäivät ilman QO:ta.
Yllättävän kovia pelaajia jäänyt ilman QO:ta. Esimerkiksi New Jerseyn juuri itsellen treidaama Beau Bennett sekä Floridan vihdoin tällä kaudella vakiokokoonpanoon noussut lupaus Quinton Howden jäivät ilman QO:ta.
6 vuotta on jotain mitä ei ihan joka kesä näe tuollaiselle voimahyökkääjälle, jonka korkein pistemäärä runkosarjasta on 40pinnaa. Raha on mielestäni ihan ok, mutta pari vuotta liikaa sopimuksen pituudessa.Jaahas, Andrew Shaw väsäsi Canadiensin kanssa 6 vuoden jatkopapaerin ja ilmeisesti AAV $3,9 miljoonaa.
Kuulemma Edmonton on etsinyt kissojen ja koirien kanssa oikealta laukovaa pakkia, joka pyörittäisi ylivoimaa. Nyt Chiarelli iske tähän kiinni!
Onhan Johansenilla kuitenkin ensi kauden palkka 6 miljoonaa, joten ehkä se tasoittaa kostohenkeä. Ja vaikkei tätä koskaan palkoissa huomioida, niin Nashvillessakin se verotus on liigan kevein.Vaikea uskoa, että Johansen tekisi jatkosopparista helppoa Nashvillelle. Sitä edellistäkin ruuvattiin vaikka kuinka pitkään Keklun kanssa ja nyt viimeistään mies kokee "ansainneen" sen jättisopparin, kun siltasoppari on kärsitty. Sanotaan että alle 7 miljoonaa ei tule kuuloonkaan, ensi kauden tehoista riippuen vielä enemmänkin saattaa tulla.
Käytännössä siellä pitää olla julkaisuvalmis sopimus allekirjoituksineen odottamassa. Ei seuralla ole mitään syytä jättää QO:a tekemättä ja ottaa riskiä. Viiden minuutin homma faksata standardisopimus oikealla summalla NHL:n toimistolle, toisessa vaakakupissa se, että pelaajan oikeudet menetetään.Monesti on nähty, että osalle näistä sorvataan suoraan pitempi lappu ja siksi QOt skipataan.
Käytännössä siellä pitää olla julkaisuvalmis sopimus allekirjoituksineen odottamassa. Ei seuralla ole mitään syytä jättää QO:a tekemättä ja ottaa riskiä. Viiden minuutin homma faksata standardisopimus oikealla summalla NHL:n toimistolle, toisessa vaakakupissa se, että pelaajan oikeudet menetetään.
Monesti on nähty, että osalle näistä sorvataan suoraan pitempi lappu ja siksi QOt skipataan.
Ei mikään estä ja toki voivat tehdä sopimuksen.Mutta eihän pelaajat ole vapaata riistaa kuin vasta perjantaina, joten mikä estää esim. Devilsiä tekemästä sopimusta huomenna tai torstaina Bennetin kanssa. Eivät varmasti treidanneet häntä ihan vaan huvikseen päästääkseen UFAksi heti seuraavalla viikolla.
Tallon sai Chicagosta potkut kun sohlasi QO:dein kanssa. Joten kyllä, kyllä se on järkevää tehdä QO vaikka sopimusta sorvattaisiin kuinka jos haluaa pelaajat pitää.
Montreal teki Andrew Shaw:lle QO:n, vaikka julkaisi vain tunteja myöhemmin tuon 6-vuotisen sopimuksen. Joten en edelleenkään keksi yhtäkään syytä miksei olisi järkevää joka tapauksessa tarjota sitä minimikorotusta säilyttääkseen oikeudet.
edit: Asia alkoi suorastaan vaivaamaan ja oli pakko yrittää itse ottaa asioista selvää. Ilmeisesti silloin jos QO:ta ei tarjota, ei pelaajalla ole myöskään mahdollisuutta viedä sopimusta välimieskäsittelyyn. Siinä voisi olla yksi syy miksei sitä kaikille tarjota. Ja toisaalta silloin pelaaja on mahdollista saada sopimukseen halvemmalla kuin tuo QO on, mutta siinä kyllä vedetään melkoisella riskillä, koska muutaman päivän kuluttua pelaaja on vapaata riistaa. Eli edelleenkin hieman kyseenalaistan tuota ettei QO:ta tarjota. Mutta nämä ovat nyt vain tällaisia tavisfanin ajatuksia. En tunne sopimusteknisiä juttuja niin hyvin, että olisi oikeasti hajuakaan mikä noissa on takana.
All Clubs must meet the following minimum requirements regarding players exposed for selection in the Expansion Draft:
i) One defenseman who is a) under contract in 2017-18 and b) played in 40 or more NHL games the prior season OR played in 70 or more NHL games in the prior two seasons.
ii) Two forwards who are a) under contract in 2017-18 and b) played in 40 or more NHL games the prior season OR played in 70 or more NHL games in the prior two seasons.
Jos olen ymmärtänyt kupletin juonen oikein, tässä on hieman paradoksaalisesti kyse myös varman päälle pelaamisesta. Devilsin ensisijainen motiivi ratkaisulle lienee sopimusrakenteen suunnittelu laajennusdraftia varten. Nämä sopimustarjousta vaille jääneet/jätetyt ukot saavat UFA-statuksen ja Bennettille, Merrillille ja Smith-Pellylle tarjotaan 2-3-vuotiset sopimukset, jolloin he osaltaan täydentävät laajennusdraftin vaadittavien suojaamattomien pelaajien kiintiön. Työehtossopimuksessa määritelty sopimustarjous olisi ollut automaattisesti yksivuotinen, ja ratkaisulla Shero varmisti, että pelaajille saadaan sorvattua seuran kannalta suotuisat sopimukset. Olisin todella yllättynyt, jos Devilsin tarjoamat sopimukset ovat yksivuotisia.
Niin, nythän jokainen joukkue saa neuvotella esim. Bennettin, Colbornen ja Smith-Pellyn kanssa, koska ovat tulossa UFA:ksi perjantaina. Toki muut joukkueet eivät saa vielä sopparia julkaista, mutta neuvotteluyhteydet UFA-pelaajien kanssa alkoi tässä juuri. Joten nyt jos joku joukkue tarjoaa välistä niin mielenkiintoista sopparia, ettei esim. Bennett voi kieltäytyä, niin Devilsillä menee sormi suuhun. Tai jos esim. Colborne ilmoittaa, että tahtoo sittenkin kokeilla UFA-markkinat, nyt kun tilaisuus tuli.Kyllä minä näkisin tuolle Devilsin kolmikolle käyttöä muuallakin.
Siltikään en ymmärrä miksei sitä minimitarjousta voi tehdä ja säilyttää oikeudet ja sen jälkeen neuvotella se 2-3 vuoden sopimus.