Kauden onnistujat/epäonnistujat rankkareissa

Arnold · 06.03.2001 klo 22.36

Päivämäärä, maalintekijä (maalivahti)
 
 
 Onnistujat
 16.9. Vladimir Machulda (Fredrik Norrena) maali
 12.10. Pasi Saarela (Antero Niittymäki) maali
 15.10. Tommi Turunen (Markus Korhonen) maali
 4.11. Aigras Cipruss (Bruce Racine) maali
 5.12. Petri Varis (Kimmo Kapanen) maali
 27.1. Eric Perrin (Bruce Racine) maali
 4.2. Frank Banham (Sakari Lindfors) maali
 22.2. Jussi Tarvainen (Kimmo Vesa) maali
 
 Epäonnistujat
 14.10. Petr Ton (Kimmo Kapanen) ei maalia
 21.10. Petri Varis (Thomas Draper) ei maalia
 21.11. Kimmo Rintanen (Antti Kangas) ei maalia
 30.11. Jan Caloun (Mika Lehto) ei maalia
 
 
 Sen verran kommenttia, että tämän vuoden puolella näköjään kaikki ovat saaneet maalin aikaiseksi, jotka ovat päässeet koittamaan onneaan.
 
 
 
 -----------------
 
 Porin Ässät - Mestari viimeistään vuonna 2020
 [ tätä viestiä on muokannut: Arnold 2001-03-06 22:38 ]

FourForty · 06.03.2001 klo 22.47

Kannatatteko muuten rankkarisääntöä, jossa rikotun pelaajan täytyy ampua rankkari, ellei hän loukkaanu riketilanteessa? Eikös NHL:n puolella ole tämän tyylinen sääntö käytössä, siellä ainakin joukkueen paras maalintekijä ampuu aniharvoin joukkueensa rankkarit?

Arnold · 06.03.2001 klo 22.52

NHL:n tyyli olisi tavallaan mukava nähdä Suomessakin eli rikottu pelaaja laukoo. Tulisi vaihteeksi vähän harvinaisempiakin nimiä rl-tilastoihin. Nykyisellä säännöllä ei puolustajatkaan pääse ikinä laukomaan rankkareita. Itse kannatan NHL:n sääntöä.
 [addsig]

Hiili · 07.03.2001 klo 23.40

IMO NHL sääntö on parempi.
 
 Kuvitellaan (siis kuvitellaan) tilanne, jossa Timo Ahmaoja pääsee yksin läpi ja häntä rikotaan siten, että tuomari tuomitsee rangaistuslaukauksen. Kuinka paljon todennäköisemmin joku Korpisalo laittaa rankkarissa kiekon verkon perukoille, kuin vaikka nyt tämä Ahmaoja, jolla maila liikkuu käsissä sulavasti, kuin rautakanki alakoululaisella.
 
 Eikö rankkarin tarkoitus kuitenkin ole ikään kuin hyvittää menetetty maalitilanne. Nykyisin rikottu joukkue saa (tietysti tilanteesta riippuen) hyvityksen maalitilanteesta korkojen kera, kun se pääsee valitsemaan ampujan.[addsig]

TwilightZone · 08.03.2001 klo 00.02

Toisaalta saahan futiksessakin, jossa rankkareita tulee huomattavasti enemmän kuin lätkässä, joukkue valita ampujan ? (Tai siis ampuja on sovittu etukäteen, niinkuin Litti siellä Liverpoolissa)

Tobias · 08.03.2001 klo 00.11

Mun mielestä ois parempi jos rikottu pelaaja ampuisi rankkarin. Koska hänhän siinä maalintekotilanteessa oli alunperinkin.

Johnny99 · 08.03.2001 klo 00.49

Taitaa olla melko sama sikäli että eipä noi Ahmaojat ja kumppanit liiemmin läpiajoilla juhli. Kyllä ne rankkarit alan miehille sattuis tollakin säännöllä. Mutta näkispähän joskus jonkun neloskentän jarrumiehenkin rankkaria sihtaamassa.
 
 IFK:n puolellahan tuostakin on (valitettavasti)kokemusta. Lehkonenhan laittoi muistaakseni kahdessa eri EHL-matsissa aikoinaan Tom Laaksosen, puu-ukkojen kantaisän, ampumaan rankkaria. Kukaan ei tänä päivänä tiedä miksi.

Espoon Siniset · 08.03.2001 klo 09.23

NHL-sääntö on parempi.
 Tosin Bluesin kohdalla sitä ei olisi päässyt noudattamaan, sillä Joonas Jääskeläinen loukkaantui tilanteessa, josta rankkari tuomittiin.
 Tässä tapauksessa joku neljästä muusta kentällä olleesta olisi laukonut rankkarin.
 
 Muuten rankkarien suhde maali/ei maalia on aika yllättävä.

Boris · 08.03.2001 klo 09.51

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-08 09:23, Espoon Siniset kirjoitti:
 
 NHL-sääntö on parempi.
 Tosin Bluesin kohdalla sitä ei olisi päässyt noudattamaan, sillä Joonas Jääskeläinen loukkaantui tilanteessa, josta rankkari tuomittiin.
 Tässä tapauksessa joku neljästä muusta kentällä olleesta olisi laukonut rankkarin.
 
 Muuten rankkarien suhde maali/ei maalia on aika yllättävä.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Tämä juuri saattaisi aiheuttaa ongelman, jos sovellettaisiin NHL-sääntöä. Voisi sattua suhteellisen usein niin, että läpiajossa ollut pelajaa \"loukkaantuu\", ja maalitykki pääsee lataamaan rankkaria...
 
 [addsig]

Hiili · 08.03.2001 klo 09.57

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-08 00:49, Johnny99 kirjoitti:
 
 IFK:n puolellahan tuostakin on (valitettavasti)kokemusta. Lehkonenhan laittoi muistaakseni kahdessa eri EHL-matsissa aikoinaan Tom Laaksosen, puu-ukkojen kantaisän, ampumaan rankkaria. Kukaan ei tänä päivänä tiedä miksi.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Tomppahan oli loistava maalitykki rankkareissa! <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_biggrin.gif"> Olin joskus katsomassa jotain harjoitusturnausta, jossa Laaksonen laittoi kiekon kylmästi rankkarista verkon perukoille. <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_lol.gif">[addsig]

Mane · 08.03.2001 klo 14.03

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-08 09:23, Espoon Siniset kirjoitti:
 
 NHL-sääntö on parempi.
 Tosin Bluesin kohdalla sitä ei olisi päässyt noudattamaan, sillä Joonas Jääskeläinen loukkaantui tilanteessa, josta rankkari tuomittiin.
 Tässä tapauksessa joku neljästä muusta kentällä olleesta olisi laukonut rankkarin.
 
 Muuten rankkarien suhde maali/ei maalia on aika yllättävä.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ei tuo kovin yllättävä suhde ole, vaikka selostajat jaksavatkin toistaa kuvitelmiinsa perustuvaa \"maalivahdilla on 80% etu\", niin eivät pidemmän aikavälin tilastot sitä ikinä ole SM-liigassa tukeneet.
 
 
 Mitä asiaan tulee, niin koska rankkareita puhalletaan niin vähän ei sillä ole paljonkaan merkitystä kuka ne vetää. Ilveksessä oli Jursi jr:n aikana sellainen \"sääntö\" että rikottu ampuu. Mälkiän ajasta en tiedä, kun Ilvekselle on puhallettu vain yksi rankkari jonka rikottu Tenkrat upotti.
 [addsig]

Equalizer · 08.03.2001 klo 15.10

Varmasti en tiedä, mutta taitaa miniJursi vieläkin käyttää samaa periaatetta. Itse en ainakaan Perriniä valitsis kun Korpisalokin joukkueessa on.

Boris · 08.03.2001 klo 15.14

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-08 15:10, Equalizer kirjoitti:
 
 Varmasti en tiedä, mutta taitaa miniJursi vieläkin käyttää samaa periaatetta. Itse en ainakaan Perriniä valitsis kun Korpisalokin joukkueessa on.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Mietin tässä vaan, että tuo rikottu pelaaja ei tainnut olla Perrin...[addsig]

Espoon Siniset · 08.03.2001 klo 21.34

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-08 14:03, Mane kirjoitti:
 
 Ei tuo kovin yllättävä suhde ole, vaikka selostajat jaksavatkin toistaa kuvitelmiinsa perustuvaa \"maalivahdilla on 80% etu\", niin eivät pidemmän aikavälin tilastot sitä ikinä ole SM-liigassa tukeneet.
 
 Mitä asiaan tulee, niin koska rankkareita puhalletaan niin vähän ei sillä ole paljonkaan merkitystä kuka ne vetää. Ilveksessä oli Jursi jr:n aikana sellainen \"sääntö\" että rikottu ampuu. Mälkiän ajasta en tiedä, kun Ilvekselle on puhallettu vain yksi rankkari jonka rikottu Tenkrat upotti.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Viime kaudella olin katsomassa Ilves-Blues-ottelua, jossa Tenkrat teki rankkarimaalin, mutta syy oli tahallinen maalin siirtäminen kahden viimeisen minuutin aikana. Tenkratilla oli kaksi maalia ennen tuota, joten hän sai rankkarimaalillaan kypärätempun.
 Tuotako tarkoitit?
 
 [addsig]

Mane · 08.03.2001 klo 21.41

Joo. Eli muistin väärin, rikottua pelaajaa ei tuolloin ollut lainkaan. Joka tapauksessa pointti oli se, että Mälkiän aikana Ilveksellä ei ole ollut rankkareita jotka olisi ampunut joku muu kuin rikottu pelaaja, mutta ei myöskään rankkareita jotka olisi ampunut rikottu pelaaja. Sen sijaan Jursin aikana rikottu pelaaja ampui poikkeuksetta ja radiohaastattelussakin taisi \"Pitkä\" Kaario sanoa, että rikottu vetää, ellei kyseessä ole täysin kädetön pelaaja.[addsig]

tsei_tsei · 08.03.2001 klo 21.53

Mane: Tuo 80% etu ei ole välttämättä paskapuhetta. Eikö yleensä Mertarantakin näistä höpise rangaistuslaukauskisassakin. Sehän on aivan toinen tilanne. Rangaistuslaukauskilpailussa on aina huono jää, suuremmat paineet ja vetäjiä on useempia, joten paras ei vedä kaikkia. Sama tilanne on jalkapallossakin - pelitilanteessa tulleet rankkarit menee usein sisään, mutta rankkarikisassa harvemmin.
 
 Lisäksi NHL:ssä prosentti on pienempi, sillä rikottu vetää aina. En pidä tuota sääntöä, että rangaistuslaukauksen ampuu rikottu pelaaja ihan virheettömänä. Toki jos tilanne tulee läpiajossa, niin asia on ok, mutta eikö rangaistuslaukauksen voi viheltää useissakin tilanteissa. Joskus rikottu pelaaja voi olla täysin varmassa maalipaikassa ja rankkarissa voi puukätisellä pelaajalla olla paljon pienempi todennäköisyys.
 
 En tiedä sääntöjä, mutta rankkareita voisi mielestäni viheltää useimminkin, kuten salibandyssä. Samalla voisi harkita tuota reikäpallosta tuttua käytäntöä, eli tulisi jäähy vielä lisäksi. Tällöin voisi todellakin ottaa sen säännön mukaan, että rikottu pelaaja ampuisi.[addsig]

Mane · 08.03.2001 klo 22.25

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-08 21:53, tsei_tsei kirjoitti:
 
 Mane: Tuo 80% etu ei ole välttämättä paskapuhetta. Eikö yleensä Mertarantakin näistä höpise rangaistuslaukauskisassakin. Sehän on aivan toinen tilanne.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Kyllä Mertaranta, Jutila ja muutkin ihan tavallisissa rankkareissa tuovat tuota viisauttaan esille. Muistaakseni Jutila viimeksi tässä ihan taannoin HN-ottelussa.
 
 Rangaistuslaukauskilpailuissa tilanne on tosiaan aivan toinen, mutta kyllä tuo 20-80 niissäkin on liioiteltua. 30-70 tai 40-60 lähempänä totuutta. [addsig]

Flazor · 08.03.2001 klo 22.33

Ja Saarela epäonnistu tänään..[addsig]

Roku · 08.03.2001 klo 23.16

Käsittämätön ratkaisu valmentajilta laittaa Saarela ampumaan rankkaria. Kun miehen peli ei muutenkaan kulje, ja rankkaria ampuessa ei saa olla mikään puukäsi. Ja sellainenhan Saarela on. Kuti lähtee kovaa, ja sellaisella hän teki syksyllä Turun pelissä maalin rankkarista, mutta harhautus ei mieheltä onnistu.
 
 Minä olisin laittanut rankkaria vetämään joko Lätin, Sillgrenin, Heinäsen tai vaikkapa Koiviston. Luulisin, että nämä miehet olisivat tehneet jonkun toisenlaisen ratkaisun, kuin Saarela.

Boris · 09.03.2001 klo 07.52

Hmm...mitäköhän peliä sinä olit katsomassa? Saarela nimittäin pelasi todella vahvan ottelun, laukoi hanakasti ja taklasi paljon. Ei vain miehellä voi olla huonompaa tuuria, kahdesti kolisivat maaliraudat ja pari kertaa tielle osui jokin Antilan osa...[addsig]

Tinke18 · 09.03.2001 klo 10.06

Saarela? Vahvan ottelun? Mitäköhän peliä sinä olit katsomassa? Saarela pelasi todella alle tasonsa eilen ja ilta huipentui Korpin telomiseen. Sekö on vahvaa peliä?

hanu · 09.03.2001 klo 10.18

Joku taisi tätä jonkun muun otsikonkin alla kysyä, mutta vastausta en löytänyt.
 
 Siis mistä se Lukon rankkari eilen (=8.3.) oikein tuli? Kiekkoyön välähdys meni minulta hieman ohi.

Janneone · 09.03.2001 klo 10.37

Ässä pelaaja sulki kiekon maalivahdin alueella.

Teme · 09.03.2001 klo 10.41

Jos hyökkäävä joukkue saa valita ampujan on rangaistus ikään kuin ankarampi (joissain tilanteissa), kuin jos kaadettu pelaaja itse ampuisi. Olen nykyisen säännön kannalla, koska se pistää pakin kahdesti ajattelemaan koukkausta jos läpiajossa on joku puukäsi ja seurauksena läpiajoa pääseekin yrittämään kultakypärä.

Janneone · 09.03.2001 klo 10.55

Sinänsä olisi ihan hyvä sääntö että rikottu pelaaja ampuisi rankkarin, mutta entäs sitten kun kyseessä on kiekon sulkeminen.. siinähän joukkue saisi määrätä laukaisijan!?.. vai olisiko rankkarinlaukoja viimeksi kiekkoon koskenut hyökkäävän joukkueen pelaaja?!.. se olisi kai tämän linjan mukaista.

Verkkolehden uusimmat jutut

Kauden onnistujat/epäonnistujat rankkareissa

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut