Verkkolehden uusimmat jutut

Kauden 2011-12 hienoimmat maalit, taklaukset ja mitä niitä nyt vielä on?

  • 162 439
  • 359
K

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Minä sen sijaan ihmettelen lähinnä sitä miksi säännöt kieltää hyppäämisen taklaustilanteessa. Tuokin taklaus oli muuten täysin puhdas, mutta siinä oli taklausvoimaa koventava hyppy mukana. Minä sallisin taklaukset joissa on mukana pieni hyppy taklausta koventamaan, kunhan taklaus muuten tehdään vartalokontaktilla puhtaasti, eikä taklaamalla esim. päähän.

Miettikää nyt. Mitä pahaa siinä on jos kärkikarvaaja taklaa pienellä hypyllä pakkia "olkapäällä olkapäähän".
 
F

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kaukosäätimeltä hyvä huomio. Ihmettelen myös ryntäys-jäähyä, ja miksi ryntäys on kielletty. Mitä pahaa siinä olisi jos joku kelaisi koko kentän vauhdin ja taklaisi puolustajaa olkapäällä olkapäähän?
 
K

Karpat46

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Україна
Murmeli kirjoitti:
Ei pelikiellon paikka, koska päätä ei haettu osumakohdaksi. 2 min ryntäysjäähy jäi Kronwallille tuomitsematta.
Laajenna klikkaamalla

Tämä. Vaikka ei se 5 min ois myöskään vääryys ollut, jos sellaisen sääntöjen puitteissa voi antaa.

KKtig kirjoitti:
Tämän palstan eniten jääkiekosta tietävänä ihmisenä on syytä todeta, että miksi jääkiekossa jaetaan pelikiellot seuraamuksista, eikä teoista? Tyhmää ja kaksinaamaista, jos Kesler olisi tilanteessa loukkaantunut olisi täällä taas huudettu suu vaahdossa "tzänähäään" ja veikkailtu pelikiellon pituutta.
Laajenna klikkaamalla

Kyllä minun mielestä myös seuraukset pitää ottaa huomioon, mutta vain yhtenä tekijänä eikä se saa olla ainoa asianhaara pelikieltoja jaettaessa.

Jos tuossa Kesler olisi loukkaantunut, niin pelikielto olisi ihan ok. Jos taklaus olisi ollut puhdas (ei hyppyä) ja Kesler loukkaantuu --> ei pelikieltoa. Jos Kronwall olisi pienen hypyn lisäksi osunut kyynerpäällä päähän, mutta Kesler ei olisi loukkaantunut --> pelikieltoa. Noin karkeasti ajateltuna. Tottakai jokainen tapaus mietitään erikseen ja kaikki tapaukset ovat erilaisia. Mun mielestä Shanahan on onnistunut pääasiassa hyvin.

Käänteisenä esimerkkinä tuo Petrellin tönäisy Zidlickyyn. Jos tuollaisesta annettaisiin pelikieltoa pelkästään teon perusteella, niin miehet ei riittäisi 5 pelin jälkeen yhdelläkään joukkueella.

Kaukosäädin kirjoitti:
Minä sen sijaan ihmettelen lähinnä sitä miksi säännöt kieltää hyppäämisen taklaustilanteessa. Tuokin taklaus oli muuten täysin puhdas, mutta siinä oli taklausvoimaa koventava hyppy mukana. Minä sallisin taklaukset joissa on mukana pieni hyppy taklausta koventamaan, kunhan taklaus muuten tehdään vartalokontaktilla puhtaasti, eikä taklaamalla esim. päähän.

Miettikää nyt. Mitä pahaa siinä on jos kärkikarvaaja taklaa pienellä hypyllä pakkia "olkapäällä olkapäähän".
Laajenna klikkaamalla

Alkaa miehet olemaan vähän "liian" atleettisia jo ihan puhtaisiin vastapallopommeihinkin.
 
K

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Footless kirjoitti:
Kaukosäätimeltä hyvä huomio. Ihmettelen myös ryntäys-jäähyä, ja miksi ryntäys on kielletty. Mitä pahaa siinä olisi jos joku kelaisi koko kentän vauhdin ja taklaisi puolustajaa olkapäällä olkapäähän?
Laajenna klikkaamalla

Tuota olen minäkin miettinyt, mutta... eihän tuo vauhdin pituus ole koskaan ollut syy jäähyyn, vaan liian suuri tilannenopeus. Tästä on hyvänä esimerkkinä Platil-Pöysti. Mikäli Platil olisi ollut metrin enemmän irti laidasta, saati hereillä, ei hänelle olisi käynyt kuinkaan ja peli olisi jatkunut.

Yleensähän maalivahtiin törmäämisestä saa ryntäysjäähyn, sillä pelaajalla on ollut tilanteessa liikaa vauhtia eli hän on ryntäillyt. (:D) Joo, tiedän että toinen yleinen jäähyn syy noissa on estäminen.

Mutta kyllä esimerkiksi SM-Liigassa saa taklata pitkilläkin vauhdeilla. Monesti Hakametsässäkin näkee tilanteita joissa yleisö huutaa kauan ennen taklausta "ajaaaa!"
 
U

ufon_kaakao

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Sebastian Aho
En arvosta tollaisia tappotaklauksia mitä Kronwall harrastaa. Tarkoituksena on kelata vauhti ja tulla vastapalloon sillon kun vastustaja on haavoittuvaisillaan eli vastaanottamassa kiekkoa katse alhaalla. Ei siinä vielä sinänsä ole mitään kiellettyä, mutta näissä on ominaista että Kronwall tulee tilanteeseen ns. kulman takaa ulkopuolisena ja mikä pahinta mun mielestä hyppää suurimmassa osassa taklauksiaan. Koska jollei hyppäisi, mies olisi itekin perseellään fysiikan lakien mukaisesti. Joku voisi sanoa "keep your head up, don't whine". Minä näkisin, että kun vastustaja on vauhdissa ja siihen tullaan vauhdilla vastaan, noilla liike-energiamäärillä tulee törmäyksessä pahaa jälkeä. Pussy-ass-Kronwall vaan ei itse ota sitä törmäystä puhtaasti vastaan vaan hypppää juuri ennen törmäystä jolloin vauhti kasvaa ja painopiste nousee ja vastustaja jää jyrän alle.
 
Viimeksi muokattu:
F

FiFi93

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Jersey Devils, Česká republika
Tarkeimmat onkin jo varmaan sanottu, mutta yhden asian haluaisin viela sanoa. Taalla (jotkut) ihmiset on antamassa pelikieltoa Kronwallille, koska hanen jalat nousivat. Jalat nousivat=ryntaaminen, ei pelikielto. Tietaakseni missaan saantokirjassa ei sanota, etta ryntaamisesta tulisi automaattisesti pelikielto.

Siihen viela kantaa, miksi ryntaamisesta tulee rangaistus. Se ei varmaan mitenkaan voi johtua siita, etta se on vaarallista? Toki jaakiekossa on paljon vaarallisia, puhtaitakin taklauksia, mutta miettikaapas jos ryntaaminen olisi sallittua niin joku Zdeno Chara voisi ottaa vauhtia omasta paasta, ajaa jonkun Taylor Hallin siniviivalla pystyyn, kaveri 6 kuukautta pois ja koko ura vaakalaudalla ja valttya rangaistuksetta, koska itse taklaus oli puhdas.
 
S

Snagari

Jäsen
FiFi93 kirjoitti:
Siihen viela kantaa, miksi ryntaamisesta tulee rangaistus. Se ei varmaan mitenkaan voi johtua siita, etta se on vaarallista? Toki jaakiekossa on paljon vaarallisia, puhtaitakin taklauksia, mutta miettikaapas jos ryntaaminen olisi sallittua niin joku Zdeno Chara voisi ottaa vauhtia omasta paasta, ajaa jonkun Taylor Hallin siniviivalla pystyyn, kaveri 6 kuukautta pois ja koko ura vaakalaudalla ja valttya rangaistuksetta, koska itse taklaus oli puhdas.
Laajenna klikkaamalla

Olipa kyllä hieno, kova ja puhdas taklaus Charalta, täysin tähän ketjuun kuuluva! Toivotaan nyt ettei Hallille käynyt pahemmin kuin tuo arvioitu 6 kk, mutta näitä linkkejä lisää!
 
F

FiFi93

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Jersey Devils, Česká republika
Snagari kirjoitti:
Olipa kyllä hieno, kova ja puhdas taklaus Charalta, täysin tähän ketjuun kuuluva! Toivotaan nyt ettei Hallille käynyt pahemmin kuin tuo arvioitu 6 kk, mutta näitä linkkejä lisää!
Laajenna klikkaamalla

Kyseessähän oli tietysti kuvitteellinen tilanne... (huomioi sana voisi)
 
S

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
ufon_kaakao kirjoitti:
En arvosta tollaisia tappotaklauksia mitä Kronwall harrastaa.
Laajenna klikkaamalla

Sama täällä. Olen taklausten suuri ystävä ja rakastan oikein kunnon taklauksista tehtyjä kokoelmapätkiä. Kuitenkin Kronwall ei ole oikein kunnolla säväyttänyt koskaan meikäläistä. Kronwall osaa kyllä haistaa oikean ajan taklata ja yllättää vastustajat housut kintuissa, mutta miksi täytyy aina tähdätä mahdollisimman ylös ja ponnistaakin usein. Kun katsoo youtubesta Kronwallin taklauksia niin lähes jokaisessa on luistimet irti jäästä ennen kontaktia ja taklaus tähdättynä yläviistoon. Miksei tähän Kronwallin touhuun kukaan puutu? Onneksi Kronwall on suht hintelä tapaus, niin kentällä ei ole vielä ruumiita. Mielestäni Kronwall ei taida paljoa vastapelaajien terveydestä piitata tai toinen vaihtoehto on, ettei mies uskalla rehdisti luistimet jäässä vartalokontaktia antaa.
 
K

Kelju K. Kojootti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue
riknor kirjoitti:
Eri mieltä. Voihan kaikille päähäntaklatuillekin sanoa että "päätä ylös". Ei ole mikään peruste jousijalka-Kronwallille lähteä ponnistelemaan.

Terävä havainto. Katsotaanpas mitä NHL:n sääntökirja tästä sanoo.

"Rule 42 - Charging

42.1 Charging - A minor or major penalty shall be imposed on a player
who skates or jumps into, or charges an opponent in any manner."

Jokainen toki määrittelee puhtaan taklauksen itse, mutta jos yleisen mututuntuman sijaan otetaan huomioon oikeat säännötkin, niin ilmaan nousevat jalat ja puhdas taklaus eivät oikein sovi yhteen.
Laajenna klikkaamalla

Kiitos sääntökirjan lainaamisesta. En tosiaan ole sääntökirjaan niin tarkkaan tutustunut ja perustan näkemykseni enemmän mutu-tuntumaan.

Jos sääntökirjaa luettaisiin pilkulleen, niin noista hyppytaklauksista jaettaisiin jäähyjä solkenaan. Tilanteita, joissa taklatessa taklaajan jalat irtoavat jäästä, tapahtuu todella paljon. Mielestäni jalkojen irtoaminen jäästä ei tee taklauksesta sääntöjen vastaista. Tosin niin taitaa sanoa sääntökirjakin. Eikös tuo "jumps into" tarkoita nimenomaan hyppäämistä päin vastustajaa?

No joka tapauksessa mielestäni tuo Kronwallin taklauksen tuomitsematta jättäminen on tuomarilta ihan oikea teko. Nämä kyynärpäätaklaukset tuomitsen kyllä ehdottomasti, mutta tuossahan osuma tuli selkään.

Pidän kovista taklauksista, ne ovat mielestäni tärkeä osa jääkiekkoa. Jääkiekossa taklaamisella on usein, ei aina, tarkoitus myös satuttaa pelaajaa, tuoda omalle joukkueelle lisäboostia jne. Törkeät vahingoittamisyritykset tuomittakoon.
 
S

Saikka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyhmät ihmiset ja epähauskat läpät.
Kelju K. Kojootti kirjoitti:
No joka tapauksessa mielestäni tuo Kronwallin taklauksen tuomitsematta jättäminen on tuomarilta ihan oikea teko.
Laajenna klikkaamalla

Siis mitä? Sääntöjen vastainenhan tuo taklaus oli. Taklatessa jalat voivat irrota (ja useasti irtoavatkin) jäästä kontaktin tapahtuessa. Ennen taklausta hyppääminen on kuitenkin ihan tuossa ylempänäkin lainatussa sääntökirjan pätkässä todetusti kiellettyä.

Eli siis tuomarilta ehdottomasti väärin jättää tuossa tilanteessa jäähy antamatta. Eikä tämä ole edes mikään mielipidekysymys, koska jokainen silmät omaava henkilö tuon hypyn näkee jo livenopeudella pyörivästä videosta.
 
K

kesäesa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, KalPa
Bruinsin Benoit Pouliot veivasi yön kierroksella ihan näppärän maalin. Vähän näytti vahingolta, mutta komea tuo silti oli.

Linkki YouTubeen.
 
N

-Niks-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit.
Itse olen vähän ristiriitainen näissä "hurjissa" taklauksissa. Nautin siitä että on kavereita jotka pommittavat brutaalisti vastustajia seinälle. Esim Kronwall. Saatanan hienoja pommeja jatkuvasti. Usein teot ovat laittomia ja en kuitenkaan halua että porukkaa loukkaantuu, mutta toisaalta nämä tapahtumat luovat minulle täydellisen jääkiekko ottelun. Välillä sattuu ja välillä ei. Sellasta se vaan on.
 
D

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vaikka tuosta Kronwallin taklauksesta olisi sääntöjen mukaan voinut antaa kakkosen ryntäyksestä, niin ei tuossa hyppy lisännyt taklauksen voimaa Kesleriin vaan pelkästi suojasi Kronwallia itseään (osuma kohta jäi alemmaksi). Kesler olisi kolautunut ihan samalla tavalla ilman hyppyäkin.

Joka tapauksessa tuli oli tuolle polvitaklaaja mulkulle ihan oikein.
 
S

SVSV

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks
Sharks-Ducks ottelussa Ryan vie Sharks-pakkeja täysin näppärällä spin-o-ramalla, mutta Niemi venyttää näyttävän torjunnan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös