Piikkiperse
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
Tuota minäkin katselin, että Janssen yritti hypätä laidan ja Pricen välistä. Vaarallinen yritys jos yritys oli, mutta eipä ainakaan vaikuttanut täysin tahallaan ajavan päälle.
Voi hyvin olla että "hyppy" oli kaverin yritys päästä laidan välistä pois.
Noh noh, en liiemmin ottanut kantaa taklaukseen, lähinnä siihen miten täällä esitellään "tuomari" mielipiteitä siitä missä maalivahteja saa ajella miten päin tahansa. Onhan se aika vaikea asia, mutta jopa minä ja Doug Murray molemmat ymmärrämme tuon sääntöpykälän varsin eripäin kuin "tuomarit"."However, incidental contact, at the discretion of the Referee, will be permitted when the goalkeeper is in the act of playing the puck outside his goal crease provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact"
Kiekontavoittelutilanne, ajoitusvirhe, siitä tässä oli kyse. Toki sinun ja Doug Murrayn mielestä tuo oli täysin tarkoituksellinen ajo, mutta sillä ei onneksi ole mitään merkitystä.
Voi hyvin olla että "hyppy" oli kaverin yritys päästä laidan välistä pois.
Noh noh, en liiemmin ottanut kantaa taklaukseen, lähinnä siihen miten täällä esitellään "tuomari" mielipiteitä siitä missä maalivahteja saa ajella miten päin tahansa. Onhan se aika vaikea asia, mutta jopa minä ja Doug Murray molemmat ymmärrämme tuon sääntöpykälän varsin eripäin kuin "tuomarit".
Nimittäin suomeksi tuo tarkoittaa: "Olen tuomari (asiayhteydessä todennäköisesti jääkiekkotuomari, ei oikea lakia tulkitseva tuomari) ja ammattini vaatimien tietojeni mukaan tuolla pelatessaan maalivahtia saa kohdella kuin pelaajaa, eli ajellaan pystyyn vaan, vahvempi selviää!".Price oli siellä, missä minun (tuomari) mielestä saa kohdella kuin pelaajaa. Ei maalivahti b-kaaren yläpuolella ole enää missään turvapaikassa.
Price oli siellä, missä minun (tuomari) mielestä saa kohdella kuin pelaajaa. Ei maalivahti b-kaaren yläpuolella ole enää missään turvapaikassa.
Noh noh, en liiemmin ottanut kantaa taklaukseen, lähinnä siihen miten täällä esitellään "tuomari" mielipiteitä siitä missä maalivahteja saa ajella miten päin tahansa. Onhan se aika vaikea asia, mutta jopa minä ja Doug Murray molemmat ymmärrämme tuon sääntöpykälän varsin eripäin kuin "tuomarit".
Törmäys ja ajelu ovat varsin eri tapahtumia, ainakin minun (internethenkilö) mielestäni.
Eli tarkoitatko, että jos maalivahti on tuolla, saa häntä taklata niissä otteluissa, joissa olet tuomarina? Jos näin on, aiheutat maalivahdille loukkaantumisriskin, koska sääntöjen mukaan pelaava maalivahti ei osaa taklausta odottaa.
Sinänsä minä (maalivahti) olen sitä mieltä, että säännöt pitäisi muuttaa siten, että maalivahti olisi verrattavissa kenttäpelaajaan. Mutta asia pitäisi olla selkeästi säännöissä, jotta maalivahdit osaisivat toimia sen mukaan.
Price-Janssen tilanteessa näen itsekin Janssenin hypyn väistöyrityksenä ja oikeastaan olen sitä mieltä, että kaikki pelaajat pelasivat tilanteessa oikein.
En tietenkään ketään levyksi anna vetää mutta tuossa tilanteessa sympatiat kenttäpelaajalle.
Miksi nyt pitäisi johonkin sääntöpykäliin ottaa kantaa sen jälkeen kun ne näytin henkilöille joiden päästä heitetyt "sääntötulkinnat" olivat siitä oikeasta säännöstä poikkeavat? Olisiko tässä pitänyt jotenkin ennakoida, että siitä aletaan vetämään jotain emomarttyyri /wrists showta ja yritetään pönkittää ad hominem argumentoinnilla omaa asemaa... No kun se vilpertti on niin tyhmä, doug murray jne.vilpertti tietenkin löysi kommentoinnit vain tuosta ekasta viestistä, siihen johon leikkasin osan tuosta hänen linkkaamastaan sääntökohdasta hän ei enää ottanutkaan kantaa. Mikä taas ei minulle (satunnainen forum-kirjoittelija) ole yllätys.
Jos Janssen olisi tuossa täräyttänyt suoraan päin Pricea, niin tuskin oltaisiin nähty hänen heilumistaan enää taklauksen jälkeen.. Ei mielestäni mikään törkeä temppu, Price kaukana maaliltaan ja Janssen puolittain väisti törmäyksessä sen sijaan että olisi kelannut täydellä vauhdilla läpi.Janssen olisi tuossa tilanteessa voinut vetää Pricen paljon pahemminkin pystyyn (lue: ihan suoraan päin), jolloin nämä kitinät #55:n sikailuista olisivat ehkä olleet just ja just perusteltuja.
Vielä sen verran kiinnostaa, että kun sympatiat menee pelaajalle, niin olisiko pelaaja tuomitsemassasi ottelussa selvinnyt tilanteesta ilman jäähyä sillä perusteella, että yritti väistää, eli oliko tuon kaltainen väistäminen tarpeeksi, ja jos maalivahti olisi lähtenyt kostoretkelle, olisiko sille löytynyt sympatiaa?
Vielä sen verran kiinnostaa, että kun sympatiat menee pelaajalle, niin olisiko pelaaja tuomitsemassasi ottelussa selvinnyt tilanteesta ilman jäähyä sillä perusteella, että yritti väistää, eli oliko tuon kaltainen väistäminen tarpeeksi, ja jos maalivahti olisi lähtenyt kostoretkelle, olisiko sille löytynyt sympatiaa?
Olisiko kyseessä tämä tilanne?
olisi, mielestäni yritti väistää kontaktin. näin minä tulkitsen tuon hypyn.
Brandon Sutterilla kohtuullisen helppo työ viimeistellä Ray Whitneyn kärkimiinan jälkeen. Koosteessa myös J. Jokisen muutama maukas passi. Linkki nhl.comin ottelukoosteeseen.