Katsojien turvallisuus

[Castillo]

Minut on puolestaan totutettu jäähalliin jo 4kk vanhasta lähtien ja sillä tiellä olen edelleen. Suurin osa ajasta on mennyt seisomakatsomossa ja kerran olen kiekosta saanut päähän niin, että sairaalaan lähtö tuli ja osa legoista meni paikattavaksi.

En pidä jääkiekko-ottelussa oloa mitenkään vaarallisena. Katsojan täytyy myös olla hereillä tilanteissa. Vaasassa tehtiin kesällä todella hieno uudistus, jossa pleksien korkeutta sivuilla nostettiin selvästi ja tällä kaudella ei pahemmin kiekkoja ole enää edes katsomoon mennyt. Muutaman kerran niitä on viime kausina näkynyt ja lukuunottamatta erästä KalPa-pelaajan suoritusta viime talvelta on katsomoon menneen kiekon jälkeen hommassa toimittu todella fiksusti, eli vaihtopenkiltä joku pelaaja on nopeasti vienyt jääpussia ja ottelulääkäri on välittömästi mennyt paikalle tarkistamaan tilanteen.

Ennen Sportin kotiotteluita kuuluttaja pyytää yleisöä olemaan valppaana koko ottelun ajan, sillä niitä saattaa sinne kuitenkin lentää.

 

[zore]

NHL:n kuolemantapaus

Tällä muistaakseni 9-vuotiaalla tytöllä, joka kuoli saatuaan kiekon päähän Knutsenin laukauksesta oli jonkinlainen syntymävika kaularangassa?, mikä "edesauttoi" pitkälti tuota menehtymistä. Eli terve lapsi ei olisi kyseiseen laukaukseen missään tapauksessa menehtynyt.

Jäähalli (joukkue) taisi joutua jättikorvauksiin ja tämän tapahtuman vuoksi päätyverkot tulivat pakollisiksi. Näin muistelisin.

Minusta vastuu on täysin vanhemmilla. Kokemuksesta tiedän, että alle 5-vuotiaat eivät juurikaan kiekkoa seuraa vaan paljolti kaikkea muuta mitä hallissa tapahtuu, saatika sitten että ehtisivät/pystyisivät reagoimaan kiekon tullessa kohti. Eli vanhempien on seurattava peliä ehdottomasti koko ajan ja mietittävä jo valmiiksi (esim. istumajärjestys) että miten torjua lasta mahdollisesti vaarantava kiekko. Hätävarjelun liioittelua voi joku sanoa, mutta 100% lapsesi päätä kohti tulevista kiekoista, joita et ota kiinni, osuu lapsesi päähän.

Sama pätee pesäpallo-otteluissa. Hirvittää katsella pesän takana leikkiviä tai rattaissa olevia lapsia, joiden vanhemmat seuraavat peliä liian kaukana tai eivät ollenkaan (esim. juttelevat keskenään).

 

[tkks]

Turvallisempaan paikkaan aikuiset lapsensa tuovat viedessään ne lätkäotteluun, kuin pysyessä kotona. Se on tilastollinen fakta. Tosin kotona nyt sattu onnettomuuksia jo ihan sen vuoksi, että siellä oleskellaan eniten.

Eikö jotkun nyt tajua, että kaukalon sivuille ei voi laittaa verkkoa? Eikö sen verran ole avaruudellista hahmottamiskykyä, että tajuaa mitä taphtuu näkyvyydelle, kun katsoo sitä verkkoa viistosta kulmasta. Reikäinen verkko muuttuu äkkiä hyvin peittäväksi, kun reiät eivät näykään enää reikinä, vaan pahimmillaan tasaisena peitteenä. Tiestysti ongelmaa ei ole, jos koko pelin ajan katsoo suoraan eteenpäni, mutta silloin voi maalit jäädä näkemättä

 

[Joonas]

Raksilassa tuli noin kuukausi sitten yhdessä ottelussa kaksi kiekkoa pikkupoikien päähän. Kummatkin pojista lähti sairaalaan. Tapahtumaan sekaantui vielä tyttö, joka pyörtyi nähtyään tapahtumat.

Raksilassa on muutenkin lentänyt paljon kiekkoja katsomoon tällä kaudella. Tämän johdosta halliin on tulossa 60 cm korkeammat pleksit aivan lähiaikoina.

Miksiköhän näistä Oulun tapahtumista ei ole ollut puhetta? Onko Oulu todellakin, niin korvessa ettei täältä informaatio kulje, muutakuin JA:n kautta. ;D

 

[smasa]

Itsekin tällä kaudella istuin normaaliin tapaan päätykatsomossa lämmittelyn aikana (en juuri silloin kiinnittänyt huomiota tapahtumiin kaukalossa), kun parin-kolmen metrin päässä kolahti. Erään pelaajan veto kimposi ilmeisesti yläriman ja mahdollisesti katon kautta päätykatsomoon. No, eihän kiekko varmaan yhtä kovaa tullut kuin ottelussa suoraan katsomoon ammuttuna, mutta ei varmaan hirveän kivalta olisi tuntunut, jos päähän olisi kopsahtanut :)

Itse ketjun keskusteluun en osaa ottaa muuta kantaa kuin että shit happens. Vaikka kyseessä olikin pieni lapsi, eivät mielestäni seurat ole vastuussa tuollaisesta. Jokaisella paikkakunnalla on kuitenkin pleksit ja päätyverkot, jotka suojaavat jo aika hyvin. Riskit ovat kaikilla tiedossa jo matsiin tullessa.

Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että kiekon saaminen päähän ei ole kivaa - kerran otin osumaa noin 2km/h kulkevasta ropellivipistä otsaani, verta tuli niin perkeleesti.

 

[kilonkingi]

Halleissa on eri korkuisia pleksejä eri kohdissa kaukaloa. Jossakin menee koko laidan korkeudella 1,5m korkea pleksi, jossakin vain joku 0,5m. Ja kun vaikka kotihallissa on ne korkeat pleksit ja sitten vierashallissa matalat, meneehän niitä purkukiekkoja vanhasta tottumuksesta kotihallin korkuisina -> ja katsomoon.

Juuri tässä on suurin ongelma, pleksit ovat b-pisteiden jälkeen niin matalat, että kiekko menee lähes väistämättömästi katsomoon.

En ymmärrä miksi pleksit eivät voi olla laidoilla yhtä korkealla kuin päädyissä, tuollainen korotuskin vähentäisi kiekkojen menoa katsomoon todella merkittävästi.

Raksilassa on muutenkin lentänyt paljon kiekkoja katsomoon tällä kaudella. Tämän johdosta halliin on tulossa 60 cm korkeammat pleksit aivan lähiaikoina.

Ilmeisesti ongelmaan ollaan puuttumassa siis ainakin Oulussa. Ja Hyvä niin.

 

[SjV]

Raksilassa on muutenkin lentänyt paljon kiekkoja katsomoon tällä kaudella. Tämän johdosta halliin on tulossa 60 cm korkeammat pleksit aivan lähiaikoina.

Tuo pleksien nostaminen kasvattaisi myös pelaajien turvallisuutta. Pari talvea sitten tehty tukimus osoitti, että uudet lasit muovisten pleksien tilalla aieheuttaa enemmän päähän kohdistuvia vammoja peljaajilla. Nuo uudet kovalasi kun eivät taivu taklauksen voimasta juuri ollenkaan. Vanhan muovit taasenhan antoivat periksi oikeen kunnolla. Lasien korottaminen antaisi joustavuutta taklaustilanteissa ja näin aivotärähdysten, etc. vammojen mahdollisuus pienenisi.
Summ summarum: Lasien korottaminen lisäisi turvallisuutta lasin molemmin puolin ja samalla vielä nopeuttaisi peliä muikkuverkko/katsomokiekkojen aiheuttamien pelikatkojen vähentyessä.

Tuo tutkimus oli Likesin tekemä joten lisätietoja sitten sieltä suunnalta.

157. Jääkiekkovammat - epidemiologinen tutkimus jääkiekkovammoista Suomessa
Mölsä Jouko, [Ice hockey injuries - an epidemiologic study of injuries in ice hockey in Finland. Dissertation] Jyväskylä 2003. Liikunnan ja kansanterveyden edistämissäätiö LIKES, 44 s. [p.] , ISBN: 951-790-179-8, à 25.00 euroa.

 

[1Euro]

Jatkoajan kolumnissa ehdotetaan kaikkien pleksien viemistä hieman laitojen ulkopuolelle, pois pelialueelta. Kehityskelpoinen idea mielestäni. Ehkä ensi vuonna?

Sillä välin on tarkoitus ottaa käyttöön kai kahden minuutin jäähyt suoraan katsomoon puretuista kiekoista. Kysynpä vaan, että miksi vain kaksi minuuttia? Eikös siellä nyt ole loukkaantunut maksavia katsojia vakavamminkin ilman omaa syytä? Eikö olisi kohtuullista alkaa jakaa näistäkin ottelurangaistuksia, jotka vielä tuplaantuisivat toistuvista teoista? Voisi vähentää kuritonta roiskimista.

Jaetaanhan jo nyt paljon vaarattomammistakin tilanteista ottelurangaistuksia. Esim. vain paria palkansaajaa satuttavista tappeluista tai jopa "eleistä", joista on toistaiseksi selvitty ilman fyysisiä vammoja.

Pistetään asiat vaakakuppeihin ja mitoitetaan rangaistukset uudelleen...

 

[Kaima]

Lasien korottaminen antaisi joustavuutta taklaustilanteissa ja näin aivotärähdysten, etc. vammojen mahdollisuus pienenisi.
Summ summarum: Lasien korottaminen lisäisi turvallisuutta lasin molemmin puolin ja samalla vielä nopeuttaisi peliä muikkuverkko/katsomokiekkojen aiheuttamien pelikatkojen vähentyessä.

Siis kuinka lasien korottaminen tekee niistä pehmeämpiä? Mielestäni siinä käy juuri päin vastoin. Eli kun lasista tehdään korkeampi, sen täytyy olla myös entistä paksumpi ja joustavuus vähenee entisestään. Myös lisääntynyt paino vähentää "joustovaraa."

 

[Rocco]

Tuo pleksien nostaminen kasvattaisi myös pelaajien turvallisuutta. Pari talvea sitten tehty tukimus osoitti, että uudet lasit muovisten pleksien tilalla aieheuttaa enemmän päähän kohdistuvia vammoja peljaajilla. Nuo uudet kovalasi kun eivät taivu taklauksen voimasta juuri ollenkaan. Vanhan muovit taasenhan antoivat periksi oikeen kunnolla. Lasien korottaminen antaisi joustavuutta taklaustilanteissa ja näin aivotärähdysten, etc. vammojen mahdollisuus pienenisi.
Summ summarum: Lasien korottaminen lisäisi turvallisuutta lasin molemmin puolin ja samalla vielä nopeuttaisi peliä muikkuverkko/katsomokiekkojen aiheuttamien pelikatkojen vähentyessä.

Tuo tutkimus oli Likesin tekemä joten lisätietoja sitten sieltä suunnalta.

Mun mielestä aivan päinvastoin. Kovalasi on turmiollista, se tiedetään. Parastahan olisi jollei pleksejä olisi ollenkaan. Silloin ei sitä päätä voi siihen lasiin lyödä ja loppuisi varmasti kaikki turhat puolihullut taklauksetkin. Kun ei takana olisi pleksejä niin ei varmasti taklaaja vetäisi taklausta hullun kiilto silmissä koska voi itse loukkaantua tai ohi taklatessaan lentää laidan yli.

Mutta jos pleksejä pidetään muuallakin kuin päädyissä niin pitäisi siirtyä takaksin old school plekseihin. Ne antoi periksi ja ovat paljon turvallisempia kuin nykyiset kivilasit.

 

[Korppi]

Jatkoajan kolumnissa ehdotetaan kaikkien pleksien viemistä hieman laitojen ulkopuolelle, pois pelialueelta. Kehityskelpoinen idea mielestäni. Ehkä ensi vuonna?

Sillä välin on tarkoitus ottaa käyttöön kai kahden minuutin jäähyt suoraan katsomoon puretuista kiekoista. Kysynpä vaan, että miksi vain kaksi minuuttia?

En ole kyseistä kolumnia lukenut, mutta en tyhmempää ideaa ole kuullut pitkään aikaan. Pleksit laitojen ulkopuolelle? Mitä kauempana pleksit ovat sitä loivemmassa kulmassa voivat kiekot katsomoon lentää. Eli siis kovemmalla nopeudella. Taisi myös pelaajien turvallisuus unohtua?

 

[Twite]

En ole kyseistä kolumnia lukenut, mutta en tyhmempää ideaa ole kuullut pitkään aikaan. Pleksit laitojen ulkopuolelle? Mitä kauempana pleksit ovat sitä loivemmassa kulmassa voivat kiekot katsomoon lentää. Eli siis kovemmalla nopeudella. Taisi myös pelaajien turvallisuus unohtua?

Mikäli pleksit/lasit ovat kaukalon ulkopuolella kukaan pelaaja ei yritä osua niihin, sillä osuminen pleksiin = kiekko yli reunan. Tuota kautta purkukiekoista tulee matalampia, eli riskit pienenevät. Lisäksi laitojen ulkopuoliset pleksit voivat ulottua vaikka kattoon asti ilman että muuttavat pelin luonnetta.

Ihan mielenkiintoinen lähestyminen, joka taidettiin esittää tässä ketjussa jo aika alkuvaiheilla. Tuskin tulee kuitenkaan toteutumaan. Sen verran radikaali muutos.

 

[SjV]

Siis kuinka lasien korottaminen tekee niistä pehmeämpiä? Mielestäni siinä käy juuri päin vastoin. Eli kun lasista tehdään korkeampi, sen täytyy olla myös entistä paksumpi ja joustavuus vähenee entisestään. Myös lisääntynyt paino vähentää "joustovaraa."

Tuo korkeamman lasin joustavuus oli muistaakseni tuossa tutkimuksessa mainittu . Tutkimus näyttää olevan Likesillä maksullisena, joten suoraan ei sitä pääse lukemaan (Hki YO:n kirjastostahan tuon pitäisi löytyä vapaastikkin luettavana).

Periaattessa panssarilasin joustavuutta voisi verrata pitkän sivun ja päädyn laseilla jotka ovat jo erimittasia. Se että taipuuko vielä ~150cm paksu panssari lasin on toinen juttu.

Toisihan nykyisen paksuiset, mutta korkeammat lasit lisää viihdettä katsomoon, jos ne sattuisivat hajoamaan kunnon töötin voimasta. Tällöin lasin sisällä tulis olla muovikalvo tai vastaava, sirpale vaurioiden välttämiseksi.

Toinen mitä voisi laidoille tehdä pelaajien turvallisuuden parantamiseksi, olisi laidan kiinnityksen tekeminen joustavaksi.

 

[Twite]

Tuo korkeamman lasin joustavuus oli muistaakseni tuossa tutkimuksessa mainittu . Tutkimus näyttää olevan Likesillä maksullisena, joten suoraan ei sitä pääse lukemaan (Hki YO:n kirjastostahan tuon pitäisi löytyä vapaastikkin luettavana).

Toki korkeampi lasi joustaa enemmän kuin matalampi mikäli molemmissa tapauksissa lasi on jäykästi kiinnitetty sekä ylä- että alareunastaan.

 

[tkks]

Toki korkeampi lasi joustaa enemmän kuin matalampi mikäli molemmissa tapauksissa lasi on jäykästi kiinnitetty sekä ylä- että alareunastaan.

Ja mikäli lasin paksuus ja rakenne on sama, mutta tässä mennäänkin usein sitten kestävyyden kustannuksella.

Aika hölmö ide mun mielestä tuo lasien vieminen kaukalon reunan ulkopuolelle. Pistetään nyt saman tien vielä metrin verran niin saadaan samalla katsomokapasiteettia pienenettyä.

 

[tkks]

En ole kyseistä kolumnia lukenut, mutta en tyhmempää ideaa ole kuullut pitkään aikaan. Pleksit laitojen ulkopuolelle? Mitä kauempana pleksit ovat sitä loivemmassa kulmassa voivat kiekot katsomoon lentää. Eli siis kovemmalla nopeudella. Taisi myös pelaajien turvallisuus unohtua?

Niissähän on se ongelma, että muovi vääristää enemmän kuin lasi. Lisäksi ne menee aika äkkiä siihen kuntoon, että näkyvyys heikkenee lisää.

Niissä kaukaloissahan, joissa pleksi on/oli käytyössä, myös kiinnittyssyteemi on toteutettu sellasilla paksuhkoilla metallipalkeilla, jotka myös vaikuttavat näkyvyyteen.

Tosin sitä en tiedä onko plekseissäkin tapahtunut kehitystä ja kai nekin voisi kiinniittää samalla tavalla kuin lasit nykyään. Paljonkohon ne lasit on maksaneet. Jos ne on sika kalliita niin tuskin niitä kukaan heti mielellään vaihtaa plekseihin.

 

[Rocco]

Aika hölmö ide mun mielestä tuo lasien vieminen kaukalon reunan ulkopuolelle. Pistetään nyt saman tien vielä metrin verran niin saadaan samalla katsomokapasiteettia pienenettyä.

Monessako hallissa on muuten katsomo heti laidassa kiinni? Ainakin kaikki hallit missä itse olen käynyt niin laidan ja katsomon välissä on reilu väli, eikä tuollainen uudistus veisi yhtään paikkaa pois katsomokapasiteetista.

 

[tkks]

Monessako hallissa on muuten katsomo heti laidassa kiinni? Ainakin kaikki hallit missä itse olen käynyt niin laidan ja katsomon välissä on reilu väli, eikä tuollainen uudistus veisi yhtään paikkaa pois katsomokapasiteetista.

No joo, ehkä en muistanut niitä 70-luvun tuotoksia. Niissähän tuo toimisi, kun halli on jo alun perin rakennettu väärin.

 

[E]

Muovisen pleksin yksi ongelma on nimenomaan se, että se joustaa. Matinkylässä laidan vieressä seissyt nuori poika on menettänyt palan sormestaan, kun pleksi jousti niin paljon, että laidan ja pleksin väliin tuli rako, ja tämä rako sitten tietysti hävisi sekunnin murto-osassa, kun pleksi palasi taas "normaaliin" lepoasentoon. Samassa hallissa olen usein nähnyt esimerkiksi pelihanskojen jääneen kiinni pleksin reunan ja laidan väliin. Lasilla on siis myös etua tähän muovipleksiin verrattuna. Lisäksi on mainittu tuo, että pleksit on käytännössä aina kiinni metallikehikoilla, jotka haittaavat selkeästi näkyvyyttä, lasi ei käytännössä olemattoman joustonsa vuoksi tarvitse levyjen väliin mitään "täytettä", kun raot eivät haitallisen suuriksi kasva esimerkiksi taklaustilanteessa.