Katsojien turvallisuus!

[Squit]

Omasta mielestä pitää parantaa. Mielipiteeni johtuu NHL:ssä viime kaudella tapahtuneesta tragediasta, jossa pikku tyttö kuoli.
Harvinaisiahan tilanteet ovat, mutta kannattaa panostaa ennen kuin kunnolla napsahtaa.

 

[jst]

Viestin lähetti Senior
Yleensä vastuuvakuutusten kautta tulevien korvaamisten edellytyksenä ei tarvitse olla laiminlyönti. Vastuuvakuutuksen periaatehan on korvata ulkopuoliselle taholle sattunut vahinko, joka tässä tapauksessa on suuri. Veikkaanpa, ettei laiminlyöntiin liittyvää rajoittavaa pykälää ole Kärppien vastuuvakuutuksessa.

Yleensä ottaen vastuuvakuutukset korvaavat yrityksen (tai yksityisen) aiheuttamat vahingot, jotka muuten tulisivat vakuutuksenottajan maksettavaksi. Kyse tässä onkin enemmän siitä, onko Kärpät aiheuttanut katsojalle vahingon vai onko kyseessä puhdas tapaturma. Vahingonkorvauslain mukaan vahinko on korvattava jos tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheuttaa toiselle osapuolelle vahingon. Muut tapaukset sitten eivät olekaan Kärppien aiheuttamia vahinkoja vaan puhtaita tapaturmia, joita ei tämänhetkisen lainsäädännön mukaan tarvitse korvata. Niinpä ymmärrän hyvin vakuutusyhtiön kannan, etteivät halua minkäännäköistä korvausta Kärppien puolesta suorittaa jos kerran minkäännäköistä näyttöä sille, että Kärpät olisi vahinkoa aiheuttanut, ei löydy.

 

[apo]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
NHL:n puolella ei ole päätyverkkoja maalien takana.

On siellä, nyttemmin. Kuten yllä todettiinkin, viime kaudella siellä sattui kuolemantapaus, jonka seurauksena liigan johto määräsi joka halliin päätyverkot. Ja katsojia jurppii ankarasti.

Tässä ketjussa on vaadittu korkeampia pleksejä ja myös kehaistu nykyaikaisia panssarilaseja kestäviksi ja kirkkaina pysyviksi. Näiden kahden yhdistämisestä vain syntyy uusi turvallisuusongelma, joka minun vähäisestä mielestäni on pahempi kuin marginaalinen riski jäädä kiekon alle katsomossa:

Vanhat kunnon pleksit ovat keveitä ja joustavat taklaustilanteessa. Sen sijaan uusia, jäykkiä ja painavia laseja vasten lentäessä tuntuu pelaajien kommenttien mukaan kuin rysähtäisi betoniseinään. Seuraus: aivotärähdyksiä ja muita vammoja.

Mitäpä sitten tapahtuu, kun hyvää tarkoittavat halli-isännät korottavat laseja? Ne käyvät luonnollisesti entistäkin raskaammiksi ja joustavat entistä vähemmän. Ja tekevät rumaa jälkeä pelaajien pääkopalle.

Mikä sitten olisi toimiva ratkaisu? En minä tiedä. Koko kaukalon kiertävät verkot? Erillinen lasiseinä kentän ja katsomon väliin, irti kaukalosta? Kypäräpakko katsojille?

 

[Senior]

Viestin lähetti jst
Niinpä ymmärrän hyvin vakuutusyhtiön kannan, etteivät halua minkäännäköistä korvausta Kärppien puolesta suorittaa jos kerran minkäännäköistä näyttöä sille, että Kärpät olisi vahinkoa aiheuttanut, ei löydy.

Olet varmasti oikeassa. Tapaus on varmasti tapaturma, jonka aihettamisesta ei voida ketään syyttää.

Ennemmin kuin vahingonkarvauslakia, mietin vapaaehtoisesti otetun, katsojan turvaksi ja suojaamiseksi tarkoitetun vastuuvakuutuksen ehtoja. Luuletko, ettei SM-Liigalla/Kärpillä olisi sen kaltaista vakuutusta, jossa olisi otettu tämänkaltainen vahinko/mahdollisuus huomioon? Ei ole kuitenkaan kovin tavatonta, että kiekko lentää voimalla katsomoon.

Minusta vakuutusyhtiön korvaamattomuus ei liity vahingonkorvauslakiin, josta mainitsit. Tällä vahingolla ja vahingonkorvauslailla ei ole ymmärtääkseni yhteyttä. Olet ymmärtääkseni oikeassa, että vahingonkorvauslain perusteella ei kärsinyt katsoja tule saamaan korvausta.