Karrille jatkoa vai ei?

[Bigmouth]

Aika yksinkertaistavaa ajattelua, että penkittäminen on valmentajan ainoa reagointikeino.

 

[frodo]

Valmentaja valmistaa tai jättää valmistamatta joukkueen. Kun runkopelaajat ovat ottelusta toiseen yössä ja silti paikka kokoonpanossa säilyy, niin tuo on valmentajan vastuulla.

Tässä mielestäni on Kiven heikoin kohta. Peliesitykset eivät määritä jääaikaa tai pelipaikkaa. Enemmänkin vanhat näytöt tai jotkin muut syyt. Esim Savinaisen paikka ei pitäisi edes olla pelaavassa kokoonpanossa tällä hetkellä.

Suikkasen alaisuudessa pelannet pelaajat ovat usein kiitelleet sitä että, Kai laittaa kentälle ne joilla kulkee. Peluutus on siis reilua, nimeen tai taustaan katsomatta.

 

[Ainapata]

No Ässissä ei tällä hetkellä ole niin leveää rosteria että katsomoon voisi heittää esim Savinaista jos peli ei kulje. Varamiehet ovat tällä hetkellä Aaltonen, Moisio (ei pärjää kunnolla edes A-junnuissa) ja Juusela.
Valmentajan ainoa keino reagoida on vastuun vähentäminen, jollainen mm Pihlmanin kohdalla on jo tapahtunut kun ei pelaa YV:ta ja on siirretty pois 1. ketjusta. Ei noin kapealla rosterilla pelaavalla ryhmällä jossa kilpailua ei pelipaikoista ole tarpeeksi paljon vaihtoehtoja ole. Kokeilla vaan eri ketjukombinaatioita ja saada pelaajista tätä kautta paras ulos. Mielestäni ketjuja ei olla vielä muokattu optimaaliseen muotoon kun esim Dixonin ketjussa pelaa tavallaan kaksi saman roolin miestä (Savinainen, Joensuu).

 

[Toejoen Veikko]

Aika yksinkertaistavaa ajattelua, että penkittäminen on valmentajan ainoa reagointikeino.

Voi olla. Tosin tässä ketjussa ei ole nähdäkseni rajattu penkittämistä valmentajan ainoaksi reagointikeinoksi. On lähinnä mainittu se, mikä helpoiten näkyy ja mitä valmentaja on jättänyt - marginaalisia muutoksia lukuunottamatta - käyttämättä.

Mahdollinen palautteenanto pelaajille, jota katsojat eivät siis näe, ei ole tuottanut tulosta.

Mielestäni kyse on yksinkertaisesti siitä, että pelaajat ovat mukavoituneita vakiopaikastaan. Tuollaista näkee vähemmän oikeasti kilpailluissa joukkueissa, joissa vallitsee vaatimustaso. Kun tuollainen asenneilmapiiri pääsee syntymään, sen muuttaminen käy työläämmäksi.

No Ässissä ei tällä hetkellä ole niin leveää rosteria että katsomoon voisi heittää esim Savinaista jos peli ei kulje. Varamiehet ovat tällä hetkellä Aaltonen, Moisio (ei pärjää kunnolla edes A-junnuissa) ja Juusela.

Niin huonosti asiat eivät ole, kun suurempia loukkaantumisia ei ole päällä, etteikö surffailijaa voisi heittää katsomoon. Nälkäisiä pelaajia on tyrkyllä kokoonpanoon. Olkoonkin, että surffailijan harvemmin nähty maksimitaso olisi parempi kuin katsomosta tulevan pelaajan maksimitaso.

 

[Bigmouth]

Voi olla. Tosin tässä ketjussa ei ole nähdäkseni rajattu penkittämistä valmentajan ainoaksi reagointikeinoksi. On lähinnä mainittu se, mikä helpoiten näkyy ja mitä valmentaja on jättänyt - marginaalisia muutoksia lukuunottamatta - käyttämättä.

Boldaus sekä minun että olennainen ydinkohta sen suhteen, miksi tätä keskustelua käydään ns. paukkupanoksin.

Keräsinpä oheen muutaman kommentin IFK-puolelta, keväältä 2010. Jalosen ketjusta siis. Noita lukiessa kannattaa muistella kevättä 2011 ja sitten peilata tähän ketjuun. Kirjoittajien nimimerkit poistettu, koska en halua tässä nyt kirjoittajia yksilöidä:

Tarkoittaako Jalosen palkkaaminen sitä, että brändikiekolla ei uskota voivan voittaa mestaruutta. HIFK oli valmis haalentamaan imagoaan palkkaamalla Jalosen ja toivoi menestyksen kompensoivan asian. Oli päivänselvää, että pelillisesti tulisimme kuulumaan sarjaan "ynnä muut". Ratkaiseva ero olisi ollut mestaruuden voittaminen. Jos on valmis haalentamaan imagoa, ei varmaan neljäs tila olisi riittävä kompensoimaan värittömyyden kasvua.

Nyt kun mestaruuden voittaminen Jalosen opeilla näyttää kaukaisemmalta haaveelta, niin miksi jatkaa hänellä. Miksi uhrata HIFK:n kallisarvoista imagoa, joka on kuitenkin se tärkein juttu. Jos se maksaa Jalosen palkan verrans -mitä sitten. Olisin heti valmis heikentämään vaikka joukkuetta sen "Jokelan" verran, jos se kompensoi Jalosen ensi vuoden palkan.

--

Enemmän ja enemmän kun hommaa kelaa, niin HIFK:n tekemä jatko KJ:n kanssa oli le grande virhe. No tottakai sitä on nyt hyvä huutaa, mutta kelatkaapa asiaa eteenpäin: Tarviiko samaa valmentajaa katsella yli 2v? Varsinkin jos ei ole tismalleen sitä mitä tilattiin, vaikka sitten toisikin sen mitä haluttiin? Eli tässä siis vanha kunnon brändi vs menestys dilemma.
--

Itse näen asian niin, että Nenän suurin ongelma on hieman samankaltainen, kuin sukunimikaimalla maajoukkuessa - molemmat sortuvat liian pitkälle vietyyn teoriavalmentamiseen, joka helposti oireilee sillä, että kentällä nähdään hengetön ja lamaantunut robottilauma, vaikka pelaajilla kuinka olisi kova tahto menestyä.

Joukkueen rakennus -ketjussa oli keskustelua mm. Lennun näennäisyrittämisestä, joka mielestäni on yksi esimerkki liiallisen teoriavalmentamisen haitoista. Lennun tyylisten voimapelaajien, aivan kuten taitavien yksilösuorittajien, tekeminen pitää tulla selkärangasta ja se taas vaatiin peliin hyvän flown. Jos tällainen pelaaja miljoonan eri videopalaverin seurauksena miettii kentällä koko ajan, että "olenkohan mä nyt oikealla luistelulinjalla", niin pelirohkeus katoaa ja homma menee satavarmasti pieleen. Tästä asiastahan mm. Selänne esitti kritiikkiä olympialaisten yhteydessä.

Shedden on hyvä esimerkki siitä, miten yksinkertaisillakin opeilla luodaan joukkueeseen hyvä flow-meininki, vaikka taktinen puoli ontuisikin. Sheddenin pelifilosofiahan oli hyvin "alkukantaisen" pohjoisamerikkalainen: taklaukset loppuun asti, hyökkäykset maalia kohti, omassa päässä puolustetaan tiukasti keskustaa ja maalinedustaa, siinä on kiekko - ruvetkaahan pelaamaan. Tuohon kun lisättiin karismaattinen johtamistyyli, niin taktisesti melko vajavaisilla opeilla mentiin monena kautena liigassa verrattain pitkälle johtuen siitä, että pelaajien ei tarvinnut liikaa miettiä pelikirjahienouksia kentällä.

--

Sinne lähti Suikkanen Venäjänmaalle, joten ottaisikohan Tepsi nyt yhden tutun kaverin joka on täällä pääkaupunkiseudulla vähän orpona :)

Nenä junalla Turkuun?

 

[Toejoen Veikko]

Keräsinpä oheen muutaman kommentin IFK-puolelta, keväältä 2010. Jalosen ketjusta siis. Noita lukiessa kannattaa muistella kevättä 2011 ja sitten peilata tähän ketjuun.

Jalosen kohdalla on hyvä muistaa se, että hän oli jo ennen IFK-pestiään osoittanut olevansa kyvykäs saattamaan joukkueensa menestykseen.

Pointtisi on sinänsä ihan hyvä, mutta noiden kahden kauden tarkkailu pelkästä valmentajaikkunasta jättää huomiotta IFK:n materiaalimuutoksen tuoman parantuman keväiden 2010 ja 2011 välillä. IFK oli mestaruuskautensa alusta alkaen mestarisuosikki nro 1.

Jalosen metodeita ja tyyliä en seurannut sen tarkemmin. Kiven tyylistä on kuitenkin muotoutumassa jonkinlainen kuva. Hänen johtamistyylinsä lähettämä viesti pelaajille on mielestäni eriarvoistava: On pelaajia, jotka voivat vetää ottelusta toiseen surffaten ja sitten on pelaajia, jotka eivät voi. Valmentaja on viime kädessä vastuussa siitä, että pelaajien psyyke on äärimmilleen viritetty. Jos muistelee esim. Rautakallion viimeistä kautta, niin tuota "tiistai-illan höntsä, ei nappaa"-asennetta ei näkynyt siinä mitassa kuin nyt.
Viime kausi voidaan vielä katsoa olleen Kivelle oppivuosi. Tällä kaudella pitäisi olla eteenpäinmenoa havaittavissa. Kantaani ketjun kysymykseen en ole vielä muodostanut, koska olen - ainakin omasta mielestäni - oppinut olemaan tekemättä hätiköityjä päätelmiä.

Minulla ei ole kompetenssia arvostella kovin suuresti pelitaktisia asioita. Johtamistyylistä voin kuitenkin jotain sanoa.