Kapteenisto 2019–2020

[korkki]

No mitähän se Ässien 99 ikäluokka sitten esittää...?

No pikkujunnuina pärjäsivät lähes kaikissa turnauksissa, mutta mitä vanhemmiksi tulivat sitä heikommin meni. Kovin heikentyminen porukassa tapahtui juuri Peltosen valmennusaikana. Eikä Pele muutenkaan ole valmennushommissa menestynyt. Hyvä tyyppi, mutta onko sitten liian kiva kaveri valmentajanakin.

Joo, onhan tuosta porukasta tullut yhdestä alaikäisestä NHL-pelaaja ja toisesta varaus ja yksi 99 pelaa tänään ekan KHL-matsinsa, mutta kokonaisuudesta olikin kysymys.

 

[Vellihousu]

No pikkujunnuina pärjäsivät lähes kaikissa turnauksissa, mutta mitä vanhemmiksi tulivat sitä heikommin meni. Kovin heikentyminen porukassa tapahtui juuri Peltosen valmennusaikana. Eikä Pele muutenkaan ole valmennushommissa menestynyt. Hyvä tyyppi, mutta onko sitten liian kiva kaveri valmentajanakin.

Jos Peltonen olisi todella jotain Suomen parhaimmistoa junnuvalmentajana, hän olisi edennyt valmentajana huomattavasti nopeammin; pelkkä Ässälegendan status takaisi sen. Itse en usko hetkeäkään tuohon aiemmin esitettyn väitteeseen.

 

[VAKIOPAIKKA]

Siis Pelen taidot ja persoona valmentajana sopivat ylä-aste ikäisille, eli 12-15 vuotiaille...

Ja sen ikäisille tärkeimmät asiat ovat:

1. Harjoittelu määrä

2. Vaatimus taso

3. Läsnäolo (4 kertaa viikossa n. 4 tuntia harjoituksissa (sis suunnittelun, matkat, oheis harjoitukset, jää muu) Harvassa on ne porilaiset junnu valmentajat, jotka sitoutuvat tuollaiseen rääkkiin KOKO KAUDEKSI. Plus pelit tietenkin...

4. Edellä mainittuun lisäksi Peltonen ei ole taloudellisesti täyspäiväinen ammatti valmentaja.

5. Tähtäin on Peltosella suhteella 90-10 tulevaisuuden puolesta. Eli eletään hetkessä, mutta tuloksissa mietitään tulevaisuutta.

6. Kaikkien edellä olevien asioiden jälkeen tulee vasta jääkiekon ymmärrys ja sen pettaminen pelaajille. Ja siinähän Peltonen
kehittyy koko ajan. Niin kuin kuka tahansa, joka valmentaa vuosikausia.

Peltosen oma halu on valmentaa junioreita. Ja itse luulen, että Pelestä ei koskaan tule, kuin korkeintaan B-junioreiden pää valmentaja...

 

[Pata-Ässä]

Siis Pelen taidot ja persoona valmentajana sopivat ylä-aste ikäisille, eli 12-15 vuotiaille...

Ja sen ikäisille tärkeimmät asiat ovat:

1. Harjoittelu määrä

2. Vaatimus taso

3. Läsnäolo (4 kertaa viikossa n. 4 tuntia harjoituksissa (sis suunnittelun, matkat, oheis harjoitukset, jää muu) Harvassa on ne porilaiset junnu valmentajat, jotka sitoutuvat tuollaiseen rääkkiin KOKO KAUDEKSI. Plus pelit tietenkin...

4. Edellä mainittuun lisäksi Peltonen ei ole taloudellisesti täyspäiväinen ammatti valmentaja.

5. Tähtäin on Peltosella suhteella 90-10 tulevaisuuden puolesta. Eli eletään hetkessä, mutta tuloksissa mietitään tulevaisuutta.

6. Kaikkien edellä olevien asioiden jälkeen tulee vasta jääkiekon ymmärrys ja sen pettaminen pelaajille. Ja siinähän Peltonen
kehittyy koko ajan. Niin kuin kuka tahansa, joka valmentaa vuosikausia.

Peltosen oma halu on valmentaa junioreita. Ja itse luulen, että Pelestä ei koskaan tule, kuin korkeintaan B-junioreiden pää valmentaja...

Enpä tähän sen enempää sekaannu, kun en Peltosen valmentamisesta mitään tiedä, mutta toivottavasti hänellä sentään tuolta listalta puuttuva harjoittelun laatu menee harjoittelun määrän ja vaatimustason edelle.

 

[Porilaine miäs]

En tunne Peleä, mutta valmentaa omaa ikäluokkaa, ja ketkäs parempia arvioimaan kuin pelaajat. muutama kaveri (tunnustan ystäviksi vasta kun pääsevät Ässiin :D) kehunut että ison auktoriteetin omaa kyllä, ja osaa valmentaa tehokkaasti, joskin melko yksipuolisesti. Liigavalmentajaksi ei mielestäni kyllä riitä, vaikka onhan siellä kaikennäköisiä Kotkaniemiä ja Niittysiä pyörinyt. Pelkkä hauska luonne tai entinen pelaajatausta ei voi olla kriteereinä.

 

[VAKIOPAIKKA]

Tottakai...

Mutta kumpi on parempi junioreille?

Harjoitella paljon, mutta hiukan yksipuolisesti...?

Vaiko suhteellisen oikein, mutta liian vähän?

Se on mielestäni aika vaikea ja veteen piirretty yhtälö.

 

[Porilaine miäs]

Tottakai...

Mutta kumpi on parempi junioreille?

Harjoitella paljon, mutta hiukan yksipuolisesti...?

Vaiko suhteellisen oikein, mutta liian vähän?

Se on mielestäni aika vaikea ja veteen piirretty yhtälö.

Puhallan itse monipuolisen harjoittelun puolesta. Ehkä ihan alussa (nuorempana) jopa määrä korvaa laadun jossain määrin. Tietysti mitään järjettömyyksiä ei tässäkään. Toistot ovat avain onneen, jotta osaa sitten tositilanteessa ulkomuistista. Pitää myös muistaa pitää hauskuus mukana lapsille, ei fysiikkatreeni ole hauskaa, mailalla ja pallolla kikkailu sekä maalitauluun ampuminen on, puhumattakaan pelaamisesta. Myöhemmin on hyvä alkaa suunnata enemmän lajiomaiseksi, harjoitteluksi, joskin lajit tukevat pitkälti toisiaan. Ja hyvä muistaa "laatu ratkaisee eikä määrä" periaate. Varsinkin kun aletaan painojen kanssa pelata ja sitä rataa.

Jos ette usko, niin tulokset puhuvat puolestaan, valmentamani joukkue ei ole hävinnyt yhtään ottelua missään koskaan!