Kantolan taklaus Aaltoon 27.2.

[PH7]

Täähän oli selvä tapaus, Kantola tulee vaihtoaitiosta (blindside) ja taklaa haavoittuvassa asennossa olevaa vastustajaa päähän. Suoraan sanoen ihmetyttää tämän ketjun puusilmäisyys ja vähättely. Kantolalta tyhmä teko koska näistä on koko kausi puhuttu ja kuluvalla viikollakin kai jonkun verran.

Niinhän kaikki täällä on se nähnyt, mutta itse taklaus on aika köykäinen. Tuollaisia sattuu kaiken aikaa ja niistä annetaa rangaistus, ei oikeasti mikään isojuttu.

 

[karotenoidi]

Eikös SM-Liiga juuri pari vuotta sitten muuttanut linjaa tällaisissä tapauksissa, eli jos taklaus tulee edestä ja toinen pitää päätä alhaalla, ei kyseessä ole päähän kohdistunut taklaus vaikka päähän osuisi? Nythän Aalto tulee tilanteeseen pää, joka on metrin korkeudella, edellä, niin miten vitussa tuossa taklaat? Taklaaminen on käsittääkseni sallittua.

Aalto on laukauksensa takia haavoittuvassa asennossa, ja on täysin älyvapaata vierittää pientäkään osaa tilanteesta Aallon harteille. Taklata saa, mutta jos haluaa tulla noin puun takaa, on täysin taklaajan vastuulla, että osuu runkoon eikä päähän. Tässä tapauksessa se olisi ollut mahdollista tulemalla ihan mistä tahansa muusta suunnasta kuin vaihtoaitioilta päin.

Valtameren takana, jossa tunnetusti on kaikki paremmin, päähän kohdistuviin taklauksiin on kiinnitetty huomiota viime vuosina. Varsinkin kuolleen kulman headhuntteja on karsittu pois kovalla kädellä. Tässä vajaan parin minuutin mittaisessa videossa tätä korostetaan moneen kertaan: New NHL Headshot Rules Video Lateral, Back Pressure Blind Side Hits 2010 (YouTube). Kiireisimmät voivat kelata kohtaan 0:46.

Kantolan tapauksessa luojan kiitos oli niin vähän vauhtia, että varsinaista vaaraa tuosta ei kai ollut. Mutta on melkoista järjen köyhyyttä yrittääkään puhua tuosta puhdasta niittiä.

Voisin verrata Kantolan taklausta tähän Halosen Virtalaan kohdistuneeseen taklaukseen josta ei myöskään olisit pitänyt tulla missään nimessä jäähyä.

Antti Halonen 2+10min, Juhani Tammisen kommentit - YouTube

Tuolla tilanteella ei ole tämän kanssa mitään muuta yhteistä nimittäjää kuin että taklaus osuu päähän. On täysin eri asia kuljettaa kiekkoa nenä kiinni munissa kuin olla hetkellisesti varomaton laukoessaan. Tässä on huomattavasti vertailukelpoisempi tapaus, muutaman vuoden takaa: Tuukka Mäntylä taklaa Ilmari Pitkästä (YouTube). Tämä Tuukan kilahdus on tietty vauhdin takia moninkertaisesti oksettavampi.

Rautakorvelta sen sijaan vähemmän yllättäen naurettavaa itkua että "Kantola olisi voinut puolustaa toisin". Kaikki ei kahvaa ja roiku ja kuten sanoin, taklaaaminen on tietääkseni sallittua.

Hohhoijaa. Näille suurille puheille olisi enemmän katetta, jos Ilves olisi tämän Kantolan aivopierun lisäksi taklannut edes kerran.

Aallolle sen sijaan pikaista paranemista ja hienosti mies nousi jäästä eikä syyllistynyt itkemään turhia haastattelussa.

***

Ruutulle voi sen sijaan parikolme matsia tullakin pelikieltoa jos löytyy kuvakulma josta näkee että lyönti tulee käsille.

Näistä voidaan olla samaa mieltä.

 

[Kirjoittelija]

2min estämisestä.

Miten tosta voi estämisen viheltää, kun siinä ei oteta kiekotonta miestä?

 

[pikkusikaa]

Haavoittuvat asennot ja mitä muuta paskaa. Kun kaukalossa ollaan, niin sääntöjen mukaan on ihan järkevää olla valmiina siihen, että joku voi taklata. Täysin sama kuin edellisen videon Halosen taklaus Virtalaan. Kyseessä oli vahinko, jota ei voi välttää taklattavan painaessa päänsä alas, juuri kun toinen on päättänyt taklaavansa. 2+10 ei olisi ollut kohtuuton, kaikki tästä yli on liikaa.
Ruuttun tilanteesta ei kyseisen videon kuvakulmat kerro juuta eikä jaata. Toivottasti VHS-videoilla on nähtävissä tilanne paremmista kuvakulmista, jos tarve tarkasteluun nähdään.

 

[kananlento]

Mun selain näyttää, että taklaus tulee päähän. 2 + 10 olisi ehkä tuosta ollut oikein, vaan kuten tuolla yllä sanoin, niin paha tosta on dumareitakaan syyttää, ihan ohjeiden mukainen tuomio, kun ei sitä lääkärintodistustakaan voi jäädä odottamaan.

Juu, 2+10 olisi ollut hyvä. 5+20 aivan liioiteltu. Lisärangaistukset vitsi. Näin minä sen näkisin.

 

[alias]

Liiga on nyt varpaillaan joten ei tiedä mitä tapahtuu. 2+10 olisi omasta mielestänikin ollut ok tuomio. Ei mitenkään tilanteeseen nähden ylikovaa vedetty niitti ja mitään vahinkoa ei ilmeisesti tapahtunutkaan. Vaikea sanoa videon pätkästä osuiko edes päähän vai ei.

 

[Gags]

Rautakorvelta tuli yllättäen aika hyvä kommentti tästä. Kaveri tulee suoraan vaihtoaitiosta ja vastustaja on tuossa asennossa. Varmaan olisi voinut tilanteen pelata eri lailla.

Turhautuneen pelaajan teko, jossa sitä paljon puhuttua toisen pelaajan kunnioittamista ei ollut ollenkaan. Se että vastustaja ei menettänyt tajuntaansa tilanteessa, ei pitäisi olla lieventävä tekijä pelikiellon pituutta arvioitaessa.

 

[TosiFani]

Haavoittuvat asennot ja mitä muuta paskaa. Kun kaukalossa ollaan, niin sääntöjen mukaan on ihan järkevää olla valmiina siihen, että joku voi taklata...

Nimimerkki sopii hyvin mielipiteeseen. Onneksi SM-liiga ja kansainvälinen jääkiekkoyhteisö ei ole kanssasi samaa mieltä, loppuisi kiekolliset pelaajat nopeasti. Tämän tyylisissä tilanteissa pelaajan pitäisi miettiä kannattaako taklata, sillä oma joukkuehan siinä yleensä kärsii.

 

[Keyman]

Harmi vaan että tämä Kantolan jäähy ratkaisi pelin.

Meinaat, että Ilves olisi taistellut voitosta ilman tuota Kantolan jäähyä?

 

[Koikkaaja]

Meinaat, että Ilves olisi taistellut voitosta ilman tuota Kantolan jäähyä?

Voi olla, jokainen pikkuseikka voi muuttaa pelitapahtumia.
Esim. jos olisin eilen mennyt hallille, niin Ilves olisi voinut voittaa tai saada vielä isomman selkäsaunan.

 

[timop]

Rautakorvelta tuli yllättäen aika hyvä kommentti tästä. Kaveri tulee suoraan vaihtoaitiosta ja vastustaja on tuossa asennossa. Varmaan olisi voinut tilanteen pelata eri lailla.

Turhautuneen pelaajan teko, jossa sitä paljon puhuttua toisen pelaajan kunnioittamista ei ollut ollenkaan. Se että vastustaja ei menettänyt tajuntaansa tilanteessa, ei pitäisi olla lieventävä tekijä pelikiellon pituutta arvioitaessa.

Totta. Kyllä kyynärvarsi näyttää osuvan ainakin todella lähelle päätä taklauksessa ja sekään ei saisi tulla yllätyksenä että heti vedon jälkeen kaveri ei voi olla täysin valmis ottamaan vastaan taklausta (puskista).

 

[Beukeboom]

Toivottavasti jääpussista ei tule vakiovarustetta jokaiselle pelaajalle. On näyttänyt tuomaritoiminta aika naurettavalta jo ennen tätäkin tulkintaa.

Eikait tuomaritoiminta ole naurettavaa jos pelaajat kusettavat? Tuomarit menevät aitioon katsomaan merkkejä loukkaantumisesta, ja huomaavat pelaajan olevan jollain tapaa sitä. Tämän seurauksena he tekevät säännönmukaisen tuomion.

Mikäli käy ilmi, että pelaajat filmaavat loukkaantumisia, ollaan vaarallisilla vesillä. Jos/kun joskus sattuu oikeasti, toivottavasti tilanne ei ole se, että tuomarit eivät viitsi reagoida koska ovat tottuneet Oscarin arvoisiin suorituksiin.

Ei tuomareiden tehtävä ole alkaa kyseenalaistaan pelaajan loukkaantumista.

"No ei sulle nyt oikeesti voinu sattua!"

 

[Janiz80]

Ei tuossa nykysäännöillä mitään ihmeellistä ole. Taklaus osuu päähän ja varmasti olisi ollut mahdollista taklata puhtaastikkin. Tuomarit kävivät katsomaan tuliko vammaa vaihtoaitiossa ja antoivat vasta sen jälkeen ulosajon. Liiga juuri linjasi koventavansa tuomioita näissä, joten ei ihme että ajettiin ulos.

En oikein keksi, miten Kantola olisi voinut taklata tuossa paljoakaan puhtaammin. Oleellisempi kysymys on se, oliko tuossa kohtaa taklaaminen fiksua. Menee vähän samaan sarjaan Abidin kanssa, taklataan vastapalloon juuri laukonutta pelaajaa. Tällä kertaa taklaaja tuli sentään suoraan päin, tuskin osuma yllätyksenä tuli. Ellei Aalto lauo silmät kiinni.

Vielä viittauksena Alexin viestiin, mielestäni vaihtoaitiossa tulleista vammoista ei pitäisi viheltää jäähyä. Tässä tapauksessa vamma syntyi kylläkin jäällä.

 

[Oijennus]

Viime aikoina on tuntunut siltä, että Aalto laukoo todellakin silmät kiinni.

Mutta palataan aiheeseen. Eli eiköhän Aallon katse ole laukauksenkin jälkeen kohti maalia ja kiekossa. Tuskin osaa odottaa taklausta, joka tulee Ilveksen vaihtoaition suunnasta.
Onneksi ei Kantola tule kuitenkaan järjettömällä vauhdilla, koska olisi voinut käydä pahemmin. Kyynärvarsi osuu kyllä melko suoraan Aaltoa kupoliin ja ns. blindsidesta, joten paha on jättää viheltämättäkään.

 

[Infamous]

Meinaat, että Ilves olisi taistellut voitosta ilman tuota Kantolan jäähyä?

Tuskin, mutta onhan se nyt oikeutettua sanoa että Tappara ratkaisi peli jäähyn aikana, vai?

Itse tuomiosta, oli aivan liigan linjan mukainen. Kantolalta aika typerä temppu, mutta tuskin tuosta pitkää kakkua tulee, kun Aallolle ei onneksi käynyt pahemmin.

 

[Chaddy]

Moni muu pelaaja olisi kurkottanut kiekkoon mailallaan estääkseen maalipaikan, nyt mielessä oli vain pommin antaminen. Mielestäni turhautuneen pelaajan ratkaisu, jossa ei vastustajaa kunnioitettu kun selvästi nähtiin ettei kaveri ole valmis ottamaan taklausta vastaan. Tuosta olisi voinut syntyä pahaakin jälkeä.

Tässä ketjussa tätä ei ole juuri esiintynyt, mutta noin yleisesti ottaen vituttaa nämä filmauspuheet, tyyliin "joo ensin kuoltiin jäälle ja minuutin päästä syöttämässä maalia". Oletteko te itse pelanneet koskaan itse mitään kontaktilajia? Pelatkaa, niin ymmärrätte että joskus tilanteessa sattuu niin helvetisti eikä heti pääse edes ylös maasta/jäästä. Sitten penkille puhaltelemaan ja jääpussia 30 sekuntia, jonka jälkeen mennään vaikka jalka poikki takaisin kentälle pelaamaan. Jos tuomari näkee sen jääpussin siinä välissä ja se vaikuttaa tuomioon, niin se ei ole loukkaantuneen pelaajan ongelma.

 

[Raid76]

Kantolan taklaus ei ollut edes se pelin törkein. Mielestäni tuo Saravon käsille isketty viikate oli huomattavasti rumempi ja siitä pitäisi keskustella, jos jostakin.

 

[tapparammies]

Eipä tuomarilla ollut viimeaikaiset päähänkohdistuvista taklauksista käydyt keskustelut ja kurinpidosta vastaavien kommentit huomioiden oikein juuri muuta mahdollisuutta kuin tuomita 5 + 20.

Esa Keskinen jutteli Yle Puheella ennen ottelua viisaita näistä pommeista. Tiivistettynä viesti oli se, että ennen ei välttämättä vedetty taklausta loppuun, jos kaveri oli huonossa asennossa. Sanoi itsekin jättäneensä monta kertaa näissä taklaamatta, jos esim. pakki horjahti laidassa ennen taklausta (vrt. Ville Peltosen kummallinen asento, josta välittämättä Nordlund ajoi loppuun saakka kovaa tunnetuin seurauksin).

Toisaalta Keskinen myös korosti sitä, että varsinkin kultakypäränä pelatessaan piti kiekollisena ollessaan olla pää pystyssä ja aina valmiina. Jo ennen kiekon vastaanottoa piti olla selvillä, mitä aikoo kiekolla tehdä ja mihin sen syöttää ettei jää jyrän alle.
(sivuraiteille: Keskinen on syntynyt Ylöjärvellä ja ilmeiseti(?) nyt taas "uudelleentamperelaistunut" ja hiukan tamperelaisittain puhui, mutta koko peliuransa veti lähempänä länsirannikkoa (FPS, TPS, Lukko). Itse olin jotenkin aina mieltänyt miehen turkkulaiseksi.)

Matti Kaario jutusteli asiasta myös siihen malliin, että kun ennen oltiin amatöörejä, käytiin päivät töissä ja iltaisin leikittiin jääkiekkoilijaa, panokset eivät olleet samalla tavalla yhtä kovia kuin nykyään.

Mikko Leinonen puheli jotain tästä, että oman joukkueen menestymistä kunnioitetaan enemmän kuin vastustajan pelaajaa.

Ville Peltonen oli liian huonossa kunnossa päästäkseen studioon. Oksettaa ja päätä särkee.

Nämä kaikki siis ennen peliä ja ennen Kantolan taklausta. Vaikka 5+20 tai vähintään 2+10 olikin tilanteesta ansaittuja, missään tapauksessa lisärangaistuksia ei tarvittaisi. Nyt ei voida puhua oikeusmurhasta, mutta kyllä muutaman pelin kakku sellainen olisi.

 

[se7en]

Lauri Korpikoski sanoi tänään iltasanomissa sen niin hyvin, ettei juuri tarvitse lisäillä mitään:

- Pelaajien pitää vain koittaa hillitä taklaamista tietyissä tilanteissa, vaikka valmentaja haluaa, että taklaukset viedään loppuun. Ja vastuun pitää olla yhtälailla myös taklauksen vastaanottajalla. Aika usein kiekkoa hakemaan menevä pakki kääntää selkänsä. Tuntuu, että joka liigassa monet uudet pelaajat koittavat väistää taklauksia, sen sijaan, että ottaisivat sen vastaan. Ja sen takia monesti sattuu.

Tämä Kantolan tilanne on oikein malliesimerkki siitä, miten turhaan yritetään ajaa vastustajaa kylmäksi. Sitten todetaan tilanteen jälkeen, mitä tapahtui ja levitellään käsiä. Nordlundin case menee hieman samaan kategoriaan. Taklata saa - kovaakin, mutta pelaajien pitää pystyä lukemaan peliä ja miettimään, koska taklataan ja miten. Kantola ei miettinyt tässä nyt yhtään.

5+20 oikea tuomio ja eiköhän tuosta muutama peli napsahda Kaitsulle, kun muistetaan vielä aiemmatkin pönttöilyt.

 

[Kirveellä töitä]

Kantolan taklaus ei ollut edes se pelin törkein. Mielestäni tuo Saravon käsille isketty viikate oli huomattavasti rumempi ja siitä pitäisi keskustella, jos jostakin.

Tästä täysin samaa mieltä! Näistä käsille hakkaamisista pitäisi jakaa pelikieltoja+palkasta kunnon prosentit vex! Tuomarit oli hyvin ajantasalla ajamalla tän rotan ulos, ei muuta kuin pari-kolme peliä lisää ja seuraavasta hakkuusta tuplat jne. Toivottavasti Saravon jo alkukaudesta vaivannut sormivamma ei uusiutunut...