Kansanedustajien palkkoja nostetaan

[Bone]

Aamu-tv kertoi juuri Ylelllä, että kansanedustajien palkkoja "tarkistetaan".
Palkkiotoimikunta, 3 henkeä, Jaakko Iloniemi johtajanaan, ehdottavat palkkojen "tarkistusta" vielä ennen kesälomakauden alkua.
Kansanedustajien palkka on tällä hetkellä 4500€ kuussa + kulut + muut korvaukset. Asiasta on kuulemma sovittu viime tarkistusten yhteydessä. Asiasta lisää tämän päivän Ilta-Sanomissa.

En voi kyllä uskoa tätä. Vaikka kansanedustajien työ on vastuullista, vaativaa ( ainakin pitäisi olla) ja virkaan on valittu, en silti voi hyväksyä tuollaista. Minulla on lähes neljä kertaa pienempi palkka, ja minun palkkaani ei kyllä ikinä nosteta. Mutta hyvähän se on, että ne jotka sitä pystyvät nostamaan, tekevät sen.
Suomessa on kuitenkin paljon pienituloisia ja olisin mielummin valmis ohjaamaan nuokin rahat heidän palkkoihin.
Pomminvarma asia, että tästä nousee taas keskustelu ja on syytäkin. Tuntuu vaan siltä kokoajan, että rikkaat rikastuvat ja köyhiltä otetaan pois.

 

[theref]

Tony Halme toivon mukaan vastustanee tätä ideaa?

 

[TheAnimal]

Onhan se kieltämättä mielenkiintoista, että nostetaan palkkaa lähes välittömästi sen jälkeen, kun uusi eduskunta on saatu kasaan. Näytti sinne olevan menijöitä nykyisilläkin palkoilla ja eduilla. Kaiken järjen mukaan jos halutaan vaikuttaa esimerkiksi rekrytointiin ja muihin vastaaviin seikkoihin, niin silloin pitäisi palkkojen korottamiset ajoittaa siten, että vasta seuraava eduskunta pääsee niistä nauttimaan.

Mutta kokonaisuutta katsoen kansanedustajien palkat ovat pisara meressä, jolla ei ole mitään käytännön vaikutusta juuri mihinkään. Sillä on ainoastaan psykologinen vaikutus.

Kokonaisuuden kannalta on paljon oleellisempaa se, että meillä on nyt esimerkiksi valtiovarainministereinä liikunnanopettaja ja merkonomi tilanteessa, jossa taloudelliset näkymät vaatisivat todellista rautaista ammattilaista. Kulttuuri- ja urheiluministeriksi taas ilmeisesti pätevöityy olemalla missi ja sosionomi AMK. Kauppa- ja kehitysministerinä kuhmolainen "teinityttö", jonka käytännön kokemus bisneksestä on olematon.

Kaikki kunnia esimerkiksi Karpelalle, fiksulta naiseltahan hän tuntuu, mutta on tuo poliittinen peli aika tragikoomista farssia. Ei katsota sitä, että kuka olisi mistäkin puolueesta pätevin ministeriksi, vaan ryhdytään valikoimaan asuinpaikan, sukupuolen, iän ja erilaisten lehmänkauppojen myötä sopivinta ehdokasta. Sitten vielä ihmetellään, että politiikan ja poliitikkojen arvostus on kansalaisten keskuudessa olematon.

 

[JanJ]

Huomasitteko, että aika moni kansanedustaja saa nyt alempaa palkkaa kuin mitä sai aikaisemmasta työstään.

Suomessa on juuri kansanedustajien "matalia" palkkoja pidetty esteenä sille, että esimerkiksi yritysmaailman pätevimmät kaverit eivät pyri eduskuntaan. Kukapa sitä nyt ehdoin tahdoin palkkansa pudottaa vaikka kolmasosaan?

 

[Kidd]

Tätä palkkaahan nostettiin viimeksikin mm. sillä perusteella että sillä houkutellaan pätevämpiä henkilöitä eduskuntaan. No, onnistuiko? Tony Halme, Mikko Alatalo, Pertti Salovaara...

 

[Timbit]

Ehdotus

Tässä ehdotukseni kansanedustajien palkkauksen uudelleenjärjestelyksi.

Palkan perusosaksi määritettäköön 1800€/kk, verollisena. Mutta, tuo määrä lasketaan sen mukaan, mikä rahan arvo oli vuonna 1992, eli elinkustannusten nousu ja inflaatio otetaan huomioon summaa vähentävinä tekijöinä. Bruttopalkan ostovoima olkoon siis se, joka tuolla summalla vuonna 1992 oli. Joku minua enemmän talousasioista tietävä voi halutessaan laskea euromääräisen bruttopalkan tuon kaavan mukaan.

Lisäksi, kansanedustaja voi nostaa valtion takaamaa kansanedustuslainaa enintään 600€/kk. Laina lasketaan täydeltä määrältään veronalaiseksi tuloksi, vaikka sitä ei olisi nostettu ollenkaan.

Asumiskuluihin kansanedustaja voi saada korkeintaan 300€/kk, kuitenkin enintään 75% kuukauden vuokrasta. Kansanedustajille varattakoon asuntolaksi jokin sopiva kerrostalo Jakomäestä. Julkisia kulkuvälineitä kansanedustaja saakoon käyttää puoleen hintaan aikuisen lipun hinnasta silloin, kun kuljettava matka on yli 30km suuntaansa. Tarpeen vaatiessa säädettäköön erikseen ateriatuesta. Etuudet saa käyttöönsä, kuten myös oikeuden harjoittaa kansanedustajan ammattia, maksamalla vapaaehtoisen kansanedustajain järjestön jäsenmaksun.

Jos kansanedustajalla on mitä tahansa tuloja kansanedustajuuden aikana, tai välittömästi sitä ennen tai sen jälkeen, velvoitettakoon kansanedustaja palauttamaan liikaa maksetut palkat korkoineen. Tuloiksi katsotaan niin palkka-, palkkio- kuin pääomatulotkin.

 

[SergeiK]

On turha jeesustella Arkadianmäellä, miten palkkoja tarkastetaan enemmän eurooppalaisten virkavelien vastaavia vastaavaksi, kun kansa nauttii eurooppalaisiin virkaveljiinsä nähden puolet pienempää palkkaa.

Muuten Animal: tuosta koulutustaustasta. Sonera-sotku osoitti aika hyvin miten seitsemän ällän ylioppilas O.P.Heinonen selvisi tiukasta paikasta. Empä haluaisi heinosmaista broileria valtion kirstun päälle istumaan.

Karpelan tapauksesta olen tosin samaa mieltä, mutta on äänimäärään nähden Karpelan ministerinpalkka on ansaittu. Toinen asia tietenkin on miksi Tanja "7Päivää" Karpela sai moisen äänisaaliin. Demokratia on vittuimainen juttu, että junteillakin äänioikeus ja he saavat äänestää vaikka Ridge Forresteria jos siltä tuntuu.

Sitäpaitsi paljon enemmän kuin Suomen kauppa- ja teollisuusministerin pätevyys, minua huolettaa tuon Yhdysvaltain presidentin pätevyys.

 

[kaakko]

Designerillä oli hieno ehdotus! Tuollaista ehdotusta kansanedustajien palkoiksi minäkin kannatan. Eipä tässä maassa kaikilla muillakaan nyt niin korkeat palkat ole. Toisaalta opiskelijat voisivat nimetä työryhmän päättämään opintotuen korotuksista.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Muuten Animal: tuosta koulutustaustasta. Sonera-sotku osoitti aika hyvin miten seitsemän ällän ylioppilas O.P.Heinonen selvisi tiukasta paikasta. Empä haluaisi heinosmaista broileria valtion kirstun päälle istumaan.

Ylioppilaana tuskin pätevöityy yhtään mihinkään. Se on vain yleissivistävä ponnahduslauta jatkokoulutukseen. Heinonenkin on koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti. Sinällään siis varsin huono esimerkki siitä, että koulutuksen tasolla, alalla tai kokemuksella ei olisi merkitystä henkilön kykyyn suoriutua tehtävistään.

Missään muualla ei pääse niin korkeaan asemaan niin olemattomilla ansioilla kuin politiikassa.

Karpelan tapauksesta olen tosin samaa mieltä, mutta on äänimäärään nähden Karpelan ministerinpalkka on ansaittu.

Eli jos Tony Halme olisi ollut kepun, rkp:n tai demarien ehdokkaana, niin hänkin olisi ansainnut ministerinpaikan? Sinällään ironista on se, että kulttuurin ja urheilun saralla Halme pesee Karpelan mennen tullen. Ollaan Halmeen kirjailjan tai urheilijan urasta noin muuten mitä mieltä tahansa.

Mielenkiinnolla jään seuraamaan kuhmolaistytön vastauksia, kun vaikkapa raskaansarjan ammattilaiset Martin Saarikangas ja Jere Lahti alkavat kunnolla häntä hiillostamaan.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti TheAnimal
Eli jos Tony Halme olisi ollut kepun, rkp:n tai demarien ehdokkaana, niin hänkin olisi ansainnut ministerinpaikan?
[/B]

Vastaus kysymykseesi: kyllä. Kansa saa sellaiset edustajat ketkä se sinne äänestää. Jos kansa haluaa että tyhjä kurkkupurkki edustaa heitä hallituksessa, niin sitten jumalauta siitä kurkkupurkista tehdään ministeri. Vaikka tällä kurkkupurkkina ei olisi mitään koulutusta ja ulosantikin olisi hieman lasisen kumiseva. Ja vaikka se haisisi vähän etikkaiselta.

Kannatan siis kansanvaltaa syteen taikka saveen.

Eikös Roomassa tainnut olla aikoinaan hevonen senaattorina?

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Vastaus kysymykseesi: kyllä. Kansa saa sellaiset edustajat ketkä se sinne äänestää. Jos kansa haluaa että tyhjä kurkkupurkki edustaa heitä hallituksessa, niin sitten jumalauta siitä kurkkupurkista tehdään ministeri.

Missä vaaleissa kansa on päässyt ministereistä äänestämään? Minä ainakaan en ole päässyt tänäkään keväänä äänestämään kuin kansanedustajista.

Ministerit on valittu hyvin pienen politrukeista koostuvan porukan keskuudessa. Ei kansalaiset heitä ole tehtäviinsä valinneet.

 

[SergeiK]

Parlamenttarismista

Parlamenttarismia ollaan korostettu nimenomaan kansanvallan lisäämistarkoituksissa. Kaikki parlamenttarismiin suunnatut vallanrippeet ovat vain valuneet hallituksen suuntaan.

Kansa ei valitse hallitusta, mutta se valitsee eduskunnan joka nykylainsäädännön mukaan valitsee pääministerin. Siksi juuri tämä suuntaus, jossa musertava äänimäärä on myös jonkinmoinen mandaatti ministerisalkkuun, on pelkästään hyvä asia. Juuri silloin tämän pienen politrukkien porukan kabinetti-vaikutusvalta kapenee.

Anyhuu, suunta jossa vaalituloksella olisi jotain merkitystä hallituksen kokoonpanoon on minusta tervetullut - tarkoitti se sitten että kulttuuriministerinä on karpela tai se kurkkupurkki.

Mutta tämä ei taida enää liittyä otsikon aiheeseen..

 

[sannifan]

Viestin lähetti TheAnimal
Mielenkiinnolla jään seuraamaan kuhmolaistytön vastauksia, kun vaikkapa raskaansarjan ammattilaiset Martin Saarikangas ja Jere Lahti alkavat kunnolla häntä hiillostamaan.

No mikäs on sitten noiden kahden raskaansarjan ammattilaisen koulutustausta. Saarikankaan titteli taitaa olla diplomi-insinööri ja Lahti on käsittääkseni ekonomi. Molemmat ovat lisäksi vielä vuorineuvoksia, vai kuinka?

Ja eiköhän kansanedustaja ole palkkansa ansainnut. Paljonkohan kansanedustajan keskituntiansio mahtaa edes olla?

EDIT: Mikä tekee vuorineuvoksesta sosionomia paremman kansanedustajan?

 

[Huerzo]

Kyllähän niitä kansanedustajien palkkoja voisi nostaa - haa, huomasin kulmakarvojen nousevan - _Jos_ tiputettaisiin kyseisten "edustajien" lukumäärää alas puolella. Ei tarvitsisi lisärakennella tai maksaa palkkaa niin suurelle avustaja-armeijalle. Edustuksellinen demokratia kärsisi, mutta eipä tuolla ole juuri väliä kourallisen poliitikoista päättäessä, mitä nappia kansanedustajat missäkin tilanteessa painavat ja sanoessa mitä mieltä heidän tulee asioista olla. Toinen tapa karsia kuluja on pistää oppositio muihin hommiin seuraavaksi nelivuotiskaudeksi - he eivät voi kuitenkaan vaikuttaa hallituksen toimintaan (kiitos piiskakonsensuksen), joten tekisivät edes sen ajan elämästään jotain hyödyllistä työtä. Hankitaan Sudanista vaikka itkijäeukkoja hoitamaan opposition virkaa.

Mutta ei Arkadianmäelle kovemmalla palkalla saada kuin mukavaa eläkevirkaa kyttääviä ex-yrityspomoja. Puolueet kun toimivat enemmän aate- kuin osaamispohjalta, jolloin osaamisen tasolla ei ole niin kovasti väliä. Pääasia että pysyy ruodussa ja painaa oikeaa nappia oikeaan aikaan. Luulisi sen kypsyttävän nuo osaajat pois todella sellaisiin tehtäviin, joissa asioiden kulkuun voi vaikuttaa.

On perin oudoksuttavaa :), että kaikki kansanedustajat (ja työntekijät) ovat niin huolissaan tulevasta työvoima- ja osaajapulasta omalla alalla - ratkaisuehdotus osaajapulaan on aina sama: palkan korotus...olisikohan tässä oma sarvipäinen sorkkaeläin tien vieressä olevassa vedenjuoksutussyvänteessä?

Onkohan edustajan palkan saannille jotain ehtoja? Ehdotan ehdokkaille istunnossaolopakkoa (väh. 80% istunnoista) sekä tietyn välikysymys/aloitemäärän tekoa kuukautta kohden, jotta palkka napsahtaisi tilille.

Maanantain A-Studiossa puolestaan viitattiin puoluetukien "tarkistuksiin" - mihinköhän suuntaan muuten tarkistavat? Mikä muuten oikeastaan on puolueiden tarkoitus nyky-Suomessa? Eikö ne voisi jo kuopata, ja siirtyä pelkkiin henkilövaaleihin.

Nimimerkillä jatkuvaan vedätykseen kyllästynyt.

PS. Sergei K. - hyvää juttua kurkkupurkista. En vielä halua teiltata neiti (?) Karpelaa, mutta toivottavasti emme saaneet hallitukseen ainakaan jotain puolityhjää meikkipurkkia...no, herrat ovat varmasti EU-kokouksissa kerrankin tarkkana, kun suomalaisten edustaja esiintyy...

 

[Master God]

Kansanedustajien palkoilla ei ole valtion talouteen tuon taivaallista merkitystä, joten on ihan perusteltua korottaa niitä, jotta eduskuntaan pyrkisi pätevämpiä ihmisiä. Tämän lisäksi ainoa vaikutus palkkojen nostamisesta on perisuomalainen kateus, jota en muuten ole koskaan ymmärtänyt. En voi mitenkään käsittää, kuinka se on keneltäkään pois, jos kansanedustajilla on hyvä palkka kun kerran se ei valtion talouteen mitenkään vaikuta. Ei mua koskaan ole haitannut se, että joku saa parempaa palkkaa kuin minä. Paljon enemmän haittaa se, että minä saan niin pientä palkkaa. :)

Äänioikeuden rajoittamista sen sijaan kannattaisi harkita. Miksi antaa päätöksenteko-oikeutta sellaiselle, joka ei selvästikään siihen kykene.

 

[SergeiK]

Master (of) God

Taitaapa olla trolli-peikko fleimaamassa? No, samapa tuo - ei trolli etene, kun sitä ei kommentoi...

T:Sergei (maailmannapa)

 

[Huerzo]

Oli provo tai ei, niin pakko vastata.

Master God: Epäilemättä eduskuntaan on pyrkinyt läpi vuosien sellaisiakin ihmisiä (ja kenties jopa päässyt läpi), joilla on tavallista ihmistä koskeviin asioihin jotain otetta. Vaikka palkka ei ole ollut sama kuin lääkärin palkka. Mutta se, että ihminen olisi osaava ja älykäs, ei takaa demokratiassa, että tulisi valituksi eduskuntaan.

Täytyy avata vaatekaapit, käydä tietovisoissa ja olla niin hauskaa ja mediaseksikästä että - vain jotta saisi ääniä. Uskottavuus kärsii - koko politiikan saralla. Pelkillä faktoilla ja osaamisella jää julkkisehdokkaiden jalkoihin. Yllättäen mediakin on kiinnostunut enemmän näistä julkimoista kuin vakavasti asiapohjalta eduskuntaan pyrkivistä ehdokkaista. Kun Tony Halme erehtyy puhumaan ihmisiä kiinnostavista aiheista selvillä suomen kielen sanoilla, häntä haukutaan populistiksi. Jos suomen kieltä osavia löytyy lisää, niin tervetuloa eduskuntaan...

Minua haittaa se, että kansanedustajat saavat kohtuuttoman suurta palkkaa. Koska minä osittain maksan tuon palkan (uskokaa pois). Ja tietääkseni sampoa ei ole saatu toimimaan muualla kuin Kalevalassa ja rahapuukin on vielä kehittämättä, joten kyllä tuo raha jostain pois on. Täytyy varmaan painaa lisää rahaa, niin sitä riittäisi kaikille...

Täytyy miettiä mitä saan Suomi OY:n osakkeenomistajana eduskunnalta (työntekijöiltä) vastineeksi? Palkankorotusesityksen? Samaan aikaan pohditaan otsa kurtussa mitä leikattaisiin, jotta valtiontalous pysyisi raameissa.Vallankäyttäjät, jos luette tämän niin ehdotuksia leikkauskohteiksi voi pyytää sähköpostilla.

Kun miettii viime vaalikautta ja sen aikana tehtyjä munauksia, niin vähemmästäkin on osakeyhtiöissä pantu ihmisiä lahtauspenkille. Erehtyminen on inhimillistä, mutta sitä ei kehdata myöntää. Muistatteko Kimmo Sasin matemaattisen päättelyn: Sonera-miinus kertaa Sonera-miinus onkin Sonera-plussa! Onneksi mies sentään lakkautti Finnairin ilmaislippukerhon, siitä kiitos.

 

[Jermu]

Onneksi kaikilla suomalaisilla on mahdollisuus päästä kansanedustajaksi. Jos palkka herättää noin suurta katkeruutta, pyrkikää itse kansanedustajiksi ja lopettakaa toi säälittävä kateellinen ruikutus.

 

[finnishninja]

Kansanedustaja on edustaja, joka työskentelee sinun ja minun hyväksi. Palkka täytyy olla sen mukaan - elikkä niin korkea, että on mistä valita päteviä kyseisiin virkoihin.

Minä ainakin haluan että maan johdossa on maan pätevimmät ihmiset ja saavat siitä kunnon palkan.

 

[theref]

Viestin lähetti Master God
Kansanedustajien palkoilla ei ole valtion talouteen tuon taivaallista merkitystä, joten on ihan perusteltua korottaa niitä, jotta eduskuntaan pyrkisi pätevämpiä ihmisiä.

Tähän voisi mielestäni todeta, että päätettäköön kansanedustajien palkankorotuksista ennen seuraavien vaalien ehdokasasetteluja. Jos palkkoja nyt nostetaan (oman edun vuoksi?), niin sillä ei saada tällä hetkellä yhtään pätevämpää tai koulutettua kansanedustajaa eduskuntaan. Seuraaviin vaaleihin se voi olla mahdollista, joten nostettakoon palkkoja vasta sitten ja astukoon palkankorotus voimaan kun seuraava eduskunta neljän vuoden päästä kasataan.

 

[Huerzo]

Minäkin haluaisin, että veromarkkojen kohtalosta päättäisivät viisaat ihmiset. Palkkoja pitää kyllä korottaa todella paljon, jos eduskuntaan halutaan todella saada Suomen älyllinen kerma. Ja huomatkaa - äänestäjät loppujen lopuksi päättävät, ketä sinne päättämään valitaan. Ei älykkyys auta, jos julkisuusäänillä on edellä koko Ahteen klaani. Ja tätä kutsutaan demokratiaksi...

Kyllä yhtiötkin kilpailevat näistä tulevaisuuden lahjakkuuksista - vielä parmemmin ehdoin kuin valtio kykenee tarjoamaan. Työvoimapula (ns. osaajapula) on pian tosiasia, eikä se parane kaikkien alojen palkkoja nostamalla. Uskonkin, että terävin huippu jatkaa yksityisissä yrityksissä joko koti- tai ulkomailla, ja päättämässä jatkaa samantasoinen jengi kuin aiemminkin - mutta korkeammalla palkalla. Theref osui tekstissään naulan kantaan.

Jermu: Se päivä saattaa olla edessä nopeammiin kuin uskotkaan...

 

[Kapulainen]

Viestin lähetti sannifan
No mikäs on sitten noiden kahden raskaansarjan ammattilaisen koulutustausta. Saarikankaan titteli taitaa olla diplomi-insinööri ja Lahti on käsittääkseni ekonomi. Molemmat ovat lisäksi vielä vuorineuvoksia, vai kuinka?

Ja eiköhän kansanedustaja ole palkkansa ansainnut. Paljonkohan kansanedustajan keskituntiansio mahtaa edes olla?

EDIT: Mikä tekee vuorineuvoksesta sosionomia paremman kansanedustajan?

Mikä merkitys tittelillä tai koulutuksella periaatteessa on?
Ei mitään, jos sen omaava henkilö ei osaa asiaansa.
Toki koulutus ja sen mukana tuleva titteli antavat suuntaa ihmisen todennäköisestä osaamisesta.

Luulisin The Animalin hakeneen tässä sitä, että esimerkiksi Martin Saarikangas on ollut työelämässä ja varsin korkeassa asemassa jo hyvin pitkään ja hän tietää miten asiat toimivat ja kuinka päätöksiä tehdään tai niitä saadaan viedyksi läpi.

En mitenkään halua väheksyä nyt valittuja ministereitä, mutta mielestäni olennaista on se, että ministerillä on alalleen erittäin vankka kokemus ja kyky vaikuttaa alan asioihin. Ministerien tulisi mielestäni olla alallaan kärkipään osaajia.

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti Huerzo
Minäkin haluaisin, että veromarkkojen kohtalosta päättäisivät viisaat ihmiset. Palkkoja pitää kyllä korottaa todella paljon, jos eduskuntaan halutaan todella saada Suomen älyllinen kerma.

Itse uskoisin, että "Suomen älyllinen kerma" (keitähän sihen kuuluu?) ei valitse työpaikkaansa rahan perusteella. Monet ko. kansanosan edustajat nauttivat varmasti kohtuullista palkkaa mutta harvat työskentelevät aivan huippuliksoilla. Ainakaan raha ei toimi työpaikan tärkeimpänä valintaperusteena.

Suurempi ongelma taitaa olla kansanedustajan työn laatu - tarjoaako homma riittävästi oikeanlaisia haasteita? Enpä usko. En tunne yhtään kansanedustajaa henkilökohtaisesti, mutta itse en pidä jotain Martin Saarikangasta juurikaan esimerkiksi Halmetta tai Karpelaa älykkäämpänä. Iso-Mara on toki rautainen businessmies, mutta sehän ei kenestäkään älykköä tee. Ei todellakaan. Kokemusta ja pelisilmää löytyykin sitten rutkasti ja sekin ansaitsee oman arvostuksensa. Politiikassa ne lienevät huippuälyä tärkeämpiä asioita.

 

[Huerzo]

Nännimäinen, hyvä kirjoitus. Olen aivan samaa mieltä (katso teksti 8 viestiä ylempää) siitä, että pelkkä paksu rahatukko ei välttämättä saa kaikkia valitsemaan eduskuntatyötä. Kyllä antoisan työn tarve ylittää lisätulojen tarpeen jossain vaiheessa (Maslow'n tarvehierarkia). Nokiallekin riittää tunkua, vaikka yritys ei ole tunnettu kaikkein avokätisimmistä palkkioistaan.

Itse asiassa vastasin lainaamassasi kohdassa finnishninjan viestiin pari viestiä ylempänä. Tarkoitus oli sanoa, että sellaisia palkkoja ei Suomen kannata maksaa, että ne parhaat (keitä ovatkaan) valitsisivat eduskuntatyön muun työn sijaan.

Olen samaa mieltä myös siitä, että pelkkä huippuäly ei tee kenestäkään hyvää poliitikkoa. Kuuluuhan politiikkaan oleellisena osana politikointi, joka on aivan oma maailmansa.

 

[Jip Pii]

Demokratialla on hintansa

Tai jos me kokeilisimme Saddam H:n mallia Suomessakin. Ei valita yhtään kansanedustajaa, koska ne perhanat palkkoineen ajavat jokaisen meistä henkilökohtaiseen konkurssiin; " Jos saisin käyttää kaiken sen rahan itse, joka minulta nyt menee veroina niihin jäätteenmäkiin ja halmeisiin, niin kyllä minun kelpaisi!" Kyllä mekin varmasti löytäisimme sen viisaan, joka ohjaa meitä viisaasti maailman karikoissa ihan vaan rakkaudesta meihin, Suomen kansaan. Saddamkin hoiti hommat Irakissa yhden kansanedustajan palkalla? Ja ennen kaikkea viisaasti, kansan etua ajatellen.

Demokratialla on hintansa. Ja Suomessa se hinta on tällä hetkellä kuitenkin hyvin pieni, kun euroissa mitataan. Eduskunnan pyörittämiseen menee tänä vuonna 118 miljoonaa euroa, joka on valtion menoista kokonaista ja huimat 0,3 %. Vaikka kansanedustajien palkkoja vielä vähän korotetaan, niin ei kaada kenekään suomalaisen taloutta. Eikä Suomen kansantaloutta.

Jotenkin tuntuu, että kauhea poru kansanedustajien palkoista on tässä maassa vain porua porun vuoksi. Jostain pitää valittaa, vaikka valittamisen vuoksi, ja kun halu, kyky, aika tms. ei riitä monimutkaisempien ja vakavampien asioiden seuraamiseen ja pohtimiseen, valitetaan siitä, mistä on helpoin valittaa ja helpoin repiä suuret otsikot. Kyllä kansa tietää...

Perusteluna korotusten vastustamiselle on helppoa käyttää lausetta "ei minunkaan palkkani tai työttömyyskorvauskaan nouse". Mutta sekin on vain puhdasta populismia. Tai ajattelun ankeaa kapea-alaisuutta. Aika vaikea on kuvitella maailmaa, missä kansanedustajan palkka pitäisi sitoa työttömyyskorvaukseen. Silloin minusta olisi hukassa isommatkin kuviot, sillä sellainen rinnastushan perustuisi olettamukseen, että kansanedustajat ovat vastuussa siitä, että jokainen suomalainen saa aina työpaikan, heti tarvitessaan ja tietysti hyväpalkkaisen. Eikös siitä voisi säätää lain, ja jos ei eduskunta siihen pysty, se on vain nippu luusereita. (vrt. ed. kpl: halu, kyky, aika ajatella ...)

Sillä ei luulisi olevan tälle kuuluisalle Suomen kansalle pirun peen väliä, nostetaanko kansanedustajien palkkoja muutamalla satasella vai ei. Mutta kai sillä sitten vaan on, kun kansakin tyytyy luulemaan, että sillä on suuri taloudellinen vaikutus maan asioihin. Mikähän olisi muuten gallup tulos Pitkänsillan tai Hämeensillan päässä, kun Suomen kansalta kysyttäisiin yksinkertainen kysymys: Paljonko Suomen valtion budjetista menee a) prosenteissa ja b) euroissa kansanedustuslaitoksen pyörittämiseen. 20%?

Demokratia on kuin maito ja makkara nykyään. Kansan pitäisi saada parasta laatua mutta halvalla, mieluummin ilmaiseksi. Mikä siinä maidontuottamisessa muka voi maksaa? Tuodaan sitten ulkomailta.

Vaan loppujen lopuksi tämäkin on sellainen perustavaa laatua oleva iäisyyskysymys. Jokaisella on oma käsitys eduskunnan työstä, roolista ja ylipäätään merkityksestä tässä yhteiskunnassa. Siltä pohjalta arvioimme tätä kansanedustajien palkkakysymystäkin. Omaa kantaa ei enää vaihdeta, kun se kerran on päähän jämähtänyt. Kunhan vaan jankataan keskenämme puolesta ja vastaan. Mutta toisaalta taas; sehän onkin sitten sitä demokratiaa. Eiköhän sieltä jostain löydy se keskitiekin.