-Kansanedustajien palkat-

[suuris]

Kansanedustajien palkat nousemassa

Eduskunnan palkkiotoimikunta harkitsee kansanedustajien palkkojen nostamiseta korkeintaan kymmenellä prosentilla.

Korotuksen olisi tarkoitus varmistaa, että palkkiot nousevat samaa tahtia kuin muidenkin alojen palkat.

Viimeksi kansanedustajien palkkioita nostettiin kolme vuotta sitten. Tuolloin suurista, jopa yli 50 prosentin korotuksista nousi suuri häly. Tällä hetkellä ensimmäisen kauden edustajan palkka on n. 4500€.

Nyt kansanedustajilla ei ole sananvaltaa palkkioihinsa; palkkiotoimikunta koostuu ulkopuolisista henkilöistä.

Lähde: http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/?PAGE=104

--

On se kumma juttu! "Korotuksen olisi tarkoitus varmistaa, että palkkiot nousevat samaa tahtia kuin muidenkin alojen palkat." Eihän tuolla tavalla kavenneta köyhien ja rikkaiden välistä kuilua. Kansanedustajilla on edut jo monien pienpalkkaisten kuukaisipalkan tasolla. Ihme on, jos tuolla 4 500€ kuukausipalkalla ei elä.

Totta on, että muidenkin alojen palkkoja ollaan hilaamassa seuraavalle askelmalle, mutta kuinka moni ala yltää 10% korotukseen? En usko, että yksikään.

"Palkkiotoimikunta koostuu ulkopuolisista henkilöistä". Ainoa hyvä asia, joka tuossa uutisessa oli.

Nyt on hauska nähdä, kuinka kansanedustajien pokka pitää. Halmekin taisi sanoa tekevänsä kansanedustajan työtä vaikka minimipalkalla.

 

[Muksu]

Eduskunnassa 200 ihmistä päättää siitä miten suunnilleen puolet Suomen bkt:sta käytetään. Pikaisesti suorittamatta jätetyn laskutoimituksen jälkeen sanoisin, että jos tuo puolet bkt:sta käytetään 5% viisaammin eivät kansanedustajien palkat kokonaiskuluna ole edes kärpäsen paskan jäänteiden vertaa, jos edellä mainittuja jäänteitä tutkittaisiin n. 10 vuotta niiden -tuota- luomisen jälkeen.

 

[Jii]

Viestin lähetti suuris

Korotuksen olisi tarkoitus varmistaa, että palkkiot nousevat samaa tahtia kuin muidenkin alojen palkat.

Käsi ylös kenen palkka on noussut yhtäkkiä 10 %. Ylenemisestä aiheutuvaa palkannousua ei lasketa.

Miten olisi sellainen minimikorotus vaikka 12 euroa kuussa mitä tavikset saa?

 

[juudas]

Pääsee taas terassikansa (joo, ei siellä tänään muusta puhuttu kun limulle harhauduin) tieteilemään. Siinä sitä on maailmassa murhetta kun kymmenistä miljardeista päättäville joudutaan maksamaan kohtuupalkkaa.

Vedetääs nekin liksat minimitasolle niin saadaan sinne muutama rikas pösilö tieteilemään kun on varaa harrastaa maan johtamista.

Kansanedustajat johtavat maata. Jos siitä hommasta ei pidä maksaa parasta mahdollista palkkaa niin mistä sitten?

Mutta aah, saa taas kuunnella kuinka "poliitikot ajattelevat vain itseään...". Herääkin kysymys että mitäs taavi sellaisen sinne äänestit...

 

[vision]

Viestin lähetti juudas
Mutta aah, saa taas kuunnella kuinka "poliitikot ajattelevat vain itseään...". Herääkin kysymys että mitäs taavi sellaisen sinne äänestit...

Juuri tämän takia en äänestä. Voin rauhassa puhista ja ihmetellä mikä ihmisiä vaivaa, kun äänestävät tuollaisia juntteja sinne ja sitten kiroavat heidän nostaessa omia liksojaan. Olisitte prkl. äänestäneet toisin!

Kyllä minäkin nostaisin omaa palkaani, jos siihen vain mahdollisuus olisi.

 

[DAF]

Viestin lähetti vision
Juuri tämän takia en äänestä. Voin rauhassa puhista ja ihmetellä mikä ihmisiä vaivaa, kun äänestävät tuollaisia juntteja sinne ja sitten kiroavat heidän nostaessa omia liksojaan. Olisitte prkl. äänestäneet toisin!

Kyllä minäkin nostaisin omaa palkaani, jos siihen vain mahdollisuus olisi.

Olisiko ollut liikaa pyydetty, että olisit lukenut edes tämän ketjun viestit? Se olisi oikaissut ainakin viimeisen lauseen harhakäsityksen..

 

[Snakster]

Ennen kuin alkaa liiemmin purnata kansanedustajien palkoista, kannattaa vilkaista ko. porukan koulutus- ja työhistoriaa. Kyllähän fakta nimittäin on, että suurin osa kansanedustajista tienaisi enemmän varsinaisessa hommassaan. Minusta on vaan ihan kohtuullista, että noin vastuullisessa hommassa on helvetin hyvät liksat. Puolestani voi korottaa vielä enemmänkin.

Jos jossain haluaisi säästää, voisi katseen suunnata loputtomaan virkamieskuntaan ennemminkin. Vaikka pieni menoerä se on niidenkin palkka tässä koko kuviossa.

 

[Tobias]

Palkkiot

Kansanedustajat ovat palkkionsa ansainneet, korotus on aiheellinen työn vaativuuteen ja vastuuseen nähden, sekä vertailtaessa muiden EU-maiden vastaavien tehtävien palkkioita tai palkkausta.

Ensimmäinen virhe on luonnollisesti puhua ensinnäkään palkoista. Kansanedustajathan eivät ole työsuhteessa, vaan luottamustoimessa, josta maksetaan tietyn suuruinen palkkio kuukausittain.

Näin ollen kansanedustajat eivät ensinnäkään nosta itse palkkatasoaan. Nyt toteutettavasta palkkiokorotuksesta vastaa ulkopuolinen työryhmä, joka on objektiivisesti tarkastellen ja mielestäni aiheellisesti päätynyt palkkiokorotuksen kannalle.

 

[axe]

Kun nyt on jo osoitettu kuinka fiksuja ja koulutettuja ihmisiä sinne eduskuntaan pääsee ja korvauksensa myös ansaitsee, niin sillä yhteisellä fiksuudella -- "ulkopuolisia" palkkatason määrääjä -tahoja tai ei -- pitäisi pystyä perustelemaan näitä korotuksia paremmin, jotta me tyhmä ja kateellinen terassikansa oltaisiin vähemmän tyhmiä ja kateellisia.

Joillekin vain on vaikea ymmärtää, kun perustellaan kansanedustajien palkkoja nostettavan, jotta "palkkiot nousevat samaa tahtia kuin muidenkin alojen palkat", kun toiset saavat palkkaansa 10 prosentin korotuksen ja itse saa kuussa hädintuskin 10 euroa lisää.

Tai jos perustellaan, että Suomen kansanedustajat saavat vähemmän liksaa kuin muualla Euroopassa, joten ero pitää kuroa kiinni. Miksei suomalainen parturi, hitsari, bussikuski tai sairaanhoitaja sitten saa myöskään lähellekään samaa palkkaa kuin eurooppalainen kollegansa eikä sen eron kaventamiseen ole mitään painetta?

Enhän minä tietenkään ole niin tyhmä, mutta joku voi olla. Mun mielestä on vain reilua, että edustajat saavat vaalikampanjoihinsa uponneet rahansa edes pikkuhiljaa sitten takaisin voitettuaan poseerauskuvillaan ja kahvitarjoiluillaan äänestäjien luottamuksen.

 

[D4]

Kysymys

Niin, minähän en mistään mitään tiedä, mutta tuli vain mieleen, että kuuluvatko kansanedustajien palkkiot yleisten indeksikorotusten piiriin? Jos eivät kuulu, niin 10 %:n korotus per vaalikausi (siis 4 vuotta) ei kuulosta kyllä yhtään pahalta. Tosin, edellisestä (roimemmasta) korotuksesta taitaa olla kyllä vähemmän aikaa...

Muutenkin yhdyn myös siihen mielipiteeseen, että kansanedustajan työstä kuuluu saada tuntuva rahallinen korvaus, eivätkä edustajien palkkiot ole olleet riittävän korkealla tasolla esim. teollisuuden johtotehtävissä työskentelevien palkkoihin nähden.

 

[Carlos]

Re: Kysymys

Viestin lähetti D4
Muutenkin yhdyn myös siihen mielipiteeseen, että kansanedustajan työstä kuuluu saada tuntuva rahallinen korvaus, eivätkä edustajien palkkiot ole olleet riittävän korkealla tasolla esim. teollisuuden johtotehtävissä työskentelevien palkkoihin nähden.

Hassua sinänsä muuten, ns. työelämässä pitää olla työkokemusta, koulutusta, ja jopa älliä päässä että pääsee semmoisiin tehtäviin mistä maksetaan hyvin. Työelämässä myöskin työntekijän taidot/taitamattomuus tulee esille hyvin nopeasti, ja kenkääkin voi tulla pian, jos niikseen tulee.

Mites sitten nämä korkeasti arvostetut ja palkatut kansanedustajat? Nollan äo ei ole este, kouluttamattomuus ei ole este, kyvyttömyys ei ole este, vaikka koko neljään vuoteen ei tekisi yhtään mitään, moni ei sitä edes huomaa. Kunhan tunkee hymyilevän pärstänsä lehteen ja kertoo että "perhe on hieno juttu", niin taas on vastuullinen työpaikka, hyvällä palkalla. Niin moni kansanedustaja omistaa uransa pilkunviilaukseen, vittumaisten lakialoitteiden tekemiseen (mistä ei ole kenellekään taholle hyötyä), tyhjänpäiväisiin hömpötyksiin ja naamansa lehdessä pitämiseen, että todella joskus mietin mistä heille maksetaan.

Miettikääpä oikeasti, kansanedustajaksi pääsee, kun kansa äänestää tarpeeksi. Se on AINOA vaatimus. Kuinka moni äänestänyt yleensä tietää yhtään mitään siitä ketä on oikeasti äänestänyt? "Ton nimen mä näin sillon iltiksen lööpissä, taidan äänestää sitä". Eikö yleensä noin vaativaan hommaan päästäkseen tarvitsisi esittää jotain dokumenttia mikä antaa odottaa että ihminen on yleensä kykenevä ko. tehtävään?


No, onneksi itse en nykyään maksa latin latia kansanedustajien palkoista, nostakoon liksaa tasan niin paljon kuin haluavat, niin vähillä ansioilla kuin haluavat.

 

[Senior]

Viestin lähetti Snakster
Minusta on vaan ihan kohtuullista, että noin vastuullisessa hommassa on helvetin hyvät liksat. Puolestani voi korottaa vielä enemmänkin.

Paremmat kansanedustajaliksat johtavat siihen, että ehdokkaiksi asettuu entistä pätevämpiä hakijoita kansan asioista päättämään. Eduskunnan palkkamenot ovat kansantalouden menoissa jotakuinkin olematon erä verrattuna siihen, mistä ryhmä on päättämässä. Lisää liksaa ja huippuosaamista enemmän mukaan.

 

[Snakster]

Re: Re: Kysymys

Viestin lähetti Carlos

Miettikääpä oikeasti, kansanedustajaksi pääsee, kun kansa äänestää tarpeeksi. Se on AINOA vaatimus. Kuinka moni äänestänyt yleensä tietää yhtään mitään siitä ketä on oikeasti äänestänyt? "Ton nimen mä näin sillon iltiksen lööpissä, taidan äänestää sitä". Eikö yleensä noin vaativaan hommaan päästäkseen tarvitsisi esittää jotain dokumenttia mikä antaa odottaa että ihminen on yleensä kykenevä ko. tehtävään?

Eiköhän kuitenkin aika harva äänestä ihan pelkän julkisuuskuvan perusteella. Aika monet ainakin tuttavapiiristäni perehtyvät laajasti ehdokkaan koulutus- ja työhistoriaan sekä muihin kansanedustajan tehtävän hoitamiseen vaikuttaviin tekijöihin. Itselläni esimerkiksi akateeminen loppututkinto on ehdoton vaatimus, ja aika monesti on tullut äänestettyä suorastaan väitellyttä ehdokasta.

Eli toisin sanoen, hyvä Carlos, etköhän nyt kuitenkin vähän aliarvioi kansamme kyvykkyyttä valita itselleen edustajat. Onhan suurin osa jengistä toki tyhmää ja takapajuista, mutta aika vakavasti kansanedustajan valintaan kai suhtaudutaan kuitenkin.

 

[Tobias]

Re: Re: Kysymys

Viestin lähetti Carlos
Hassua sinänsä muuten, ns. työelämässä pitää olla työkokemusta, koulutusta, ja jopa älliä päässä että pääsee semmoisiin tehtäviin mistä maksetaan hyvin. Työelämässä myöskin työntekijän taidot/taitamattomuus tulee esille hyvin nopeasti, ja kenkääkin voi tulla pian, jos niikseen tulee.

Mites sitten nämä korkeasti arvostetut ja palkatut kansanedustajat? Nollan äo ei ole este, kouluttamattomuus ei ole este, kyvyttömyys ei ole este, vaikka koko neljään vuoteen ei tekisi yhtään mitään, moni ei sitä edes huomaa. Kunhan tunkee hymyilevän pärstänsä lehteen ja kertoo että "perhe on hieno juttu", niin taas on vastuullinen työpaikka, hyvällä palkalla. Niin moni kansanedustaja omistaa uransa pilkunviilaukseen, vittumaisten lakialoitteiden tekemiseen (mistä ei ole kenellekään taholle hyötyä), tyhjänpäiväisiin hömpötyksiin ja naamansa lehdessä pitämiseen, että todella joskus mietin mistä heille maksetaan.

Miettikääpä oikeasti, kansanedustajaksi pääsee, kun kansa äänestää tarpeeksi. Se on AINOA vaatimus. Kuinka moni äänestänyt yleensä tietää yhtään mitään siitä ketä on oikeasti äänestänyt? "Ton nimen mä näin sillon iltiksen lööpissä, taidan äänestää sitä". Eikö yleensä noin vaativaan hommaan päästäkseen tarvitsisi esittää jotain dokumenttia mikä antaa odottaa että ihminen on yleensä kykenevä ko. tehtävään?

No, onneksi itse en nykyään maksa latin latia kansanedustajien palkoista, nostakoon liksaa tasan niin paljon kuin haluavat, niin vähillä ansioilla kuin haluavat.

Tähänhän parlamentarismi perustuu ja pitääkin perustua. Kansa valitsee itselleen edustajat LUOTTAMUSTOIMEEN, EI TYÖSUHTEESEEN, ja tästä maksetaan työn vaativuuteen nähden tietty palkkio. Hienointa tällaisessa suvereeniudessa on mahdollisimman pitkälle viety mahdollisuuksien tasa-arvo. Hyvin suurella osalla väestöstä on mahdollisuus itse pyrkiä kansan luottamuksen arvoiseksi henkilöksi edustamaan Suomen kansaa.

Eniten minua ihmetyttää puheet kansanedustajien palkkojen korotuksista, etenkin siitä, että edustajat itse korottavat palkkojaan. Mitään palkkaa ei makseta, vaan sopivansuuruinen (mielestäni tällä hetkellä liian alhainen, eikä tämä ole provo, vaan mielipide) korvaus siitä äärimmäisen tärkeästä työstä, joka suurelta osin ohjaa Suomi-nimisen yrityksen toimintaa. Luonnollisesti on aivan eri asia, onko kansanedustajiksi valittu päteviä henkilöitä -tämähän on tietysti aivan subjektiivinen asia.

Minunkin mielestäni eduskunnassa istuu tällä hetkellä monia henkilöitä, jotka eivät edusta Suomea yhtä hyvin kuin jotkut muut henkilöt, jotka eivät ole kansanedustajina, mutta demokratian kannattajana annan toki täyden hyväksyntäni nykyiselle kokoonpanolle.

 

[Carlos]

Re: Re: Re: Kysymys

Viestin lähetti Snakster

Eli toisin sanoen, hyvä Carlos, etköhän nyt kuitenkin vähän aliarvioi kansamme kyvykkyyttä valita itselleen edustajat. Onhan suurin osa jengistä toki tyhmää ja takapajuista, mutta aika vakavasti kansanedustajan valintaan kai suhtaudutaan kuitenkin.

Brotha Snakster, luulen tuntevani kansani aika hyvin, ja tässä vaiheessa kun eduskuntaan valitaan akateemikkoja kuten M. Alatalo, T. Halme + lauma mitälie missejä, ex-urheilutähtiä jne (vain sen takia että naama on tuttu ja miellyttävä), on mielestäni perusteltua herättää tämä kysymys.

Vaikka toisaalta, jos kyseessä on todellan kansanedustaja, niin kyllähän silloin eduskunnassa täytyy olla edustajat myös niillä vähemmän akateemisille/päteville ihmisryhmille, jolloin mm. Tony Halmeen tyylisten ihmisten valinta on erittäinkin perusteltua.

 

[Snakster]

Re: Re: Re: Re: Kysymys

Viestin lähetti Carlos
Brotha Snakster, luulen tuntevani kansani aika hyvin, ja tässä vaiheessa kun eduskuntaan valitaan akateemikkoja kuten M. Alatalo, T. Halme + lauma mitälie missejä, ex-urheilutähtiä jne (vain sen takia että naama on tuttu ja miellyttävä), on mielestäni perusteltua herättää tämä kysymys.

Tavallaan olet tuossa kyllä ihan oikeassa, mutta kuitenkin mainitsemasi kaltaiset pellet ovat aika pienessä vähemmistössä. Käy vaikka katsomassa eduskunnan kotisivuilta http://www.eduskunta.fi/ edustajien CV:ita. Aika monta aika korkeasti koulutettua kasvoa sieltä löytyy.

 

[Muksu]

Nii-in. Siis se olennainen pointti jonka vuoksi ainakin itse kannatan hillitöntä (jota 10% ei ole) palkankorotusta kansanedustajille ei ole se, että Mikko Alatalo saisi enemmän liksaa vaan se, että sillä palkankorotuksella voisi olla melko radikaaleja vaikutuksia siihen millä tavoin kaikkein kyvykkäin kansanosamme on kiinnostunut asettumaan ehdolle ensi ja sitä seuraavissa vaaleissa.

Kansa saa äänestää ketä haluaa. Sitä sanotaan demokratiaksi. Siksi siellä on aina mukana Mikko Alatloja ja Erkki Tuomiojia. Mutta omasta puolestani en pistäisi lainkaan pahakseni vaikka listoilla olisi paljon enemmän ihan oikeasti kyvykkäitä ihmisiä. Se on ihan kaikkien etu, jopa niiden terassi-ihmisten.

 

[Aksu]

Hieno havaita, ettei tässä ketjussa ole sorruttu suomalaisilta kesäterasseilta tuttuun papatukseen, joka perustuu yleensä oman palkana ja kansanedustajan korvauksen vertailuun. Tämähän se on rakentava lähtökohta tutkailla asiaa.

Kaikki merkittävä on ketjussa oikeastaan sanottu. Koulutukseltaan pääasiassa hyvin lukenutta porukkaa. Muualta saa helpommin selvästi kovemmat rahat (mm. yksityisen sektorin johtajan vakansseina jne jne). Perustelut on näitä samoja.

Yhteenvetona jokainen meistä haluaa äänestää parhaita mahdollisia ihmisiä päättämään yhteisistä asioista. Tämä palkka on yksi osatekijä, jolla varmistetaan hyvien ehdokkaiden saanti.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Snakster
Ennen kuin alkaa liiemmin purnata kansanedustajien palkoista, kannattaa vilkaista ko. porukan koulutus- ja työhistoriaa. Kyllähän fakta nimittäin on, että suurin osa kansanedustajista tienaisi enemmän varsinaisessa hommassaan. Minusta on vaan ihan kohtuullista, että noin vastuullisessa hommassa on helvetin hyvät liksat. Puolestani voi korottaa vielä enemmänkin.

Jos jossain haluaisi säästää, voisi katseen suunnata loputtomaan virkamieskuntaan ennemminkin. Vaikka pieni menoerä se on niidenkin palkka tässä koko kuviossa.

Jep, varsinkin kun virkamiehet ne asiat oikeasti hoitavat, eli heillä on se asiantuntemus, olla kansanedustajien päätöksiä hoidetaan ja välillä ihmetellään, miten ne voidaan edes toteuttaa, mutta asiantuntijoitahan kansanedustajat kaikessa ovat ja etenkin kaikki. No klassinen käsitys ainakin, jollei muuta.

Kansanedustajillahan on myös muita hommia ja erilaisia luottamustehtäviä edustajuuden ohella, mukavasti tienaavat. Edustajan uran ja varmojen eläkkeiden jälkeen, onkin mukava jatkaa uraa erialaisissa viroissa, jonne on mukava hakea, kun pääsykin on varmaa.

 

[Tatzka]

Re: Re: Re: Kysymys

Viestin lähetti Snakster
Eiköhän kuitenkin aika harva äänestä ihan pelkän julkisuuskuvan perusteella. Aika monet ainakin tuttavapiiristäni perehtyvät laajasti ehdokkaan koulutus- ja työhistoriaan sekä muihin kansanedustajan tehtävän hoitamiseen vaikuttaviin tekijöihin. Itselläni esimerkiksi akateeminen loppututkinto on ehdoton vaatimus, ja aika monesti on tullut äänestettyä suorastaan väitellyttä ehdokasta.

Eli toisin sanoen, hyvä Carlos, etköhän nyt kuitenkin vähän aliarvioi kansamme kyvykkyyttä valita itselleen edustajat. Onhan suurin osa jengistä toki tyhmää ja takapajuista, mutta aika vakavasti kansanedustajan valintaan kai suhtaudutaan kuitenkin.

No itse voisin väittää, ettei yleisesti moni äänestäjä perehdy tarkemmin edustajaehdokkaisiin. Listoilla on paljon päteviä, kokeneita, hyvinkoulutettuja, elämänkoulimia, viisaita, ehdokkaita. Heillä ei ole suurta budjettia, entistä urheilija uraa, missitaustaa, tai muuta suurta tunnettavuutta. minkälaiset mahdollisuudet heillä on päästä eduskuntaan, heikot sanoisin. Valtaosa äänestäjistä äänestää juuri näitä tunnetuimpia ehdokkaita, vain säästääkseen vaivojaan, toki tämä on ymmärrettävää ja tämä on myös varsin kansainvälinen ilmiö.

Itse en aliarvioi ihmisiä, mutta pidän heidän kiinnostustaan mitättömänä politiikkaan. He suorittavat pakottavan velvollisuutensa ja silloin ei tutkita listoja, vaan valitaan joku tunnettu, sääli sinällään.

Palkat saavat toki olla isoja, ja eiväthän ne valtavia ole. Kansantaloudelliselta kannaltahan niillä ei ole mitään merkitystä, en oikein ymmärrä tätä pointtia keskustelussa, kuka näin on väittänyt? Samoin vertaaminen muun Euroopan vastaaviin palkkoihin ontuu juuri siltä osin, että meillä ollaan yleisesti palkkakuopassa, kaikilla aloilla.

 

[SergeiK]

Terassikansan määkinää? Kouluttamattomien paskojen papatusta? Siinäpä hienoja tapoja arvioida omaa mielipiteen vastaiset näkemykset. Eräänlainen keisarin uudet vaatteet näkökohta. Jos et ole samaa mieltä, olet kouluttamaton tuulipuku, osa paskan ja hien hajuista rahvasta. Ja sitähän me emme ole. Tuo pihalla oleva Toyota on vain sitä paitsi lainassa sillä aikaa kun Porsche on huollossa.

Kansanedustajien palkat voitaisiin tuhatkertaistaa eikä niillä olisi mitään merkitystä kansantalouden kannalta. Toisaalta sosiaalitukien väärinkäytökset eivät ole kovinkaan suuri ongelma ottaen huomioon sosiaalipuolen budjettien suuruuden. Eli myöskään sosiaalitukien väärinkäyttäjiä ei kannata paljastaa, koska sillä ei ole mitään tekemistä rahansäästämisen kannalta? Mutta ehkäpä "oikeudenmukaisuus" on se sana mikä seuraavaksi tulee mieleenne.

Jaa, että parhaat tekijät on saatava puikkoihin, joten 50 % palkankorotus pari vuotta sitten ja siihen taas 10 % on ihan ok? Entä muut alat? Sopiiko, että sairaanhoitajina on epäpäteviä kutsumustaan seuraavia hentoja naisia, jotka eivät ymmärrä rahan päälle? Entä poliisit? Haluatteko, että kotiinne ryntää epäpäteviä poliisejä, jotka laittavat sinut rautoihin kun sydämesi ei enää lyö? Tässä pitää nyt määritellä missä aloilla on ihan allright, että paras aines ei hakeudu sinne.


Tämä siksi, että Suomen palkkataso on havaittu EU:n alhaisimmaksi. Onko siis oikein, että kansanedustaja Taikaviitta tienestit ovat pian eurooppalaisten kollegoittensa tasolla? By the way suomalainen insinööri tienaa kolmanneksen eurooppalaiseen kolleegaansa verrattuna ja kun ottaa huomioon kokonaisveroasteemme, tavallisen suomalaisen toimihenkilön ostovoima lienee noin Puolan luokkaa. Siistiä, mutta tunnetusti dippi- ja regularinsinöörien aineksen tasosta ei kannata olla huolissaan.

Kysymys on siis luottamustoimesta. Pieni muistutus reilun vuosikymmenen takaa. Useissa kaupunkien valtuustoissa päätettiin luopua kaupunginvaltuuston maksamista kokouspalkkioista, koska samaan aikaan tehtiin kiperiä päätöksiä palveluiden leikkaamisista ja veroasteen nostosta.

Mielestäni kansanedustajien palkkauksessa on ongelmana, että noin kolmannes palkasta on verottomia kulukorvauksia. Näiden osuus ei laske, mutta peruspalkkaa (joka on toki verollista) nousee jatkuvasti kuten sähkön hinta.

En voi ymmärtää ajatusta, että julkistaloutta pitäisi supistaa (kuntaliitokset) ja samaan aikaan puhua kansanedustuslaitoksen kulujen kasvattamisesta (=apulaisministerit, eduskunnan lisärakennus, palkankorotukset). Practise what you preach, perkeleet!

Jos palkkoja pitää nostaa, että eduskuntaa hakeutuisi pätevin mahdollinen aines, niin pitääkö tämä tulkita siten, että tällä hetkellä eduskunnassa ei tätä ainesta ole riittävästi? Se tosin selittäisikin paljon.

 

[Muksu]

Oikeudenmukaisuus, tuo taikasana, joka muuttaa kateuden hyveeksi ja typeryyden välttämättömyydeksi. Oikeudenmukaista sen määritelmän mukaan kuin sitä joka päivä näissä yhteyksissä käytetään, on se, että kaikki kuolevat nälkään, kunhan vain on aivan varmaa, ettei kukaan jää henkiin. Omasta mielestäni kaikkein kuvaavinta tälle meiningille on se, että moista "oikeudenmukaisuutta" vaativat antavat epäröimättä omat ja lastensakin kaurapuurot pois, että naapurilta saadaan pois silakkapihvit.

Kaikkein tärkeintä Eduskunnassa on se, millaisia päätöksiä siellä tehdään. Rinnastat, SK, sydäntäsärkevästi kansanedustajat poliiseihin ja sairaanhoitajiin, insinööreihin ja niin päin pois. Varsin heikko esitys. 200 sairaanhoitajaa ei päätä 40 miljardin kohtalosta vuosi toisensa jälkeen ja heitä muutenkin kapuloita ihmisten rattaisiin minkä vain holhoamiseltaan ehtivät. Hyvät päätökset Eduskunnassa kyllä auttavat poliiseja ja sairaanhoitajiakin jollain aikavälillä tekemään omaa työtään. Ja huonot haittaavat myös sitä.

Ymmärrän kyllä missä se periaatteelinen ero mielipiteissämme menee. Sinusta on väärin ja minusta on viisasta.

Minusta on kuitenkin vain niin, että kun puhutaan tarpeeksi isosta rahasta, niin silloin pitää miettiä myös sen rahan seurauksia. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Olkoon kansanedustajien korkeat palkat vaikka miten väärin (mitä ne eivät olisi), niin väärin aivan varmasti on se, että sairaat jäävät hoitamatta, koska asiat ovat valtionjohdossa tunareiden käsissä. Oikeudenmukaisuus toimii muutenkin kuin vain perinteisellä vasemmistolaisella "Jos ei mulla, niin ei kellään muullakaan - vaikka sitten se maksaisi mulle satasen. Ja satasen kaikille muillekin." -systeemillä. Kaurapuuroista ja silakkapihveistä tässä on kyse. Sydäntäsärkevää hommaa, mutta alkaahan tähän jo tottua.

Kateuden sanotaan pyörittävän Maailmaa, mutta minusta se ei pidä paikkaansa. Ihmiset, jotka pystyvät nousemaan kateuden yläpuolelle ja välittävät oikeasti muista ja myös itsestään terveellä inhimillisellä tavalla pyörittävät Maailmaa siitäkin huolimatta, että SK:n kaltaiset filosofit jarruttavat kynsin ja hampain.

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Jos palkkoja pitää nostaa, että eduskuntaa hakeutuisi pätevin mahdollinen aines, niin pitääkö tämä tulkita siten, että tällä hetkellä eduskunnassa ei tätä ainesta ole riittävästi? Se tosin selittäisikin paljon.

No siitähän se kiikastaakin. Tarkemmin sanoen se kiikastaa ehdolla olevan aineksen laadusta.

 

[SergeiK]

Kateuden ja punaisuuden sävyttämää

Kateus. Taikasana, joka muuttaa oikeudenmukaisuuden synniksi ja ahneuden universumin rasvaksi. Taikasana kaikkeen. Kateellisten panettelua.

SK:n kaltaiset filosofit? Olisit nyt kaivanut sieltä sanastovarastostasi reilusti sen vasemmistolaissanan, jota kiersit kuin kissa puuroa. Mielesi tekee niin paljon luokitella ja sysätä sivuun mielipiteeni tuulipukujen kahinaksi, jollaiseksi näkemykseni koet. Ne periaattelliset erot you know. "Et voi koskaan kateudeltasi ja vasemmistolaisuudeltasi ymmärtää.".

Myös on hauskaa, että minut luokittelet vasemmistolaiseksi kun en taputa tehdasrasvan likaamiani käsiäni yhteen kuullessani toiveita hallinnon menojen kasvattamisesta. Jotkut piirit ovat sitä mieltä, että valtionhallintoon tulisi käyttää mahdollisimman vähän rahaa ja sekin vähä pitäisi olla mahdollisimman viisaasti kohdennettua.

Oikein. Nuo 200 sairaanhoitajaa tekevät sitä vähäpätöisintä työtä eli pitävät ihmisiä hengissä ja ilmeisesti sinulle on hertaisen yhdentekevää, josko sukulaisesi hengestä huolehtii rööki suussa alipalkattu ja olemattomasta motivaatiosta kärsivä heikompi aines. Tosin kaltaisellesi linkolalaisuuden kannattajalle tasavertainen mahdollisuus terveydenhuoltoon lienee vasemmistolaista terassipapatusta. Jotenkin kuitenkin epäilen kansanedustajien palkkojan jatkuvan ylösrukkaamisen menevän kuitenkin sairaanhoitajien tai opettajien palkkauksen parantamisen edelle. Ollaanhan se tässä nähty.


EDT:Jatketaampa kun on tässä hetki luppoaikaa. Vuonna 1997 eduskunta mälläsi 271 miljoonaa markkaa. Ensi vuodelle sen kuluiksi on budjetoitu 595 miljoonaa markkaa, joka on euroissa kiva pyöreä luku eli 100 miljoonaa euroa. Voidaan siis olettaa, että kansainedustuslaitoksen päätösten ja kansanedustajien taso on 2,2-kertaistunut? En ymmärrä miten kulujenhallinnan peräänkuuluttaminen voidaan tulkita vasemmistolaisuudeksi. Tässä ketjussa tuntuu olevan vallalla Kummelista Catch-A-Fishin ostosta tuttu: "Joo, mutta onko se paras?"-mentaliteetti.

Sitäpaitsi tuo on bullshittia ettei kansanedustajien palkkoja olisi muka muuten nostettu. Palkat ovat aina olleet sidottuja valtion palkkaluokkiin, jotka nousevat vuosittain Tupo-neuvottelujen mukaisesti.

Jos tämä 10 % palkankorotus hyväksytään, pitäisi verottomat kulukorvaukset poistaa. Mielestäni on moraalisesti väärin (muksuksi olen kateellinen) että kansanedustajat säätävät ennätyksellistä veroprogressiota, jonka piirissä he eivät kuitenkaan ole. Sopisiko, että kansanedustajille tehtäisiin omat tiet, ettei tiemäärärahojen leikkaukset koskisi heitä? Ville Itäläkin tokaisi jouduttuaan Turussa TYKSiin, että tästä lähtien terveydenhuolto nousi hänen prioriteettilistallaan kärkipäähän. Tuleeko parempia päätöksiä, jos edustajat itse elävät siinä todellisuudessa, jota koettavat lainkirjaimella ja budjettivaroin säädellä? Luulisin niin, mutta minähän olenkin kahiseva kateellinen vasemmistolainen. Vai olenko?

Sitäpaitsi onko tavoiteltava tila, että Arkadianmäellä olisi 200 kpl ekonomeja? Voisi olla aika tyly yhteiskunta. Muksun taivas as I would say.

Niin. Paljonko on paljon? Juudas tuolla visioi, että kansanedustajille tulisi maksaa "parasta mahdollista palkkaa". Selvä. Tässä alla muuten vuoden 2002 palkkatulojen Suomen Top-10. Lähde MTV3 Uutiset.

1. Jorma Ollila, nokialainen; 10,1 Meur
2. Mikko Heikkonen, nokialainen; 8,1 Meur
3. Yrjö Neuvo, nokialainen; 7,3 Meur
4. Olli-Pekka Kallasvuo, nokialainen; 6,8 Meur
5. Maija Torkko, nokialainen; 6,6 Meur
6. Matti Alahuhta, nokialainen; 6,4 Meur
7. Sari Baldauf, nokialainen; 5,5 Meur
8. Mika Ihamuotila, Sammon varatoimitusjohtaja; 4,9 Meur
9. Pertti Lounamaa, nokialainen; 4,9 Meur
10. Jukka Bergqvist, nokialainen; 4,8 Meur

Eli sopiva summa lienee sellaiset 12 Meuroa vuodessa, joka tekee sopivan pyöreästi miljoona euroa kuukaudessa. Toki kyseisen listan herroilla ja rouvilla taitaa olla hieman myös pääomatuloja, joten tätäkin summaa pitänee hieman korottaa. Parhaat tekijät remmiin. Jep jep.

 

[Snakster]

Re: Re: Re: Re: Kysymys

Viestin lähetti Tatzka
No itse voisin väittää, ettei yleisesti moni äänestäjä perehdy tarkemmin edustajaehdokkaisiin. Listoilla on paljon päteviä, kokeneita, hyvinkoulutettuja, elämänkoulimia, viisaita, ehdokkaita. Heillä ei ole suurta budjettia, entistä urheilija uraa, missitaustaa, tai muuta suurta tunnettavuutta. minkälaiset mahdollisuudet heillä on päästä eduskuntaan, heikot sanoisin. Valtaosa äänestäjistä äänestää juuri näitä tunnetuimpia ehdokkaita, vain säästääkseen vaivojaan, toki tämä on ymmärrettävää ja tämä on myös varsin kansainvälinen ilmiö.

Valtaosa äänestäjistä äänestää kuitenkin muita kuin näitä julkkisehdokkaita. Käypä vaikka laskemassa eduskunnan kokoonpanosta, että kuinka moni on tehnyt itsensä tunnetuksi jollain turhanpäiväisellä elämänalueella. Aika harva loppujen lopuksi.

Toisaalta sitäkin voi miettiä, että missä menee julkkisehdokkaan raja. Onko korkeissa yk-tehtävissä toiminut yliopiston kehitysmaainstituutin johtaja enemmän julkkisedustaja kuin vaikkapa seiväshyppääjä. Aivan, riippuu mitä asioita päivän lehdestä seuraa.

Tarkemmin en jaksa noista koulutus- ja työhistorioista tehdä tilastoa, mutta ylimalkainenkin selaaminen osoittaa, että akateeminen loppututkinto on valtaosalla edustajista. Väitelleitäkin on aika helvetisti.

 

[Muksu]

Re: Kateuden ja punaisuuden sävyttämää

Saattaa olla aika kylmä kuumassakin paikassa, ennenkuin saat minut oikeasti kiinni vaikka sairaanhoitajien työn aliarvostamisesta. Omassa mielessäsi voit tietysti fantasioida mitä mieleen tulee, ja niin tunnut tekevänkin.

Jos minä kierrän jotain, niin sinä kierrät vain aihetta, ja juuri tällä keinotekoisella vastakkainasettelullasi. Vielä kerran ja hitaasti: Eduskunta päättää niin isoista rahoista, ja niin isoista asioista - kuten vaikka siitä millaisissa olosuhteissa sairaanhoitajakin työtään tekee - että on meidän kaikkien, sinun, minun ja sairaanhoitajan etu, että on luotu mahdollisimman hyvät edellytykset viisaalle päätökselle siina ja viljardissa muussa asiassa.

Juu, minustakin julkiseen hallintoon pitää käyttää mahdollisimman vähän rahaa. Mutta samalla minä koen julkisen hallinnon tärkeäksi, ja koska sellainen on olemassa ja sillä on hirveästi valtaa minä katson että on viisasta yrittää saada valtavista asioista päättämään mahdollisimman kykenevät ihmiset. Ja jos sinä edelleen haluat asettaa 200 kansanedustajan palkat vastakkain sairaanhoitajien, poliisien jne kanssa, niin siitä vain.

Minulle on kristallinkirkasta, että sairaanhoitajia olisi enemmän ja heillä olisi paremmat palkat, jos Eduskunnassa olisi menneisyydessä tehty parempia päätöksiä. Ja paremmin menisi kaikilla muillakin. Siltä pohjalta minä vielä kerran sanon: Kaurapuuroa ja silakkapihvejä. Sinä haluat antaa pois kaurapuurot omalta ja sairaanhoitajienkin lautaselta huomenna, ettei vain Mikko Alatalo saa syödä silakkapihviä. Kutsu sitä miksi ikinä haluat, mutta kateutta se on, runoilustasi huolimatta.

EDIT: Minäkin lisäilen. SK, minä koitan peräänkuuluttaa käytännöllistä järkeä. Sinä puolestaan periaatteellista oikeudenmukaisuutta. Uskotko, että nämä ovat janan eri päissä? Minä en usko. Siksi Jorma Ollilan tuloilla on vähän tekemistä sen kanssa millaista palkkaa minusta kansanedustajien pitäisi saada. Minulle riittäisi vallan hyvin tuollainen ministeristason palkka kansanedustajille. Ja en tarkoita pääministeriä.

Verottomista kuluista olemme samaa mieltä kai periaatteessa, joskin kunnon kuittiratsioiden sävyttämänä jaksan niitäkin johonkin rajaan asti ymmärtää. Mutta tässä puhutaan nyt kuitenkin palkasta.

Ja mitä vielä tulee Eduskunnan menoihin, niin jos et vieläkään huomannut, niin minä nimenomaan haluaisin sinne mahdollisimman päteviä ihmisiä ja minusta on selvää, että siihen hommaan uppoaa rahaa. Rahaa uppoaa moneen muuhunkin, mutta jos jaksat kaivella tästä ketjusta sen kohdan missä sanoin kannattavani rahan polttamista EK:n kahviossa, voimme jatkaa sitten siitä.