Kansalaisaloite: Jäähyn haastaminen mahdolliseksi Liigaan

[Tuen Vety]

Vääryyttä kokeneen joukkueen valmentajalla tulisi aina olla mahdollisuus saada oikeutta kokemalleen vääryydelle. Mielestäni sopiva keino voisi olla ns. Rautakorven malli. Väärästä tuomiosta palaisi aina tuomarin pirtti. Linjureiden mokista aloituspilkkimisissä tai perseillyssä pitkissä kulotettaisiin vain piharakennus. Yksi rakennus per mokailtu peli olisi sopiva sanktio. Tulitikut ja bensat kustantaisi liiga. Oppisivat saatana apinat miten siihen pilliin vihelletään.

 

[Sturm]

Periaatteessa kannatan ajatusta, mutta mielestäni tämän tyyppinen ratkaisu lakaisee maton alle ongelman, että liigassa viheltää liian paljon "huonoja" tai osaamattomia tuomareita. Mielummin kohdistaisin energiat ja resurssit liigakohtaiseen "ammattituomaritalliin." Jos otteluiden linjat pitää ja tuomareiden työskentelyn taso nousisi, ei tämäntyyppisiä ketjuja tarvitsisi edes avata.

 

[Vartaloharhautus]

Tuomarin tulkinta

Ymmärrän haastomahdollisuuden esimerkiksi tenniksessä, jossa voidaan teknisin apuvälinein saada selville pallon lentoreitti ja laskeutumispiste. Vaikka ymmärrän tenniksen haastomahdollisuuden, en pidä sitä hyvänä lajin kehityksellä. Inhimmillisyys katoaa. Yhtenä vertailukohtana voisi pitää mäkihyppyä, jossa on lähdetty "teknisen kikkailun" tielle. Ketä mäkihyppy enää näiden sääntömuutosten jälkeen oikeasti kiinnostaa?

Jääkiekon jäähyissä kyse on kuitenkin tuomarin tekemästä sääntötulkinnasta kussakin erillisessä pelitilanteesta. Räikeimmät tapaukset, kuten oman pelaajan mailan osuminen pelaajan kasvoihin, olisi toki mahdollista selvittää videolta, mutta suurin osa jäähytilanteista on tulkintaa teki sen sitten tuomari kentällä tai videotuomari piippuhyllyllä. Lisäksi jäähyjen antaminen liittyy kuhunkin peliin "valittuun" tuomarilinjaan, mikä sekään ei ole absoluuttiinen käsite.

Toinen ongelma on pelien venyminen. Itse olen ehdottomasti Liigan mainoskatkoja vastaan, jotka venyttävät pelien kestoa, vaikka ne tuloja seuroille tuovatkin. Maalien videotarkistukset tuovat nykyään jo aivan riittävästi katkoja peleihin.

Mielestäni tällaista NFL-tyylistä haastomahdollisuutta ei missään nimessä pitäisi tuoda jääkiekon pariin, jossa sen käyttö olisi ensinnäkin erittäin hankalaa ja toiseksi se venyttäisi jo nykyään pitkäksi venyviä pelitapahtumia.

 

[CaliforniaNuts]

Olisi liikaa käytännön ongelmia, että systeemi saataisiin tarpeeksi tehokkaaksi jotta sitä kannattaisi käyttää.

Mielestäni olisi paljon tärkeämpää saada esimerkiksi korkeat mailat maalien yhteydessä videotarkistuksiin mukaan ja saada nykyiset videotarkistukset parempi laatuisiksi muutenkin.

 

[Alfred E Neuman]

Mielestäni tällaista NFL-tyylistä haastomahdollisuutta ei missään nimessä pitäisi tuoda jääkiekon pariin, jossa sen käyttö olisi ensinnäkin erittäin hankalaa ja toiseksi se venyttäisi jo nykyään pitkäksi venyviä pelitapahtumia.

Nimenomaan näin. Jenkkipallossa tuo systeemi toimii siksi, että pelissä on muutenkin todella paljon katkoja. Juuri siitä syystä sen seuraaminen on mielestäni äärimmäisen tylsää. Ei missään nimessä jääkiekkoon tällaista systeemiä. Epäselvät maalit on hyvä tarkistaa videolta, mutta onneksi siinäkin tuomarin "oikeus" tarkistaa maali videolta on tarkasti rajattu. Tällä estetään sellainen skenaario, jossa joka ikinen maali katsotaan jälkikäteen. Tuloksena peli venyy.

Uhkakuvana näen tässä asiassa nimenomaan ottelutapahtuman turhan venymisen. Nykyisin pelitapahtuma kestää sellaiset 2.5-3 tuntia, jonka voi hyvin budjetoida omiin menoihin. Tämä nyt vielä menee jotenkuten. Mahdollinen jatkoaika ja pilkkukisa venyttää tapahtumaa jo ihan tarpeeksi. Omasta mielestäni voitaisiin miettiä näidenkin tarpeellisuutta. Mutta jos joka helvetin paitsiovihellys lähdetään tarkistamaan videolta, niin tuohon voi hyvin lyödä sen tunnin lisää. Se alkaa olemaan jo liikaa.

Sturmin kanssa samoilla linjoilla, koulutetaan tuomareita enemmän, sillä pääsee jo pitkälle. Ihmisiähän nekin on, ei se helppoa ole kuunnella tuhansien ihmisten buuausta ja kotiyleisön ja pelaajien psyykkausta ja samalla olla mahdollisimman tasapuolinen molemmille. Mutta jo se, että linja pitää koko ottelun, eikä lähdetä paikkailemaan virheitä, auttaa todella paljon.

 

[Handyy]

Ei kiitos. Tilanne ei muuttuisi juurikaan paremmaksi, eikö täälläkin nyt kelata kurinpitoketjussa taklauksia, oteta suttuisia kuvankaappauksia ja kymmenen sivun väännön jälkeen ei vieläkään ole selvyyttä, pitäisikö tilanteesta tulla 0 vai 6 peliä pelikieltoa.

Päätös olisi siis edelleen hyvin useissa tilanteessa jonkun toisen henkilön mielipide ja sitten kritisoitiin miten se nyt noin päätti. Kuitenkin pelitapahtuma olisi pitkittynyt jokaisen tarkistuksen osalta, pelin intensiteetti kärsisi, ottelutapahtumasta tulisi tylsempi ja eiköhän nuo tälläkin hetkellä riittävän myöhään kestä.

Ja sitten oltaisiin taas tilanteessa, jossa joku vaatisi jonkun uuden asian tarkisteluja videolta, koska toisetkin tilanteet tarkistetaan. Henkilökohtaisesti esimerkiksi lopetin F1:n katsomisen siinä vaiheessa, kun kaikkea alettiin kelaamaan videolta ja annettiin rangaistuksia, tappaen kilvanajon aika tehokkaasti.

Tälläkin hetkellä on jo tarpeeksi paljon maalitarkistustilanteita, joita lähdetään kelaamaan minuutteja, vaikka hyökkäävän joukkueen pelaajatkin tietävät ja näkivät ettei kiekko käynyt maalissa, mutta toivotaan että josko sittenkin videotuomarit tekisivät virheen.