Kannatatko pakkolatinaa kouluihin?

[Trenchtown]

Mitvit? Brassailetko useinkin ruotsiksi?

En tietenkään. Ruotsi ei ole kielenä (eikä maana) mitenkään cool, mutta latina taas... Jos sitä osaisin, voisi minustakin tulla Schollin kaltainen herrasmies.

 

[Evil]

Totta munassa latina pakolliseksi! Äidinkieli pois, kun ei nuoriso sitä opi kuitenkaan. Yhdyssanat kirjoitetaan miten sattuu, "niinku" tungetaan joka väliin ja aloitetaan lauseet "itseni mielestä". Suomen kieli on jo rappiolla; latina ei vielä joten pilatkaamme seuraavaksi se!

 

[Taze]

Latina? En ole koskaan edes käynyt ko. maassa, enkä aio mennä, joten miksi vaivautua?

Tosin, kun on jo koulut käytyinä, niin vastaan "ihan sama", tai ehkä kuitenkin "vanitas vanitatum".

 

[Orman Mollis]

Latina? En ole koskaan edes käynyt ko. maassa, enkä aio mennä, joten miksi vaivautua?

Et tuskin ole ainoa joka ko. maassa ei ole käynyt. Tai no, en tiedä ketjun avaajasta...

 

[benicio]

En tietenkään. Ruotsi ei ole kielenä (eikä maana) mitenkään cool, mutta latina taas... Jos sitä osaisin, voisi minustakin tulla Schollin kaltainen herrasmies.

Kylläkyllä, muttamutta jos sitä opiskelisivat kaikki, ja suuri osa siis ehkä vähän osaisikin, niin cooliushan putoaisi dramaattisesti, ja tässä piilee schollinkin unelman suurin ongelma mielestäni. On aivan selvää, että jos jokainen suomalainen opiskelisi latinaa sen 3-6 vuotta, se ei tekisi schollin mielestä suomalaisista yhtään sen "siistimpiä", vaan ainoastaan latinasta juntin kielen.

Asiaa pitäisikin siis lähestyä laajemmin, ehkäpä siten, että fyysisesti ja henkisesti ylivertainen kansanosa erotettaisiin jo nuorena epäpuhtaista roduista. Tälle puhtaalle väestölle opetettaisiin sitten latinaa ja muita sivistäviä aineita, kuten eugeniikkaa ja italiaa. Epähygieninen väestö valjastettaisiin tuotantotehtäviin siinä määrin kuin se olisi tarpeellista, täysin elinkelvoton elämä toki päätettäisiin keskitetysti.

Eli vastauksena kysymykseen: Latinalle ehdoton voiton tervehdys!

 

[Kilvenkantaja]

Hmm, kuinka moni kyllä vastanneista itseasisssa joutuisi lukemaan sitä latinaa, jos se tulisi nyt pakolliseksi?

Jyrkkä ei. Hemmetti soikoon, ihan tarpeeksi paha, että ruotsia pitää päntätä muutaman suomenruotsalaisen takia ja nyt puhutaan jo latinasta, jota kukaan ei oikeasti edes puhu! Mitä seuraavaksi, saame pakolliseksi kieleksi?

Vähänkään isommissa kaupungeissa on kyllä kielistä innostuneille tarjolla kieliä aasta ööhön, latinaakin. Ja ne jotka eivät enää ikänsä puolesta kehtaa lukion penkille mennä niin eikun vaan kansalaisopistoon. On niin paljon kaikkea muutakin yleissivistävää, mitä kouluissa opetetaan, että jostakin on karsittava.

 

[Duvel]

Jos sillä päästään turhanpäiväisestä ruotsin opiskelusta eroon niin ilman muuta.
Englanti kolmannella, saksa seiskalla ja latina ysillä.

 

[Vanha Len]

Pakolliselle latinalle ei mutta paremmat mahikset vapaaehtoiselle opiskelulle.

 

[Mikke73]

Hieno äänestys, jo otsikosta tiesi että tämän on pakko olla schollin avaama.

En kannata.

 

[haunted shores]

Ehdottomasti.

Itsekin huomasin vasta tämän otsikon nähdessäni, että sivistyksestäni löytyy latinankielen kokoinen aukko. Siirretään yläasteen lukujärjestykseen pakkosekundasuomen tilalle pakkolatina.

Ruotsalaiset puhuvat muutenkin englantia paremmin kuin äidinkieltään joten työmarkkinoilla tämä muutos ei näy missään.

 

[Rinksu]

Itse en osaa muita fraaseja kuin Romanes Eunt Domus ja ne Asterixit ja ihan hyvin olen toimeen tullut ilmankin.

Toki, jos joku haluaa latinaa opiskella, tulee hänelle antaa siihen mahdollisuus.

 

[Surukuku]

...

Jos ja kun oppimistulokset jatkuvasti heikkenevät jo lähtökohdiltaan muita maita matalammalta lähtötasolta, ei opetukselle ja opetussuunnitelmille voida asettaa edes nykyisiä tavoitteita, vaan yleisistä vaatimuksista on tingittävä.

...

Huoh... Annan luvan itselleni siteerata itseäni eräästä toisesta ketjussa lähes vuosi sitten:

"Niin - ensinnäkin väitteet eri kansakuntien älykkyyseroista ja niiden mittareista voidaan kyllä suosiolla unohtaa - ei sellaisia yksinkertaisesti ole olemassa. Filosofisestihan vastasyntynyt ihmislapsi - tai vaikkapa eläinlapsi - on kuin tyhjä taulu, johon lapsuuden kokemukset ja koulutus piirtävät oman jäljittelemättömän polkunsa.
Kuinkahan arvon Viljuri määrittelisi esim. pygmien vuosituhantisen perimätiedon arvon älykkyytenä, jolla nuo ihmiset ovat selviytyneet käytännöllisesti katsoen tappavissa oloissa tuhansia vuosia - mutta viedäänpä tuo poloinen pygmi vaikka Moskovan kaduille eikä hän enää selviydykkään edes viikkoa ilman ulkopuolista apua - ja päinvastoin."

Et silloin(-kaan) kyennyt antamaan mitään vastausta ko. väitteellesi, mutta oletusarvoisesti pidät - jostain kumman syystä - kansallisia rajoja myös älykkyyttä määrittävinä rajoina. Olettakaamme siis, että Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen 1944. Olisiko suomalaisista tuolloin tullut kerralla älykkäämpiä???

Muta itse asiaan...
En kannata pakkolatinaa - enkä yleensäkään pakkoja. Silti - minua ovat aina suunnattomasti huvittaneet Asterixin tekijöiden (ja suomentajien) nokkelat briljeeraukset latinankielisillä lentävillä lauseilla, kuten esim. Caesar Coloseumilla:

"Tulin, näin enkä voi uskoa silmiäni!!!"

Tämä sopii myös hyvin lopulliseksi kommentiksi tuolle Viljurin päähänpinttymälle.

 

[Vintsukka]

Ensinnäkin, sitä kuulostaisi huomattavasti viisaammalta kun onkaan kun heittelee lauseiden väliin latinankielisiä toteamuksia. Voi pihkura sitä saannin määrää baarissakin.

Tilanne on toki tuo nykyään. Mutta jos latinasta tulee kaikille pakollinen kieli, sittenhän kaikki osaa sitä ja enää sillä ei voi brassailla.

 

[Viljuri]

Tämä sopii myös hyvin lopulliseksi kommentiksi tuolle Viljurin päähänpinttymälle.

En kyllä käsittänyt tästä mitään, mutta ehkä se johtuu siitä, että en ole tarpeeksi älykäs?

Tabula rasa? Tai siis Nature versus Nurture eli "rehellinen Lapin mies ei dokaa, vaan funtsii Havukka-ahollaan syvällisesti?"

Yksinkertaisia kysymyksiä, niin vaikeita vastauksia.

 

[Jykke1978]

Ei kyllä voisi olla mitään turhempaa ainetta kuin latina ja miksi pitäisi pystyä heittämään keskusteluihin jotain latinankielisiä lauseita? Esittääkseen parempaa kuin muut? Ainoat jotka latinaa tarvitsevat ovat lääketieteessä työskentelevät ja kasvitieteessä. Jos haluaa opiskella muita kieliä niin ei muuta kuin työväenopistoon tai johonkin muuhun opiskelemaan ensiksi sitä latinaa. Pakkoruotsikin pitäisi saada mäkeen Suomesta ja mitään kieltä ei pitäisi joutua opiskelemaan pakosta vaan omasta tahdosta.

 

[ms.qvist]

Jos sillä päästään turhanpäiväisestä ruotsin opiskelusta eroon niin ilman muuta.
Englanti kolmannella, saksa seiskalla ja latina ysillä.

Samaa mieltä siinä, että ruotsi kuuluu "turhakkeisiin" mutta onko siitä hyötyä, että latina otettaisi ohjelmaan vasta yhdeksännellä luokalla? Sen jälkeen sen opiskelua jatkaisivat todennäköisyydellä ne innokkaat, jotka haluasivat lukiossa opiskella sitä mutta epäilemättä suurin osa opiskelleista lopettaisi opinnot yhteen vuoteen. Keskiverto opiskelija ei kuitenkaan yhdessä vuodessa kovinkaan kummoisia tuloksia saa aikaan taidollisesti, joten latinan opettaminen olisi minusta lähinnäkin resurssien tuhlaamista. Etenkin kun ammattioppilaitosten puolella latinaa ei opeteta, pl. jonkin verran ammattitermistöä th-alalla, eikä se kuulu edes vapaaehtoiseen opetussuunnitelmaan monilla muillakaan aloilla.

Seitsemännellä luokalla kuitenkin lisäisin vapaaehtoisuutta kielivalintojen suhteen eli ruotsi pois pakollisen kielen asemasta vapaavalintaiseksi kieleksi. Näin vaihtohtojen kirjo kasvaa koska moni ruotsia pakolla opiskeleva epäilemättä tuollaisessa tilanteessa valitsisi jonkun toisen kielen, vaikkapa saksan, venäjän ja varmasti niitä ruotsin vallinnaiseksi aineeksi ottaviakin löytyisi. Tässä suhteessa Suomi ei avian tasa-arvoinen olisi koska pienissä kunnissa ei ole mahdollisuutta tarjota laajaa kielivalikoimaa - ainoat mahdolliset vieraat kielet voivat olla juuri englanti ja ruotsi. Mutta kokonaisuutena uskoisin tällaisen järjestelmän hyödyttävän koululaisia. Latinaan kuitenkin panostaisin vasta lukiossa ja sen jälkeen tietyillä aloilla jatko-opinnoissa.

vlad.

 

[ms.qvist]

Pakkoruotsikin pitäisi saada mäkeen Suomesta ja mitään kieltä ei pitäisi joutua opiskelemaan pakosta vaan omasta tahdosta.

Pakkoruotsi on se turhake josta yllä kirjoitin mutta kyllä vieraitakin kieliä tulisi koululaisille opettaa tai muussa tapauksessa osa joukosta ylittäisi riman sieltä missä se on matalimmalla tasolla eli eivät opiskelisi äidinkielen ohella muuta kieltä laisinkaan. Tämä vaihtoehto olisi kyllä pahin mahdollinen, koska pahimmassa tapauksessa koululainen tekee pahimman luokan karhunpalveluksen itselleen valitessaan sen vaihtoehdon ettei opiskele lainkaan vieraita kieliä. Englannin pitäisin pakollisena, kuten kirjoitin, ja yläasteella sitten valinnaisuutta lisää ruotsin siirtyessä valinnaiseksi kieleksi - siitä huolimatta, että ruotsi nyt sattuu olemaan toinen kotimainen kieli.

vlad.

 

[H.Incandenza]

Huoh... Annan luvan itselleni siteerata itseäni eräästä toisesta ketjussa lähes vuosi sitten:

"Niin - ensinnäkin väitteet eri kansakuntien älykkyyseroista ja niiden mittareista voidaan kyllä suosiolla unohtaa - ei sellaisia yksinkertaisesti ole olemassa. Filosofisestihan vastasyntynyt ihmislapsi - tai vaikkapa eläinlapsi - on kuin tyhjä taulu, johon lapsuuden kokemukset ja koulutus piirtävät oman jäljittelemättömän polkunsa.

Vastasin tähän silloin ja vastaan nytkin. Ihminen tai mikään muukaan eläin ei ole syntyessään tyhjä taulu. Ei todellakaan. Eri yksilöillä on eri lähtökohdat jo syntyessään. Toki kasvatuksella ja kokemuksilla on suuri merkitys yksilön kehityksessä. Siitä voidaan sitten väitellä, että kummalla on suurempi merkitys, olosuhteilla vai biologialla.

 

[Pitkä]

Ei kieltä ainoastaan kouluhin. Pitää saada myös latinankielinen synnytyssairaala! Eihän tästä muuten mitään tule, vaan kieli kuolee.

 

[Surukuku]

En kyllä käsittänyt tästä mitään, mutta ehkä se johtuu siitä, että en ole tarpeeksi älykäs?

Tabula rasa? Tai siis Nature versus Nurture eli "rehellinen Lapin mies ei dokaa, vaan funtsii Havukka-ahollaan syvällisesti?"

Yksinkertaisia kysymyksiä, niin vaikeita vastauksia.

Niin - mistäspäin maailmaa sitä sitten ollaankaan - liekö oikea nimesi kenties Юри Дураков? Ja paskaahan toki voit jauhaa vähemmilläkin älynlahjoilla - edelleenkin...

Vastasin tähän silloin ja vastaan nytkin. Ihminen tai mikään muukaan eläin ei ole syntyessään tyhjä taulu. Ei todellakaan. Eri yksilöillä on eri lähtökohdat jo syntyessään. Toki kasvatuksella ja kokemuksilla on suuri merkitys yksilön kehityksessä. Siitä voidaan sitten väitellä, että kummalla on suurempi merkitys, olosuhteilla vai biologialla.

Jep, jep...
Et ilmeisesti silloinkaan viitsinyt lukea sitten jatkoa tälle "luomiskertomukselle", mutta laitanpa sen, mitä jo tuolloin totesin:

"Toiseksi nykyaikainen psykologia ja psykiatria lähtee nimenomaan ajatuksesta, että ihmisen tärkein oppimis- ja henkinen kehitysvaihe on juuri kehdosta aikuisiän kynnykselle. Ymmärrän neurobiologiasta - ikävä kyllä - enemmän kuin normaali "arvauskeskuslääkäri" eikä sillä voi selittää mitään älykkyyden ja/tai kehityksen eroja kuin silloin, kun on kysymyksessä jokin kliininen poikkeustila tai sairaus. Genetiikka taas antaa tuon mainitsemani "taulun" raamit ja rajoitukset, johon kokemus alkaa piirtää jälkeään - tämä siis allegorisesti ilmaistuna."

 

[Hirmumyrsky]

Schollia vituttaa se, kun ei tullut luettua latinaa koulussa. Olisi aika käytännöllistä ja "siistiä", jos pystyisi heittämään erilaisissa yhteyksissä latinankielisiä sanontoja. Lisäksi kaikkien sukulaiskielten oppiminen olisi ollut aikanaan helpompaa, jos koulusta olisi saanut vahvan latinan pohjan.

Niinpä pitkän harkinnan jälkeen olen päättänyt esittää Suomen kouluihin latinan ottamiseksi pakolliseksi vieraaksi kieleksi. Oletteko minun puolellani vai minua vastaan?

Olen ehdottomasti ihan helvetisti vastaan!! Jos kaikki osaisivat latinaa niin millä vitulla siinä sitten pätisit kun heität "Que vadis" johonkin iskevään kohtaan?

Ennen pitäisi kieltää suurimmalta osalta latinan opiskelu, tai valehdella niille että se on niiin vaikeeta että sitä ei normaaleille vatipäille edes kielen taitajat jaksa opettaa, ja opettaa sitä vain sinunlaisille neroille (vaikka aika huono nero olet kun et minun vaihtoehtoani heti tajunnut ehdottaa) että voisit sitten päteä ihan järjettömästi ja kastella naisten pöksyt hurmaavalla latinallasi, jota kukaan ei ymmärrä, mutta se on niistä ihan sikamegasiistiä, et niinku ne on sellasen tyypin seuras joka niiku osaa? Kyllä tolla määrällä pätemistä ainakin Ihq Johku JTuk Tukiainen lähtee sun kaa kahville. Weewei!(?)

"Alea jacta est" niinku, tuliks se kaikille selväks hä, mitä?

(No eikun oikeesti, jos ruotsiakin on jo väkisin pakko niin miksei samalla jotain vielä turhempaa latinaa. Schollin pitäisi kyllä olla kunnianhimoisempi ja ehdottaa tätä vastaavalle EU-komissiolle ja nimenomaan pakollisena kaikiin EU-maihin, asia on sentään sen verran tärkeä)

 

[ipaz]

Juu, latina käyttöön koko Eurooppaan. Kristuksen usko parrasta v***uun ja Rooman valtakunta takaisin. Palvotaan Jupiteria, Apolloa, Dionysusta sekä sataa muuta eri alojen jumalaa. Tai itseasiassa kun täällä Suomessa ollaan, niin Ukko, Ahti ja Tapio pitäisi nostaa takaisin arvoonsa kansakunnan suojelijoina.

Olishan latinaa hieno osata, mutta niin olis myös saksaa, tsekkiä, ruotsia, italiaa, hollantia, espanjaa, venäjää, ranskaa ja kiinaakin. Jos edes jotain noita vois lukea edes puolivapaaehtoisesti (itsellä siis takana peruskoulu-ruotsi, saksan, espanjan ja hollannin alkeet). Mitään noista en puhu enää yht. Kieli opitaan puhumalla, ei opiskelemalla...

 

[wundermann]

En ole pakkoolatina puolesta, ehkä jopa aika paljon vastaan, mutta olen pakollisen lukion puolella. Siellä ehkä oppisi ne tarvittavat fraasit.

En siis ole nykymuotoisen systeemin puolella, vaan erilaisen jaon asialla.

Mitä jos meilläkin lapset pistettäisiin 6-vuotiaana kouluun, ja päästettäisiin sieltä pois vasta, kun ikää on 18. Tunteja tuntuu nykyään olevan todella vähän. Lyödään ne Tarjankin ehdottamat iltapäivätunnit tähän samaan pakettiin. Kyllä lapsikin voi olla koulussa jopa 8 tuntia päivässä. Esim. saksassa tämä on arkipäivää.

 

[E]

Kyllähän siitä latinasta voisi olla hyötyä, jos tuon latinalaisen Amerikan talouskasvuun uakoo ja siitä haluaa osingoille - voisi kielitaito olla aika kova kilpailuvaltti niillä markkinoilla... Nyt äkkiä päätöksiä ennen kuin Berlusconi keksii tämän.

 

[Virveliä kainaloon]

Mistä on lähtöisin länsimainen sivistys? Aivan oikein, Kreikasta. Mutta Rooma oli kuitenkin sen hetkiseltä vaikutukseltaan huomattavasti merkittävämpi, kuin Kreikan hikiset kaupunkivaltiot. Sitä paitsi kreikkalaisille saa luvan riittää tukipaketit ja fetajuustot. Eihän niitä kirjaimiakaan kukaan ymmärrä.

Siispä ainoa oikea sivistyksen kieli on ehdottomasti latina. Latina on edelleen maailman ainoa yleismaailmallinen kieli, kiitos lääkäreiden, noiden viimeisten sivistyksen vartijoiden.

Ajatelkaa siis millainen menestysvaltti Suomelle olisi, jos kaikki suomalaiset puhuisivat fluenttia latinaa. Voiko joku muka väittää, ettei Rooma ollut maailmanhistorian huikein suurvalta? Mikä yhdistää Suomen ja Rooman? Latina. Tästä voidaan päätellä, että jos Suomessa alettaisiin kaikille opettamaan latinaa... Ei vaan jos latinasta tulisi ainoa sallittu kieli Suomessa, niin Suomen marssi maailman johtoon olisi pysäyttämätön.

Ja olisihan se nyt oikein norjalaisille, kun ovat olevinaan niin rikkaita ja hyviä hiihtämään...prkele.