Kanada - USA, Montreal

[JsL]

Viestin lähetti flintstone

mutta uskoisin että tuolla nhl-piireissä jo pidemmän aikaa pyörineellä Rantasella on tuon väitteen takana jotain tietoakin.

Vesahan on jauhanut paskaa arvaajassakin jo vuosia. Itse en arvosta häntä tippaakaan.

Vaikka Jeesus väittäisi, niin en siltikään uskoisi Jovacopin olevan Pillittäjä.

 

[Rocco]

Viestin lähetti tant gredulin
Apuuva - kuinka sujui Chris Cheliosin peli? Oli JA:n raportissa kuitattu hyvin lyhyesti. Olisin kiitollinen kommenteista vaikkapa yv:nä.

Televisiokuvan perusteella on pakkeja vaikea analysoida. Heidät erottaa oikeastaan vain silloin kun he tekevät mokan. Chelios pelasi varsin hyvän pelin Lilesin varmistavana parina. Mitään pahoja mokia ei Chellyn kohdalla näkynyt, joten eiköhän vanha patu saa ainakin allekirjoittaneelta puhtaat paperit. Vauhti riitti vielä ihan hyvin näihin leikkeihin.

 

[NIN]

Re: Old time hockey!

Viestin lähetti Animal
Tähdet olivat tosiaan aika pimennossa. Modanoa en edes kertaakaan nähnyt kiekon kanssa saatikka kuullut miehen nimeä mainittavan.

Modanohan lähti telakalle jo toisen erän alussa. Suomalaiset kommentaattorit eivät tätä huomanneet kuin kolmannessa erässä ja arvelivat sen johtuvan siitä, että Modano oli penkitetty. Hull oli kyllä niin kesäterässä kuin olla ja voi. Saattaa olla, että kesällä baseball-ottelussa mennyt nivunen haittaa pelaamista.

Itse ottelusta, ensimmäinen erä oli masentavan ylivoimaista näytöstä kanukeilta. Jenkeillä oli jatkuvasti ongelmia päästä vastustajan sinisen yli. Vauhti ei riittänyt. Toinen erä tarjosi parasta ja vauhdikkainta kiekkoa miesmuistiin ja kolmas oli taasen aika tasapaksua puurtamista. Esche oli loistava läpi ottelun.

Puolustuspelaamisessa näkyi mielestäni suurin ero joukkueiden välillä. Kanadalaiset pääsivät helpommin alueelle ja laukaisupaikkoihin ja sitä vastoin sulkivat oman siniviivan ja maalinedustan lähes täydellisesti jenkeiltä.

En kyllä itsekään allekirjoita Rantasen väitettä Jovanovskista ja hänen kroonisesta loukkaantumisten liioittelustaan.

 

[nuck]

Viestin lähetti flintstone
Muutamia poimintoja nuckheadin kirjoituksesta.



Eihän tuo särähtänyt korvaan siksi että Jovanovski on Canucksin pelaaja?

En tiedä mistä Vesa Rantanen on tuollaisen tiedon saanut päähänsä ja itsellenikin tuli yllätyksenä että Jovanovski olisi tuota tyyppiä oleva pelaaja mutta uskoisin että tuolla nhl-piireissä jo pidemmän aikaa pyörineellä Rantasella on tuon väitteen takana jotain tietoakin. Tuskin Vesa vain lämpimikseen asiasta jutteli ja oli jopa valmis lyömään vetoa että Ed palaa hetken huoltajien hoivaamisen jälkeen takaisin kehiin.

Tottakai se siitä johtui. Canucksin pelaajia on tullut seurattua selvästi enemmän kuin muita ja kun kuulin väitteen suorassa tv lähetyksessä, joka ei missään nimessä pidä paikkaansa, en voinut olla kommentoimatta.

Jovanovskihan on ollut jo kauan suosikkipelaajiani, jota on tullut seurattua. Arvostan Jovanovskia paljon pelaajana siksi(kin), että hän pelaa (mm.vuoden 2003 playoffeissa) loukkaantumisista huolimatta. Missään nimessä hän ei ole pelaaja, joka 'valittaisi koko ajan ja jäisi kentälle makaamaan saatuaan iskun'. Hän pelaa itsekin kovaa ja tietää hyvin, että hän saa takaisin samalla mitalla.

Väite, että joku pelaaja olisi sellainen, mitä Rantanen kertoi Jovanovskin olevan, tekisi pelaajasta Kanadassa halveksitun - paljon halveksitumman kuin että kertoisi vaikkapa pelaajan taitotason olevan riittämätön. Tästä voi jokainen vetää oman johtopäätöksen, mutta pitää muistaa, mitä Hockey Newssin lukijat ja toimitus Jovanovskista ajattelevat. Jos hän olisi tosiaan sellainen pelaaja, mitä Rantanen väitti hänen olevan, häntä ei äänestettäisi missään nimessä NHL:n kakkos all-starsiin lukijoiden toimesta. Myös Canucksin fanit äänestäisivät sellaisen pelaajan aika nopeasti pois Vancouverista. Tällä hetkellä asia on päinvastainen. Jovanovski on ehdottomasti yksi suosituimpia pelaajia Vancouverissa.

Ymmärtäisin asian, mikäli Rantanen olisi sanonut, että Jovanovski filmaa tuossa mainitussa tilanteessa, mutta kun hän kertoi asian niin, että 'katsojien ei kannata ihmetellä, näitä tilanteita tulee näkemään Jovanovskilta tässä turnauksessa jatkossakin, lyödään vaikka vetoa, että Jovanovski palaa kehiin seuraavassa vaihdossa...', en ymmärtänyt sitä. Koko lause on käsittämätön.

En todellakaan tiedä, mistä Rantanen on saanut tälläisen käsityksen. Asian tekee ihmeelliseksi juuri se, että hän on pyörinyt NHL piireissä pitkään ja luulin hänen tuntevan pelaajia. Olin väärässä. Toronto Maple Leafs nostaa päätään - sorry kaikki Toronto fanit, tämä ei ollut teille...

Aika suoraa puhetta herra Rantaselta, mutta helppoahan se on täällä huudella 'totuuksia'.

 

[JVR]

Harvoin saa Suomen kanavilla nauttia noin asiantuntevasta ja pätevästä kommentoinnista, mitä Rantanen viime yönä esitti.

Lisättäköön, että kyseinen mies on tällä hetkellä aivan omaa luokkaansa tällä maaperällä jääkiekkotoimittajan työssään. Kertokaa minulle yksikin parempi suomalainen kirjoittava toimittaja!

Tämä viime yön selostaja olikin sitten jo täysi susi. Noin puolet selostuksesta meni koko ajan metsään. Erityisen raivostuttavaa oli se, että jokainen laukaus tuntui aina olevan TULINEN. Hankkisi poika hiukan paremman ja laajemman sanavaraston, kiitos. Ei sillä, että Linkkukaan olisi yhtään parempi.

 

[flintstone]

Viestin lähetti nuckhead
Jovanovskihan on ollut jo kauan suosikkipelaajiani, jota on tullut seurattua. Arvostan Jovanovskia paljon pelaajana siksi(kin), että hän pelaa (mm.vuoden 2003 playoffeissa) loukkaantumisista huolimatta. Missään nimessä hän ei ole pelaaja, joka 'valittaisi koko ajan ja jäisi kentälle makaamaan saatuaan iskun'. Hän pelaa itsekin kovaa ja tietää hyvin, että hän saa takaisin samalla mitalla.

Tämä on minunkin käsitykseni Jovanovskista, ja tuo Rantasen jutustelu tuli tosiaan yllätyksenä. Minä tosin en voi sanoa että olisin seurannut Jovanovskia erityisen tarkasti vaikka yhtänä NHL-liigan parhaimmistoon kuuluvista pakeista onkin kyse.

Siksi ihmettelenkin miksi Rantanen noin sanoisi jos hänellä ei olisi asiasta jotain tietoa. No ehkä Rantaselle tulee tuosta kommentista sen verran palautetta että Vesa jossain vaiheessa WC:ia kertoo tarkemmin mistä tuo väite on lähtöisin.

 

[psychodad]

Viestin lähetti JimmyMac
Kyllä sinne Konowalchuk meni aika ryminällä suoraan Brodeurin syliin maalivahdin alueelle. Ei siinä Konowalchuk yhtään apua pakeilta tarvinnut.

Ei varmaan olisi tarvinnut apua mutta sitä kyllä sai runsaasti. Siksi en näe perusteita jäähylle...iso kanukki selässä ja konolla oli luistimet poikittain (eli jarrutti) mutta sinne mentiin silti. Jos olisi antanut Konon mennä ihan itsekseen sinne, jäähy olisi ollut hyväksyttävä.

Ei ainakaan minun logiikallani voi ymmärtää tuollaista touhua. Katsotaan että vastustaja on menossa omaa maalivahtia kohti, joten annetaan sille vielä lisää vauhtia että se varmasti törmää maalivahtiin mahdollisimman lujaa, ja sen jälkeen sitten rangaistaan tätä vastustajaa nyrkein. Loogisesti ajateltuna kanadan pelaajan olisi pitänyt mennä hakkaamaan omaa päätään pleksiin, koska hän aiheutti tuon maalivahdin päälle ajamisen ja jos joku siitä rangaistuksen ansaitsee, se olisi juuri hän. Miksei Lemieux mennyt vetämään tätä Kanadan pelaajaa turpaan kun tämä tarkoituksella häiritsi Kanadan maalivahtia?

 

[Black Adder]

Viestin lähetti psychodad
blaa blaa blaa

Snif snif! Siirry kaukalopalloforumille.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Black Adder
Snif snif! Siirry kaukalopalloforumille.

Koska arvostan jääkiekon sääntöjä ja oikeudenmukaisia tuomioita, minun pitäisi seurata kaukalopalloa? Care to elaborate?

 

[Animal]

Viestin lähetti nuckhead
Ymmärtäisin asian, mikäli Rantanen olisi sanonut, että Jovanovski filmaa tuossa mainitussa tilanteessa, mutta kun hän kertoi asian niin, että 'katsojien ei kannata ihmetellä, näitä tilanteita tulee näkemään Jovanovskilta tässä turnauksessa jatkossakin, lyödään vaikka vetoa, että Jovanovski palaa kehiin seuraavassa vaihdossa...', en ymmärtänyt sitä. Koko lause on käsittämätön.

Itsekin ihmettelin tätä vastaavaa lausahdusta Jovanovskista, sillä itselläni on käsitys, että Jovo on kuitenkin niin perus kanukkipakin prototyyppi kuin vain voi olla.

Muuten kyllä pidin Rantasta asiantuntivimpana kommentaattorina pitkään aikaan. Kommentaattorina kepitti Jortikan ihan 100 - 0.

 

[Animal]

Viestin lähetti psychodad
Ei ainakaan minun logiikallani voi ymmärtää tuollaista touhua. Katsotaan että vastustaja on menossa omaa maalivahtia kohti, joten annetaan sille vielä lisää vauhtia että se varmasti törmää maalivahtiin mahdollisimman lujaa, ja sen jälkeen sitten rangaistaan tätä vastustajaa nyrkein.

Satuitko huomaamaan, että Konowalchuk itse alkoi tuuppimaan Brodeuria, joka aluksi hiukan halaili Konoa.

Tilanne oli molemmin puolin jollain tavalla haettu ja siinä haettiin myöskin henkistä yliotetta. Vuoden -96 World Cupin alkusarjan pelissä USA - Canada oli ottelun alussa heti vastaavanlainen tilanne, josta kehkeytyi pienimuotoinen joukkotappelu. Jos yhtään ymmärtää pohjoisamerikkalaista kiekkoa, niin tämän tyylinen nujakka oli lähes 100 % varma jo ennen pelin alkua.

Loogisesti ajateltuna kanadan pelaajan olisi pitänyt mennä hakkaamaan omaa päätään pleksiin, koska hän aiheutti tuon maalivahdin päälle ajamisen ja jos joku siitä rangaistuksen ansaitsee, se olisi juuri hän.

Lässyn, lässyn. Möllin kiemurat forever (mitenkään Mölliä väheksymättä). Eipä ne Halpernin hanskat kovin kauaa käsissä pysyneet, kun tilanne alkoi. Puolin ja toisin haettu tilanne.

Miksei Lemieux mennyt vetämään tätä Kanadan pelaajaa turpaan kun tämä tarkoituksella häiritsi Kanadan maalivahtia?

A. Olisiko se Kanadan pelaaja oma joukkuekaveri?

B. Oletko tullut ajatelleeksi, että sillä on aika suuri psykologinen merkitys, jos #66:n kaltainen legenda viskaa hanskat jäähän?

Viesti tässä tapauksessa nuorille ja kokemattomammille pelaajille selvä: Joukkueen kapteeni, elävä legenda, veteraani, millä mittapuulla tahansa yksi maailman kaikkien aikojen pelaajista on valmis puolustamaan omaa maalivahtiaan jopa nyrkein. Vaikka normaalisti #66:n ei tarvitse tällaisissa hommissa käsiään liata. Nyt on kyseessä vain sellaiset pelit, että jokainen on valmis tekemään joukkueen ja kotimaan edestä ihan mitä tahansa.

 

[Jukka]

Viestin lähetti Animal


Viesti tässä tapauksessa nuorille ja kokemattomammille pelaajille selvä: Joukkueen kapteeni, elävä legenda, veteraani, millä mittapuulla tahansa yksi maailman kaikkien aikojen pelaajista on valmis puolustamaan omaa maalivahtiaan jopa nyrkein. Vaikka normaalisti #66:n ei tarvitse tällaisissa hommissa käsiään liata. Nyt on kyseessä vain sellaiset pelit, että jokainen on valmis tekemään joukkueen ja kotimaan edestä ihan mitä tahansa.

Voi hesus mitä ihmisten älykkyyden aliarviointia. Uskooko joku tosissaan, että useamman tuhat tuollaista kähyä nähneet ammattipelaajat asiaan suuremmin reagoivat? Kummallakaan puolella.

 

[PTS]

Eh, oliko se nyt ihan noin hyvää kuitenkaan, kuin moni tässä ketjussa ylistää. Itse olen nyt katsonut kaksi erää nauhalta, enkä ole juurikaan syttynyt seuraamaan. Roiskimista ahtaassa tilassa, jonka kruunasi vielä täysin käsittämätön tappelunujakka.

Tuo tappeluihin johtanut tilanne oli kyllä aivan naurettava. Konowalchuk kaatuu pakin avustuksella tai tarkoituksella kevyesti maalivahdinalueelle, johon Brodeur päättää reagoida niin, että vetää tämän uudestaan päälleen, toisin sanoen kalastaa jäähyä. Konowalchuk huitaisee pikkaisen takaisin, jolloin tappelu on valmis. Tässä tilanteessa niin esimerkillinen ja omalle maalleen kaikkensa antava Lemiöökin pudottaa urhoollisesti hanskansa.

Slovakia ottaa varamiehisenäkin revanssin epäurheilijamaisella sukelluksella MM-finaaliin menneestä Kanadasta ensi yönä. Näin täytyy uskoa, samalla se olisi voitto myös taitojääkiekolle. No, ei nyt oteta ihan noin vakavasti...hymiö.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Animal
A. Olisiko se Kanadan pelaaja oma joukkuekaveri?

B. Oletko tullut ajatelleeksi, että sillä on aika suuri psykologinen merkitys, jos #66:n kaltainen legenda viskaa hanskat jäähän?

Viesti tässä tapauksessa nuorille ja kokemattomammille pelaajille selvä: Joukkueen kapteeni, elävä legenda, veteraani, millä mittapuulla tahansa yksi maailman kaikkien aikojen pelaajista on valmis puolustamaan omaa maalivahtiaan jopa nyrkein. Vaikka normaalisti #66:n ei tarvitse tällaisissa hommissa käsiään liata. Nyt on kyseessä vain sellaiset pelit, että jokainen on valmis tekemään joukkueen ja kotimaan edestä ihan mitä tahansa.

Pointti oli, että jos se maalivahtiin osuminen kerran on niin suuri synti, MIKSI IHMEESSÄ sinne tungetaan omien toimesta äijiä? Vai oliko kenties kyseinen Kanadan pelaaja jollain tavalla riidoissa Brodeurin kanssa ja siksi työnsi jenkin mahdollisimman lujaa Brodeurin syliin. On varsin epäloogista alkaa rankaisemaan ketään maalivahdin päälle menemisestä, jos ITSE TYÖNTÄÄ ja maalivahtikin vielä itse vetää pelaajan päälleen. Kai tajuat, ettei tässä ole yhtään mitään järkeä?

 

[Animal]

Viestin lähetti psychodad
On varsin epäloogista alkaa rankaisemaan ketään maalivahdin päälle menemisestä, jos ITSE TYÖNTÄÄ ja maalivahtikin vielä itse vetää pelaajan päälleen. Kai tajuat, ettei tässä ole yhtään mitään järkeä?

On siinä tietyllä tavalla järkeä.

A. Kanada ja Jenkit molemmat hakivat kahakka, jonka omasta mielestäni Brodeur aloitti vetämällä Konowalchukin päälleen.

P-Amerikkalainen tapahan on hakea pienillä kahakoilla ja tappeluilla asetelmia seuraaviin otteluihin. Tässä nyt oli kyseessä tällainen "finaalissa tavataan" -tilanne. Vastaavan tyylinen tilanne nähtiin viime vuonna Tsekin ja Kanadan välillä MM-kisoissa.

B. Tuliko se Lemieuxin ja muiden suorittama "rangaistus" varmasti veskarin päälle kaatumisesta vai jälkipelissä tapahtuneessa molarin tönimisestä.

C. Unohda aikaisemmassa viestissäni olevat provot ja lue viesti uudestaan, jossa yritän perustella omaa kantaani.

Koko tilanne hidastuksineen.

 

[Animal]

Viestin lähetti Jukka
Voi hesus mitä ihmisten älykkyyden aliarviointia. Uskooko joku tosissaan, että useamman tuhat tuollaista kähyä nähneet ammattipelaajat asiaan suuremmin reagoivat? Kummallakaan puolella.

Itse ainakin uskon.

Pari kyssäriä:

1. Miksi Mario Lemieux on joukkueessa, jos sillä ei ole mitään psykologista merkitystä. Varsinkin kun huomioidaan miehen viime kausi (10 peliä 9 pinnaa) ja terveys ?

2. Miksi hra.Lemieux on valittu joukkueen kapteeniksi, jos miehen tekemisillä ja sanomisilla ei ole "tuhat tuollaista kähyä" nähneisiin ammattipelaajiin mitään vaikutusta? Kapteenihan on tunnetusti pelaaja, joka näyttää esimerkkiä kaukalossa ja sen ulkopuolella.

3. Onko mahdollista, että esim. herrat Heatley, Lecavalier, Thornton olisivat katselleet pikkunassikoina Super-Mariota lievästi sanottuna ylöspäin, miehen nakutellessa toista sataa pinnaa kaudessa?

 

[psychodad]

Viestin lähetti Animal
On siinä tietyllä tavalla järkeä.

A. Kanada ja Jenkit molemmat hakivat kahakka, jonka omasta mielestäni Brodeur aloitti vetämällä Konowalchukin päälleen.

P-Amerikkalainen tapahan on hakea pienillä kahakoilla ja tappeluilla asetelmia seuraaviin otteluihin. Tässä nyt oli kyseessä tällainen "finaalissa tavataan" -tilanne. Vastaavan tyylinen tilanne nähtiin viime vuonna Tsekin ja Kanadan välillä MM-kisoissa.

B. Tuliko se Lemieuxin ja muiden suorittama "rangaistus" varmasti veskarin päälle kaatumisesta vai jälkipelissä tapahtuneessa molarin tönimisestä.

C. Unohda aikaisemmassa viestissäni olevat provot ja lue viesti uudestaan, jossa yritän perustella omaa kantaani.

Tottakai siinä on tällaisessa tapauksessa "järkeä" jos todella haetaan kahakkaa, mutta täälläkin on niin kauheasti ihailtu ja ihmetelty Lemieuxn tekoa kun hän kapteenin ominaisuudessa normaalia luontoaan vastaan lähti nyrkein kostamaan maalivahtinsa kokemaa suurta vääryyttä.

Eihän TÄSTÄ ollut kysymys, vaan siitä että Kanada HAKI kahakkaa. Tässä ei siis ole kyse mistään "one for all and all for one" suojelusta joka kumpuaisi jostain peruskalliosta vaahteranlehtien peittämän maan alta, vaan koiramaisesta taktiikasta jolla yritetään saada vastustajalle jäähy. Ei todellakaan ole mitään syytä eikä perustetta hehkuttaa Kanadan miehekästä heikomman puolustamista, joka jätkä teki kaiken vain saadakseen jenkeille lisää jäähyjä. Koska eihän siinä olisi minkään valtakunnan mieltä, että kanukit kostaisivat yhdysvaltalaiselle kanukkien omista tekosista (itsehän he sen maalivahdin teloivat, käyttäen vaan heittoaseena konowalchukia).

Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Vaikka tuon tempauksen tekikin Kanada, se oli silti rottamaista jäähynkalastelua vastustajalle eikä mitään suuren esimerkin antamista ja oman ylpeyden puolustamista. Kanadalainen kiekkoilu perustuu voittamiseen, millä keinolla tahansa. Tyylipisteitä ei kysellä eikä anneta. Eikä meidän suomalaisten tarvitse tehdä siitä Kanadan kiekkoilusta yhtään sen ihmeellisempää keksimällä hienoja selityksiä siitä kuinka kanukit puolustivat suurinpiirtein perusarvojaan päät veressä, kun kyseessä on kuitenkin pelkästään taktinen veto, sääntöjen väärinkäyttö ja puhdas huijaaminen. Se kuuluu kanukkien kiekkoiluun ja tuo menestystä. Sitä asennetta meidänkin kiekkoilumme tarvitsee.

 

[Katselija vain]

Viestin lähetti Black Adder
Minusta Rantanen ei sanonut Jovanovskin olevan filmaaja vaan sellainen, että jää pikkutällin jälkeen maahan happea vetämään. Näillä kahdella asiallahan on vissi ero ;)

Näin minäkin asian kuuliin. Onhan tuossa oikeasti pieni ero; tiedä sitten mitä Rantanen todella tarkoitti. Väsyneenä voi toki kuulla väärinkin.

 

[Animal]

Psychodad - Ehdoton totuus!

Viestin lähetti psychodad
Tottakai siinä on tällaisessa tapauksessa "järkeä" jos todella haetaan kahakkaa, mutta täälläkin on niin kauheasti ihailtu ja ihmetelty Lemieuxn tekoa kun hän kapteenin ominaisuudessa normaalia luontoaan vastaan lähti nyrkein kostamaan maalivahtinsa kokemaa suurta vääryyttä.

Niinpä. Ihailtu ja ihailtu. Jostain se kertoo, kun kapteeni "normaalia luontoaan vastaan" lähtee nujakointiin mukaan.

Eihän TÄSTÄ ollut kysymys, vaan siitä että Kanada HAKI kahakkaa. Tässä ei siis ole kyse mistään "one for all and all for one" suojelusta joka kumpuaisi jostain peruskalliosta vaahteranlehtien peittämän maan alta

Kanada haki kahakkaa ja samalla viestitti muille, että joka jätkä on valmis puolustamaan omaa molaria.

Yhtälailla oli USA hakenut Kanadan 2-0 maalin jälkeen kahakkaa.

, vaan koiramaisesta taktiikasta jolla yritetään saada vastustajalle jäähy. Ei todellakaan ole mitään syytä eikä perustetta hehkuttaa Kanadan miehekästä heikomman puolustamista, joka jätkä teki kaiken vain saadakseen jenkeille lisää jäähyjä.

Niin, niin. Seli, seli. Katsoppa se tilanne nyt uudestaan, vai oletko koko tilannetta edes nähnyt? Aikaisempaan viestiini lisäsin linkin.

Koska eihän siinä olisi minkään valtakunnan mieltä, että kanukit kostaisivat yhdysvaltalaiselle kanukkien omista tekosista (itsehän he sen maalivahdin teloivat, käyttäen vaan heittoaseena konowalchukia).

Katsoppa se tilanne uusintana ja käytä katselemiseen silmiäsi, äläkä persreikääsi. Kuinka kova heittoase se Konowalchuk nyt olikaan...

Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Vaikka tuon tempauksen tekikin Kanada, se oli silti rottamaista jäähynkalastelua vastustajalle eikä mitään suuren esimerkin antamista ja oman ylpeyden puolustamista.

Se oli nimenomaan oman ylpeyden puolustamista molemmilta joukkueilta.

Eikä meidän suomalaisten tarvitse tehdä siitä Kanadan kiekkoilusta yhtään sen ihmeellisempää keksimällä hienoja selityksiä siitä kuinka kanukit puolustivat suurinpiirtein perusarvojaan päät veressä

Kukas sellaista on väittänyt? Ainoa olet sinä, joka täällä on saanut yhdestä mitättömästä maalivahdin päälle kaatumisesta ja sitä seuranneesta mitättömästä torikokouksesta hirveän itkun aikaiseksi. Sama juttu oli erään Nivalalais herran otteista pitsiturnauksessa.

Kysymys sinulle arvon psykoisi, ei mitenkään Kanada - USA peliin liittyen:

Oletko tyhmä, etkä halua ymmärtää? vai Oletko tyhmä, etkä ymmärrä?

 

[stiflat]

Pelaako/pelasiko muuten Jeremy Roenick?
Eipä tainnut, miksi näin oli?

 

[JLand]

Roenickhan jäi pois joukkueesta loukkaantumisten vuoksi aikoja sitten ja Scott Gomez tuli tilalle.

Roenick oli kommentaattorina ESPN:lla ja heitti välillä aika uskomattoman hauskoja juttuja muun muassa tuomareista -- JR sanoi sen mitä oli mielessä ja that's it.

 

[JLand]

Ja mitä tulee tuohon Konowalchuk vs. Brodeur etc. juttuun niin jos joku väittää, että Kono heitettiin Brodeurin päälle ilman tahtoaan niin ehdotan katsomaan tilanteen uudelleen ja miettimään minkälaisessa tilanteessa pelissä oltiin. Ei ole ensimmäinen kerta kun Brodeuria yritetään horjuttaa noilla tempuilla, esimerkiksi Flyers tekee sitä AINA joukkueiden kohdatessa.

Toinen selostaja Gary Thorne sanoi muistaakseni tähän tyyliin "The best way to beat Martin is get in his face and get him off his game."

 

[psychodad]

Viestin lähetti JLand
Ja mitä tulee tuohon Konowalchuk vs. Brodeur etc. juttuun niin jos joku väittää, että Kono heitettiin Brodeurin päälle ilman tahtoaan niin ehdotan katsomaan tilanteen uudelleen ja miettimään minkälaisessa tilanteessa pelissä oltiin. Ei ole ensimmäinen kerta kun Brodeuria yritetään horjuttaa noilla tempuilla, esimerkiksi Flyers tekee sitä AINA joukkueiden kohdatessa.B]

Tottakai Kono olisi Brodeuria häirinnyt, mutta miksi hänelle piti antaa lisää vauhtia jos kerran maalivahtia yritetään suojella? Eikös sitä pitäisi yrittää ESTÄÄ eikä edesauttaa? Kanukki olisi voinut kiskaista jenkin niskalenkkiin eikä päästää Brodeurin päälle. Turha siitä on tulla jälkeenpäin kitisemään jos itse työntää veskarin päälle. Se on täysin oma moka. Jos kanukki olisi antanut Konon itsensä luistella Brodeuria päin, olisin ymmärtänyt jäähyt ja myös nyrkkihipat, nyt tuo oli vähän sellaista "Mä löin sua päähän ja nyt mun nyrkkiin sattuu, sun vika!"

Jos kerran ei haluta äijiä maalivahdin päälle, ei niitä silloin sinne myöskään työnnetä. Luulisi olevan itsestäänselvää logiikkaa.

 

[psychodad]

Re: Psychodad - Ehdoton totuus!

Viestin lähetti Animal
Niinpä. Ihailtu ja ihailtu. Jostain se kertoo, kun kapteeni "normaalia luontoaan vastaan" lähtee nujakointiin mukaan.

No yleensä se kertoo omistautumisesta joukkueelle. Tässä tapauksessa se kertoi lähinnä vähäjärkisyydestä tai hyvin kummallisesta oikeuskäsityksestä.

Kanada haki kahakkaa ja samalla viestitti muille, että joka jätkä on valmis puolustamaan omaa molaria.

With friends like that who needs enemies! Enpä haluaisi olla Kanadan veskari, jos kenttäpelaajien käsitys oman maalivahdin puolustamisesta on heitellä satakiloisia äijiä syliin vauhdista. Brodeurin kannattaisi ehkä sanoa jätkille ennen seuraavaa peliä "Sovitaanko pojat että ette puolusta niin paljon mua tänään jooko, on paikat edellisestä sen verran kipeenä".

Niin, niin. Seli, seli. Katsoppa se tilanne nyt uudestaan, vai oletko koko tilannetta edes nähnyt? Aikaisempaan viestiini lisäsin linkin.

No yöllähän sitä tuli moneen kertaan hidastettuna siinä pelin aikana

Katsoppa se tilanne uusintana ja käytä katselemiseen silmiäsi, äläkä persreikääsi. Kuinka kova heittoase se Konowalchuk nyt olikaan...

Tämä oli varmaan tarpeellinen kommentti? Sinä varmaan nyt todistit tällä pointtisi oikeaksi, ja hiljensit opposition äänen? Sanan Zorro.

Se oli nimenomaan oman ylpeyden puolustamista molemmilta joukkueilta.

Kanadassa asuessani en koskaan kuullut sellaisesta ylpeydenpuolustamisriitistä, jossa heitetään miehiä toisten päälle, ja sitten se alla oleva vielä repii miehen syliinsä uudestaan jos se aikoo karata. Ehkä liikumme eri piireissä?

Kukas sellaista on väittänyt? Ainoa olet sinä, joka täällä on saanut yhdestä mitättömästä maalivahdin päälle kaatumisesta ja sitä seuranneesta mitättömästä torikokouksesta hirveän itkun aikaiseksi. Sama juttu oli erään Nivalalais herran otteista pitsiturnauksessa.

Kysymys sinulle arvon psykoisi, ei mitenkään Kanada - USA peliin liittyen:

Oletko tyhmä, etkä halua ymmärtää? vai Oletko tyhmä, etkä ymmärrä?

Mitätön tuo tosiaan oli, mutta periaatteesta kommentoin. Näillä boardeilla tuntuu olevan aina niitä, jotka nostavat kaiken kanadan tekemän jalustalle ilman minkäänlaista kritiikkiä. Kanada on kuin poikabändi, suunnattu miehille tai pojille. Legenda on kasvanut niihin mittoihin ettei Kanadan tekemisistä löydy koskaan kritisoitavaa, ja kaikki mitättömiin pikku torikokouksiin puuttujatkin pitää heti vaientaa, vaikka sitten turvautumalla alatyyliin. Mitä kehtasivat sanoa jotain negatiivista Kanadan esityksestä!

Mistään itkemisestä ei ole kyse. Ei se minua sattunut kun Lemieux halaili Konoa. Pidän Lemieuxta maailman kaikkien aikojen taitavimpana kiekkoilijana yksilötasolla, ja Kanadaa tämän turnauksen selkeästi parhaana joukkueena, mutta minun ihailuuni kuuluu myös kritiikki silloin kun sille aihetta löydän. Ilmeisesti sinä ihailet Kanadaa kuin pikkutytöt ihailevat Antti Tuiskua...täysin kritiikittömästi. Muuten en oikein ymmärrä tätä voimakasta reaktiotasi tilanteesta joka sinunkin sanojesi mukaan oli mitätön.

Haluat kenties itse miettiä hetken tuota viimeistä heittämääsi kysymystä.

 

[Animal]

Re: Re: Psychodad - Ehdoton totuus!

Viestin lähetti psychodad
...jos kenttäpelaajien käsitys oman maalivahdin puolustamisesta on heitellä satakiloisia äijiä syliin vauhdista...

Ole m ies ja myönnä olevasi väärässä.

Etkö kehtaa myöntää?

Jos tästä saat "vauhdista syliin heittämisen", niin suosittelen lasien hankkimista.