DrAvalanche
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Illan HIFK-JYP-ottelussa sattunut tilanne muistutti mieleen, että osa kiekon seuraajista pitää kampitus- ja sukeltamisjäähyn tuomitsemista samasta tilanteesta ristiriitaisena. Mielipiteet puolesta ja vastaan perusteineen kiinnostavat, koska olen vastakkaista mieltä.
Ristiriitaisuutta puoltaa ehkä tällainen ajatuskulku:
(1) Pelaajan kaatuminen aiheutuu joko kampituksesta tai sukeltamisesta, mutta ei molemmista yhtäaikaa.
(2) Jos tuomari antaa kampitusjäähyn, hän katsoo, että pelaajan kaatumisen aiheutti kampitus.
(3) Jos tuomari antaa sukeltamisjäähyn, hän katsoo, että pelaajan kaatumisen aiheutti sukeltaminen.
--> Tuomari ei voi (ts. hänen ei tulisi voida) antaa samasta tilanteesta kampitus- ja sukeltamisjäähyä.
Olen eri mieltä siksi, että (2) ei kai pidä paikkaansa. Sukeltavaa pelaajaa rangaistaan käsittääkseni sillä perusteella, että hän yrittää tahallisesti vaikuttaa tuomariin niin, että tämä puhaltaisi vastustajan pelaajalle jäähyn. Näin voi tapahtua myös sellaisessa tilanteessa, jossa kaatumisen on aiheuttanut vastustajan rike - ts. kun rikottu pelaaja vauhdittaa kaatumistaan, joka olisi kuitenkin tapahtunut ilman vauhdittamistakin.
Matseissa näyttää olevan tällaisia tilanteita melko usein, ja mielestäni sekä kampitus- että sukeltamisjäähyn tuomitseminen on usein oikeudenmukainen ratkaisu.
Saisiko tästä ihan keskustelua aikaan?
Ristiriitaisuutta puoltaa ehkä tällainen ajatuskulku:
(1) Pelaajan kaatuminen aiheutuu joko kampituksesta tai sukeltamisesta, mutta ei molemmista yhtäaikaa.
(2) Jos tuomari antaa kampitusjäähyn, hän katsoo, että pelaajan kaatumisen aiheutti kampitus.
(3) Jos tuomari antaa sukeltamisjäähyn, hän katsoo, että pelaajan kaatumisen aiheutti sukeltaminen.
--> Tuomari ei voi (ts. hänen ei tulisi voida) antaa samasta tilanteesta kampitus- ja sukeltamisjäähyä.
Olen eri mieltä siksi, että (2) ei kai pidä paikkaansa. Sukeltavaa pelaajaa rangaistaan käsittääkseni sillä perusteella, että hän yrittää tahallisesti vaikuttaa tuomariin niin, että tämä puhaltaisi vastustajan pelaajalle jäähyn. Näin voi tapahtua myös sellaisessa tilanteessa, jossa kaatumisen on aiheuttanut vastustajan rike - ts. kun rikottu pelaaja vauhdittaa kaatumistaan, joka olisi kuitenkin tapahtunut ilman vauhdittamistakin.
Matseissa näyttää olevan tällaisia tilanteita melko usein, ja mielestäni sekä kampitus- että sukeltamisjäähyn tuomitseminen on usein oikeudenmukainen ratkaisu.
Saisiko tästä ihan keskustelua aikaan?