Kamil Krepsiin kohdistettu Masi Marjamäen taklaus 2.12.2010

[Hurjis]

Kun tuosta Kamil Krepsiin kohdistuneesta Masi Marjamäen taklauksesta tunnutaan olevan niin montaa mieltä tuolla otteluketjussa, niin katsotaan nyt äänestyksen kautta tarkemmin, miten porukka jakautuu. Eli oliko taklaus puhdas vai törkeä, kuinka suuri jäähy vai eikö jäähyä ollenkaan.

Perusteluita en oikeastaan kaipaa enää tänne, jokainen kyllä voi käydä lukemassa kaikki mahdolliset näkemykset tuolta otteluketjufoorumin puolelta.

 

[Samsonov]

Ruma taklaus, mutta ei mikään tappoyritys polviin, takaapäin selkään tai kyynärpäällä naamaan. Päähän kuitenkin kolahti ja suihkukomennus, mutta mikään pelikielto ei ole tarpeen.

 

[Teddy_H]

Kyllähän tuo hyvin rumalta näyttää. Näyttäisi olevan kädet ylhäällä ja osumakohta Krepsin päähän. Pelicansin Tyrväinen sai vähemmän törkeästä taklauksestaan pelikieltoa, joten jos jonkinlaista linjaa halutaan noudattaa niin myös Marjamäen teko on pelikiellon arvoinen.

 

[Karpat46]

Suunnilleen samoilla linjoilla edellisten kanssa. Taklaus oli kova ja hypyn kera myös ruma. En tuosta törkeää saa kyllä millään. SM-liigasäännöillä 1-2 ottelua pelikieltoa.

 

[Belenoss]

Taklaus oli hieno ja puhdas, pikkasen liikaa vauhtia mutta kaikenkaikkiaan puhdas, ei kädet ylhäällä eikä hyppyä/jaloilla ylös pumppaamista.

 

[Diablo]

Itse vastasin tuon "Törkeä, 1-2 ottelua pelikieltoa". Ryntäys, jossa Marjamäellä ei ole sitä kuuluisaa pelisilmää ja tilannetajua mukana.

 

[Rommeli]

Äänestin keskimmäistä vaihtoehtoa. Tämä oikeastaan pelkästään siksi, että SM-Liigan nykysäännöillä päähän osumisesta rangaistaan tällä tavalla. Lisäsanktioihin en näe mitään syytä, enkä olisi kymmenen vuotta sitten nähnyt syytä edes jäähyyn. En todellakaan tajua, miten joku näkee tuossa taklauksessa jotain ryntäykseen viittaavaa, tai sitten kyseinen sääntö on muuttunut vuosien saatossa aika radikaalisti (ellen sitten ole alun perin jo käsittänyt koko sääntöä aivan väärin).

 

[Fat Jesus]

Puhdas taklaus,kärppälasien (mitä en omista) läpikatsottuna joku vois kakkosen hikisesti antaa.
Argumenttini mihin perustan väitteeni:
-Naalipelaajalla on kiekko
-pää on ylhääällä ja näkee kyllä marjamäen
-marjamäki ei hyppää
-taklaus osuu oikeaan olkapäähän/rintaan naalipelaajaa
-repsi ei osaa/yritä ottaa taklausta vastaan vaan valmistautuu kohtaloonsa
-oletetut vammat syntyy kontaktista jäähän.

Liusjärvelle nostan hattua,ainoa oikea ratkaisu. vuorinen virtsaa omaan pesäänsä. Mahtaa ne isossa maailmassa nauraa taas assÄm-liigalle.

 

[Dhearted]

Yli 50% sitä mieltä ettei mikään erityisen törkeä ta täysin puhdas. Kiteytettynä siis paljon melua tyhjästä.

 

[Noma]

Tästäkö voi tehdä johtopäätöksen, että 20 prosenttia Jatkoaikaan kirjoittavista on kärppäfaneja?

 

[Diablo]

Selvän enemmistön (68,35%) mielestä enemmän tai vähemmän törkeä taklaus. Elikkäs taas toisinpäin katottuna 159 jantterista ~50 pitää taklausta enemmän tai vähemmän puhtaana.

 

[Baloun]

Näistäkin 120 törkeästä taklausesta äänestänyttä on 100 kärppäfaneja.

 

[Numero13]

Näistäkin 120 törkeästä taklausesta äänestänyttä on 100 kärppäfaneja.

Ja puhtaaksi taklaukseksi äänestäneistä 50 ipafaneja. Prosentit vaan pysyy samana.

 

[HekeK]

Laitoin seuraavan vaihtoehdon: "Ruma, iso jäähy muttei pelikieltoa".

 

[Theofilus]

Laitoin seuraavan vaihtoehdon: "Ruma, iso jäähy muttei pelikieltoa".

Sama.

Olisi hauska kuulla argumenttejä sen puolesta, joka tuosta tekee niin helvetin ruman, jonka takia pitäisi antaa lisärangaistusta?

Minusta se, ettei taklauksessa ole hyppyä eikä muutenkaan näytä tarkoituksella osuvan päähän riittää perusteeksi, että ulosajo riittää. Jääkiekko on nopea peli ja vahinkoja sattuu. That's it. Rytinää pitää kuitenkin olla, eikä se, että jossain ostojoukkueessa seilailee tsekkineitejä pitäisi olla mikään peruste sille, että kotoinen liiga muutetaan mikkihiiriliigaksi.

 

[korkki]

Olis ehkä riittänyt jos olisi äänestetty kahdella vaihtoehdolla, puhdas tai ei.

Itse olen sitä mieltä että taklaus oli puhdas. Vauhtia ehkä oli paljon, mutta silti tuo ei täyttänyt ryntäyksen tunnusmerkkejä. Hyppyä ei ollut, taklaaja ainoastaan nousi ilmaan osuman jälkeen vauhdin jatkuessa. Päähän osumaa en havainnut, tosin toisesta kuvakulmasta sen varmasti kykenee havaitsemaan osuiko vai ei ja olettaisin että tuota kuvakulmaa on hyödynnetty päätöksessä.

Mutta kaikkeista huolestuttavinta on se että liigan toimitusjohtaja mitätöi kurinpitäjien tekemän päätöksen. Toivottavasti ratkaisu ei muutu, tai sitten tästä voi tulla ennakkopäätös.

 

[tutzba]

Olis ehkä riittänyt jos olisi äänestetty kahdella vaihtoehdolla, puhdas tai ei.

Tai olisi ainakin jättänyt pois Melkein puhdas, pieni jäähy -vaihtoehdon pois. Sääntökirjaa selaamalla selviää melko pian, että kakkonen on mahdoton tilanteessa, jossa vastustaja loukkaantuu. Olettaen siis tietysti, että taklauksessa on ollut jotain, jonka perusteella jäähyn ylipäänsä voisi tuomita.

 

[Tim Callahan]

Missään tapauksessa ei taklauksessa ollut mitään hyppyä. Taklaus oli niin kova vaan, että Marjamäki lensi sen voimasta jo itsekkin seinille. Sinänsä taklaus ei ollut mitenkään törkeä, mutta se oli aivan liian kova. Vastustajan kunnioitus puuttui tilanteessa täysin, vaikka periaatteessa isoa rikettä siinnä ei ollutkaan.

Pahin tapahtuma tilanteessa oli, kun Krepsin pää osui jäähän ja tuostahan se aivotärähdyskin varmaan sai alkunsa.

 

[Hurjis]

Tai olisi ainakin jättänyt pois Melkein puhdas, pieni jäähy -vaihtoehdon pois. Sääntökirjaa selaamalla selviää melko pian, että kakkonen on mahdoton tilanteessa, jossa vastustaja loukkaantuu. Olettaen siis tietysti, että taklauksessa on ollut jotain, jonka perusteella jäähyn ylipäänsä voisi tuomita.

No joo, aloin tuossa itsekkin miettimään, että aika hankala tuosta nyt jotain kakkosta antaa. Mutta muuten halusin vähän enemmän eri vaihtoehtoja, että näkee tarkemmin mitä mieltä porukka on, kun tuolla otteluketjufoorumissakin oli niin monta eri tuomiota.

Mutta itse tapauksesta minulle riittää pelikiellon perusteeksi jo se, että en näe tilanteessa tippaakaan vastustajan kunnioitusta ja sitä myöten aivan kohtuuttoman agressiivinen taklaus.

 

[msg]

Laitoin seuraavan vaihtoehdon: "Ruma, iso jäähy muttei pelikieltoa".

Kuten myös. Tässä oli minusta kyseessä ryntäys, jossa pelaaja loukkaantuu.

Ilmeisesti suuri osa yleisöstä olisi ollut tyytyväisiä, jos Andersson ja Liusjärvi olisivat vastoin omien silmiensä näkemää todenneet, että päähänhän se napsahti ja antaneet sen yhden matsin kuten Kolehmaisellekin.

Tuollainen tuomio olisi ollut väärä ja linjaton, mutta ilmeisesti kuitenkin yleisön mielestä 'oikea ja linjan mukainen'

 

[Chiesa di Totti]

Näistäkin 120 törkeästä taklausesta äänestänyttä on 100 kärppäfaneja.

Meinaat, että Kärppäosion 12 fanilla on 7 nikkiä omansa lisäksi? Vai oletko vaan laskutaidoton?

Noita sattuu ja tapahtuu, ovat osa lajia. Lisäksi liigan toiminta on osa liigan toimintaa, ollut koko Vuorisen ajan samaa. Ei mitään linjaa. Lisäksi Marjamäen taklauksissa sattuu ja tapahtuu, siinäkään ei ole mitään uutta.

Eniten täällä pitäisi jakaa pelikieltoja vatipäille, puusilmille, trolleille, tuhkamunille ja muille tapahtumasta riemastuneille, joille tämä on taas yksi keissi jossa tuntea riittävyyden tunnetta kun normaalielämässä ei siihen kykene. Varmaan yksi pääsyvaatimus moderaattoriksi.

 

[Mr. Smith]

Eniten täällä pitäisi jakaa pelikieltoja vatipäille, puusilmille, trolleille, tuhkamunille ja muille tapahtumasta riemastuneille, joille tämä on taas yksi keissi jossa tuntea riittävyyden tunnetta kun normaalielämässä ei siihen kykene. Varmaan yksi pääsyvaatimus moderaattoriksi.

Kyllä ottaa koville, kun yli puolet äänestäneistä on sitä mieltä ettei ollut pelikiellon paikka. Ainoa mitä enää keksii on haukkua eri mieltä olevat tuhkamuniksi. Vittu, että on laadukasta.

Ja äänestykseen, että puhdashan se oli, kuten jo SM-liigakin kertaalleen totesi.

 

[anatsu]

Jos Downielle annettiin 20 peliä, niin kyllä Marjamäellä voisi antaa sen kolme nyt ainakin. Toki Downiella hyppy oli selkeämpi ja se pommi osui suoraan päähän. Mutta päähän se minusta osuu tämäkin taklaus(leuan/suun kohdalle). En tiedä oliko tappoyritys vai puhdas alitajuisenreaktion aiheuttama vahinko, mutta kyllä tästä pelikieltoa pitäisi pari peliä tulla.

 

[msg]

Ja äänestykseen, että puhdashan se oli, kuten jo SM-liigakin kertaalleen totesi.

Ei ole todennut. Tämän hetken voimassa oleva liigan tulkinta on 5+20 ryntäyksestä ilman tarvetta kurinpitokäsittelyyn.

 

[Chiesa di Totti]

Kyllä ottaa koville, kun yli puolet äänestäneistä on sitä mieltä ettei ollut pelikiellon paikka. Ainoa mitä enää keksii on haukkua eri mieltä olevat tuhkamuniksi. Vittu, että on laadukasta.

Totesin taklauksen kuuluvan lajiin, enkä vaadi mitään pelikieltoja. Yllättävää, että sait asian väännetyksi sellaiseksi. Tai ei oikeastaan, totuudellahan ei ole mitään tekemistä trollien kanssa.