Kalpa-K-Vantaa kaksi kiekkoa jäällä?

[Big mama]

Helsingin Sanomat kirjoittaa urheilusivulla selostuksessaan:

Vieraiden paras ylivoimapyöritys lamaantui, kun kesken pakkopelin katsomosta heitettiin jäälle ylimääräinen kiekko.

Kuka voisi kommentoida asiasta? Miten on mahdollista? Kuka on vastuussa tapahtuneesta?

Tästähän voi tulla uhka jääkiekolle, jos asiaa ei nosteta pöydälle. Moraalisesti aivan älytön temppu katsojalta/katsojilta?!

 

[Aksu]

Viestin lähetti Big mama
Helsingin Sanomat kirjoittaa urheilusivulla selostuksessaan:

Vieraiden paras ylivoimapyöritys lamaantui, kun kesken pakkopelin katsomosta heitettiin jäälle ylimääräinen kiekko.

Kuka voisi kommentoida asiasta? Miten on mahdollista? Kuka on vastuussa tapahtuneesta?

Tästähän voi tulla uhka jääkiekolle, jos asiaa ei nosteta pöydälle. Moraalisesti aivan älytön temppu katsojalta/katsojilta?!

Mahdollista se on niin kauan kun katsomoissa on ihmisiä. Vastuussa tapahtuneesta on toki heittäjä itse, mutta yleisesti vastuun kantaa järjestävä seura. Vrt. urheiluseuroille asetetut sakot esim. fanien toiminnasta tai kaman heittelystä jäälle.

Älytöntä se on varmasti. Kuten kaiken muunkin heittäminen jäälle. Huvinsa kullakin, mutta mitähän tosta sitten sanoisi.

 

[Are]

Kalpa vs K-Vantaa

Enpä itse kerinnyt huomaamaan koko toista kiekkoa siinä myllerryksessä. Oli jatkoajalla niin tuomari Virolainen kuin toimitsijatkin aivan pihalla. Ei tuntunut kellään koko hallissa olevan hajuakaan miten jatketaan kun Kalpalla oli kolme miestä samaan aikaan jäähyllä. Erilaisia variaatioita miehityksistä tosin nähtiin koomisuuteen saakka...

 

[Isaskar]

Onhan se varmasti houkuttelevaa istua vaikkapa sm-finaaleissa kiekko taskussa, ja katkaista vastustajan vaarallisesti pyörivä ylivoima. Ja jos lentää hallista ulos niin lentää, eipähän ainakaan verkko soi omissa.

Oikeasti tuollaiset pitää saada väkisinkin pois. Eilisen pelin lopputulokseenkin se saattoi jotain vaikuttaa.

 

[ELÄKELÄINEN]

Näinkin voi käydä eli tosikertomus n. vuodelta - 70 ,jolloin viereenkirjoittanut oli hyvinkin nuori kiekkofani.Tapahtui ulkojäällä jossain Saipan Suomi-sarjan(vai mikä silloin vastasi nykyistä divaria)pelissä.

Kiekko lensi kentältä ja nopeiden kinttujeni avulla sain sen haltuuni.
Vähän aikaa ihmettelin,että mitä kiekolle pitäisi tehdä.Sitten tuli viereeni joku isompi poika ja käski heittää pelivälineen takaisin jäälle.Näin tein,vaikka peli olikin käynnissä ,koska ymmärsin tilanteen niin vaativan.

Tämmöisestä eilen tuskin oli kysymys.

 

[Rolle]

Ihmetystä koko hallissa aiheutti, kun vantaan jäähyaitiosta kirmasi kentälle viides pelaaja. En ole itsekkään koskaan kuullut, että jos vastustajalla on 2 ukkoo jäähyllä, niin toinen tiimi saa pelata jatkoajalla viidellä ukolla. Joku ilmeisesti halusi katkaista pelin, kun luuli ettei tuomari Virolainen huomannut tätä "ylimääräistä" miestä kentällä. Siitä tämä kiekon heitto kentälle johtui.

 

[SS]

Paikalla ollut

Kaikki paikalla ollet näkivät, että tuomari antoi pelin jatkua "kahdesta kiekosta" huolimatta niin kauan(10-15sek) Kalpan päädyssä, kunnes Kalpa purki kiekon keskialueelle. Harmistuneen valmentaja Kaupin lausunnosta saa sellaisen kuvan, että pelikatko keskeytti heidän YV-pyörityksen. Mielestäni näin ei ollut sillä "pelikiekko" oli Vantaalla keskialueella.
Itsenikin mielestä tälläinen toiminta on tuomittavaa(tavaroiden heittely jäälle), mutta kyseisestä episodista voi kyllä päävastuun kantaa tuomari VIROLAINEN. Niin sekasin se PELLE oli jo ottelun alusta asti ja paheni vain loppua kohti. Harvoin on n. 1000 hengen katsomosta lähtenyt yhtäpaljon möykkää kuin eilen niiralan montussa. Voi vain pelonsekaisesti kuvitella mitä tapahtuisi vastaavassa tuomarisekoilussa esim. Hämeenlinnassa n.4000 katsojan edessä?

SS

 

[dana77]

Paikalla olleena voin kertoa miten asia oikeasti kävi.
Kaikkihan lähti siitä kun jatkoajalla neljällä neljää vastaan pelatessa Kalpan pelaaja eli Riekkisen Antti sai hyökkäyspäässä jäähyn tilanteesta, jota tuomari Virolainen ei nähnyt. Antin maila osui ilmeisesti vastustajaa kasvoihin ja tuomari pitkään mietittyään ja neuvoteltuaan linjureiden kanssa antoi tilanteesta 2 min. jäähyn. Kyseistä jäähyä oli kulunut n. minuutti, kun tuomari antoi vastustajalle helpon jäähyn, jota itse pidin ns. tasoitusjäähynä.

Peliä jatkettiin siis kolmella kolmea vastaan ja Kalpa sai pelin haltuunsa, ja Marko Ahosilta sai hyvän maalinteko tilanteen jonka KiVa pakki teki tyhjäksi koukkaamalla Ahosillan nurin. Tilanne oli sellainen, josta jäähy normaalitilanteessa usein vihelletään. KiVa pääsi vastahyökkäykseen ja Ahosilta polki kiekollisen miehen kiinni ja laittoi mailan hänen kainaloonsa, jolloin kyseinen pelaaja kuoli. Täydellinen filmi, jonka Virolainen uskoi ja nosti käden ylös. Pari sekuntia myöhemmin Suhosen maila osui ilmeisesti toiseen Kivan pelaajan päähän (tilannetta en nähnyt) ja molemmat Ahosilta ja Suhonen saivat 2 minuuttiset. Näin Kalpan jäähyaitiossa oli 3 miestä ja Kivalla 1, joten peliä jatkettiin neljällä kolmea vastaan.

Kun Riekkisen jäähy loppui, hän ei luonnollisesti päässyt aitiosta pois, ennenkuin vasta seuraavalla pelikatkolla. Kun taas Kivan pelaajan jäähy loppui, toimitsijat päästivät hänet kentälle, joten peli jatkui viidellä kolmea vastaan ylivoimana. Kuopiolais-yleisö ei sulattanut että 4-4 jatkoajalla voi tulla 5-3 ylivoima, vaikka näinhän se sääntöjen mukaan on. Vihellyksestä ja huutelusta päätellen olin hallin ainut joka kyseisen säännön tiesi.
Kiva pyöritti ylivoimaa, jolloin joku heitti katsomosta kiekon jäälle. Peli jatkui yli kymmenen sekuntia ja tuomari katkaisi pelin vasta sitten kun kiekko meni keskialueelle, joten mitenkään ratkaiseva kiekon heittäminen ei ollut. Tyhmä temppu josta Kalpa saanee sakot.

Hauskaa tilanteessa oli se että huuto + vihellys jatkui vielä hetken seuranneen aloituksen jälkeenkin, kun Kiva jatkoi 5-3 ylivoimaa. Tuomarit joutuivat selittämään sääntötulkinnan joukkueiden kapteeneillekin, mutta he olivat tilanteessa kuitenkin täysin ajan tasalla - toisin kuin yleisö.

Jotta tarinalla olisi onnellinen loppu, niin pelin viimeisellä minuutilla (Ahosillan jäähyn päätyttyä) eli Kalpan 4-5 alivoimalla Niinimäki teki upean maalin ja kotijoukkue voitti pelin.

Edit: Tuomariston työskentely ei ollut parasta mahdollista, mutta aivan tyydyttävä suoritus. Linja pysyi samana molemmille joukkueille.

 

[SS]

Viestin lähetti dana77
Linja pysyi samana molemmille joukkueille.

Kyseisestä asiasta olen kanssasi hieman eri mieltä kahden ensimmäisen erän osalta, mutta kolmaserä ja jatkoaika oli sitten tasapuolista sekoilua. Mielipiteitä on monia..........


SS

 

[Rolle]

Tämä Virolaisen "linja" on kuulemma semmosta mitä liigassa tuomari työskentely on. Näin hän sanoi viime kaudella samanlaisen fiasko ottelun jälkeen(ei ole huhupuhetta vaan todellakin sanoi niin).
Jos itse pelistä sen verran viel, et eikös viimekaudella näihin samoihin aikoihin Ahosilta upottanut vantaan jatkoajalla? =)

 

[Big mama]

Yhteenvetona; Kiva olisi saanut jatkaa keskialueelta 5 - 3 ylivoimatilannetta, mutta peli katkaistiin poikki? Kyllähän tässä tilanteessa Vantaa kuulostaisi häviävältä joukkueelta toisesta kiekosta johtuen.
Miten jääkiekkoliitto on tapaukseen reagoinut?
Aikoinaan Jypin junnut pelatessaan jotain joukkuetta vastaan. Vastustaja teki maalin kahden kiekon ollessa jäällä, niin jälkikäteen maali hylättiin!? Piste pois Kuopiolta tai tuntuvat sakot!
Tässä tapauksessa liitolla on ennakkotapaus ja toivottavasti asia käsitellään edes jollain taholla liitossa.
Emmehän ME halua pilata katsomosta käsin tätä hienoa lajia typeryyksillämme. Me tätä lajia rahoitamme (maksamme pääsyliput).

 

[Jani82]

Ainut juttu vaan on, että maaleja ei voi
hylätä enää seuraavan aloituksen jälkeen
joten ainut rangaistus muoto on "mahdolliset" sakot.

 

[FourForty]

Jäähyt jatkoajalla

JYPin pelissä viime kaudella jatkoaika alkoi tasavajaalla, kun molempien joukkueiden pelaaja sai jäähyn aivan kolmannen erän lopussa. Jatkoaikaa alettiin pelata neljällä neljää vastaan ja kun jäähyt loppuivat, päästettiin miehet kentälle ja peli jatkui viidellä viittä vastaan. Yleisö alkoi buuata valtavalla metelillä muka väärästä vaihdosta mutta peli vain jatkui, ja seuraavalla pelikatkolla viidennet miehet otettiin pois jäältä. Tässä vaiheessa myös kuuluttaja kuulutti kohtuullisen kiivastuneella äänellä, että sääntöjen mukaan näin voi tehdä, jatkoaikaa voi pelata pelikatkoon asti viidellä miehellä jos jäähyjen takia tällainen tilanne tulee eteen. Sekavia ovat nämä säännöt, mutta tässä tapauksessa ilmeisesti kaikki meni kuitenkin oikein, vaikka yleisön protestointi oli varsin kuuluvaa.

Toissa kauden avauspelissä HPK-JYP taas JYP pelasi lähes minuutin kuudella miehellä toisessa erässä kenenkään tuomareista sitä huomaamatta, pelikatkolla sitten JYPin pelaajat huomasivat tilanteen ja yksi luikki kiireesti penkille. Eli toisin päinkin asiat voivat mennä.

 

[theref]

Suosittelen Teille kaikille sääntöjen lukemista ennen kuin tuollainen Kuopiossa tapahtunut mölyäminen toistuu. Sanottakoon näin, että tosiaankin taisi olla niin, että danan ja tuomareiden lisäksi kaukalossa ja vaihtopenkeillä kukaan ei tiennyt kuinka tilanne menee, kun jatkoaikaa pelataan 4-4:llä vastaan ja toinen joukkue saakin kaksi jäähyä. Kyllä, silloin pelaajatilanne kaukalossa on sääntöjen mukaan 5-3 joten se siitä. Jatkoajalla voidaan myöskin tietyissä tapauksissa pelata 5-5 miehistöin, mutta seuraavalla katkolla mennään taas 4-4 pelaamiseen.

Joten älkää huutako ettette tee itsestänne ... Tai no, lipun maksamalla saa huutaa niin paljon kuin haluaa, mutta silloin kannattaa tietää mitä huutaa ettei vieressäistuva "dana" pääse nauramaan teille päin naamaa.

Ylimääräinen kiekko jäällä, tämäkin kohta löytyy sääntökirjasta.
Sääntökohta 627:
Jos pelin käydessä pelialueelle ilmaantuu muu kuin sääntöjen mukaisesti pelissä oleva kiekko, peliä ei katkaista, vaan se jatkuu sääntöjen mukaisella kiekolla, kunnes kiekko joutuu toisen joukkueen haltuun.

Että sekin siitä sitten, onpahan faktat lyöty pöytään.