Mahtaisiko säännössä olla niin, että jos sopimus puretaan niin pelaajaoikeudet säilyy?
Olisiko niin, että Audette ei halunnut purkaa sopimusta Lukon kohdalla? Olisiko niin että Örebro tarjosi rahallisesti niin hyvin, että kannatti diili purkaa?
Nämä on omia ajatuksia. Mäkeläinen varmasti Kallea haastattelee asiasta.
Sekin on mielenkiintoinen yksityiskohta, että miksi tämä järjestely ei onnistu Lukon kohdalla, jos/kun yhden hyökkääjän kanssa oli asiat jo sovittu.
Mites, kun Kalle sanoi että pelaaja löytyi ja hänen kanssaan asiat sovittiin, mutta seura ei päästä?
On tämä työmaa :D
Miten Kalle sitten voi sanoa, että asiat on pelaajan kanssa sovittu?Jos pelaaja ei halua sitoutua siihen, että oikeudet säilyy seuralla tai sitten halutaan rahallinen korvaus.
Rahapa hyvinkin. Venäläiset keksivät kyllä porsaanreijät omiin sääntöihinsä ja valvova taho katsoo toisaalle samalla kun pöydän alta tulee käteen kahisevaa. Voi siis sanoa että ei tuolla KHL:ssa mitään sääntöjä ole kuin paperilla ja vähiten nuo säännöt koskevat suur-kaupunkien isoja seuroja (SKA, ZSKA, Dynamo) ja näille on eri säännöt myös tuomareille.Väitän, että kyseessä on yksi sana.
Raha.
Aika paljon liikkuu kaikennäköisiä huhuja taas, että miksi näin on käynyt.Mites, kun Kalle sanoi että pelaaja löytyi ja hänen kanssaan asiat sovittiin, mutta seura ei päästä?
Lukon ja pelaajan välillä on voinut näin ollakkin, mut sitten KHL-seura on alkanut sääntökirjan.Miten Kalle sitten voi sanoa, että asiat on pelaajan kanssa sovittu?
Miten Kalle sitten voi sanoa, että asiat on pelaajan kanssa sovittu?
Raha vaikuttaa vain ja ainoastaan siihen, mitä sopimustarjouksesta löytyy. Jos pelaaja muutenkin on jatkamassa ensi kaudella siinä seurassa pelaajaoikeuksien tähden, niin miksi ei tee jotain vitun nimellistä sopimusta, että saa loppukauden pelata jääkiekkoa?Väitän, että kyseessä on yksi sana.
Raha.
Raha vaikuttaa vain ja ainoastaan siihen, mitä sopimustarjouksesta löytyy. Jos pelaaja muutenkin on jatkamassa ensi kaudella siinä seurassa pelaajaoikeuksien tähden, niin miksi ei tee jotain vitun nimellistä sopimusta, että saa loppukauden pelata jääkiekkoa?
Siis eikö Mäkeläinen tuossa jo kertonut, että pelaaja ja KHL-seura tekevät keskenään sopimuksen, että pelaaja sitoutuu palamaan siihen seuraan ensi kaudella. Ei se KHL-seura mitään rahaa siitä saa, vaan pelaajansa takaisin.Usko jo nyt, että seurat sielläkin haluaa rahaa ja puhut ilmeisesti nyt Audetesta.
Väitän, että kyseessä on yksi sana.
Raha.
Siis eikö Mäkeläinen tuossa jo kertonut, että pelaaja ja KHL-seura tekevät keskenään sopimuksen, että pelaaja sitoutuu palamaan siihen seuraan ensi kaudella. Ei se KHL-seura mitään rahaa siitä saa, vaan pelaajansa takaisin.
Nyt kun puhutaan venäläisistä, niin sopimuksilla voi pyyhkiä persettä. Raha liikkuu tuolla setien taskusta toiseen ja ei nuo seurat siellä mitään mistään oikeasti päätä, varsinkaan nämä pikku-seurat joista pelaajia on nyt ollut saatavilla. On siellä pelaajatkin tukalassa tilanteessa. Osa kirjaimellisesti istuu sopimuksensa loppuun ja käy vaikka 3kk siivoamassa jos seura-pamppu niin sanoo, sillä muuten ei palkkaa tule. Nämä jotka päästetään muualle, joutuvat varmasti tekemään myönnytyksiä rahallisesti Idän suuntaan, jatkavat samassa seurassa ensi kaudella tai sitten ei.Raha vaikuttaa vain ja ainoastaan siihen, mitä sopimustarjouksesta löytyy. Jos pelaaja muutenkin on jatkamassa ensi kaudella siinä seurassa pelaajaoikeuksien tähden, niin miksi ei tee jotain vitun nimellistä sopimusta, että saa loppukauden pelata jääkiekkoa?
Jos kaveri haluaa KHL:ssä pelata, niin joutuisi jokatapauksessa palamaan siihen seuraan.Ja mitä jos pelaaja ei halua ensi kaudella takaisin siihen seuraan? Mitäs sitten?
Eihän tässä ole kyse mistään muusta, kuin siitä ettei näitä pelaajia pitänyt olla tarjolla, mutta silti niitä on tarjolla!Tämä Audette keissi on nyt liikaa sun ihon alla.
Missään kohtaan en uskonut, että tänne haluisi tai että Kalle alkaisi Vanhataloksi rahan suhteen.
Venäjällä? Et ilmeisesti ole paljoa bisneksiä tehnyt Itärajan yli?Raha vaikuttaa vain ja ainoastaan siihen, mitä sopimustarjouksesta löytyy. Jos pelaaja muutenkin on jatkamassa ensi kaudella siinä seurassa pelaajaoikeuksien tähden, niin miksi ei tee jotain vitun nimellistä sopimusta, että saa loppukauden pelata jääkiekkoa?
