Periaatteessahan äänestyksiä on paha lähteä poistamaan, koska vapaassa keskustelussa aihe on todella vapaa. Kuitenkin itse lähtisin siitä, että kannattaa miettiä saisiko aiheesta myös kunnon keskustelua aikaan ja kirjoittaa ennemmin hyvän keskustelunavauksen, kuin avaa äänestyksen. Lisäksi kehottaisin kiinnittämään huomiota otsikointiin, jotta jokainen voi skipata ne aiheet, jotka eivät kiinnosta. Samaten se kirjoittaako aiheeseen vastauksen kannattaa harkita. Jos ei ole muuta sanottavaa kuin se, että kertoo mitä on äänestänyt niin eikö sen voi jättää sanomatta? Tilanne on toki toinen jos on äänestänyt "Joku muu mikä" tyyppistä vaihtoehtoa. Sitten kun vielä lisätään se, että hiukan maltetaan ennen äänestyksen avaamista ja tuolla haku-toiminnolla katsotaan onko asiasta jo äänestetty, niin hyvä tulee.
Eli ennen äänestyksen tekemistä ja julkistamista:
-mieti onko äänestys aiheesta edes tarpeellinen
-mieti voisiko aiheen äänestyksen sijaan kääntää jotenkin keskusteluksi, jossa ehkä "tukena" äänestys
-tarkista onko aiheesta äänestetty aiemmin
-muista hyvä otsikko
Kun äänestys on avattu:
-mieti kannattaako jättää kommenttia vai riittääkö äänestäminen
Lisäksi "upittaminen" on mielestäni turhaa, ellei aiheesta näe, että se kerää paljon vastauksia. Kyllä mielenkiintoinen aihe kerää niitä vastauksia huomattavan paljon ja toisaalta mielenkiintoinen aihe kerännee myös noita aiheeseen liittyviä kommentteja. Joka tapauksessa minä toivoisin, että jos äänestys pistetään pystyyn se olisi ikään kuin osa keskustelua, jota voi käyttää "todistusmateriaalina" keskustelussa, eikä vain perättäisiä yhden rivin viestejä. Toki esimerkiksi äänestyksen, joilla koitetaan saada aikaan tilastoja Jatkoajan käyttäjistä ovat mielenkiintoisia ja niitä ei välttämättä kamalammin kannata kommentoida, mutta toisessa ääripäässä ovat taas nämä sekunnissa keksityt äänestykset siitä, mikä joukkue on huonoin, mikäli jätetään ylivoima-, alivoima, tasakentällis-, ja maalivahtiosaaminen huomioimatta.