Heikko johto eräs ongelma
Hyvä kirjoitus kahvaamisesta. Totta on sekin, että vastuuta kahvauksen poistamisesta ei voi sysätä yksin tuomareille. Miten asia sitten pitäisi ja voitaisiin hoitaa? Ehkäpä tässä(kin) asiassa voi ottaa mallia NHL:stä. NHL voidaan mieltää pitkälti eräänlaiseksi brändiksi, jonka tehtävänä ei ole suinkaan puhtaan ja paremman jääkiekon vaaliminen uudella mantereella, vaan tietyn jääkiekkoon enemmän tai vähemmän liittyvän mielikuvan rakentaminen lähinnä pohjois-amerikkalaisille kuluttajille ja yrityksille. Tätä mielikuvaa rakennetaan tietysti yhdessä sikäläisten seurojen kanssa ja päätöksiä tehdään myös seurojen omistajien näkökulmasta: sekä mikä lisää rahaa seurojen kassaan ei voi olla haitaksi jääkiekollekaan. Näin NHL luo, vaalii, rakentaa ja vahtii NHL-brändin toteuttamista.
Pohjois-Amerikassa on jo aikoja sitten opittu se menestymisen perusasia, että kaikki tuotteistetaan. Me täällä Suomessa voidaan helposti olla sitä mieltä, että NHL on liian kaupallinen, liian omistajavetoinen, liian selvä rahantekokone eli kaikkea sellaista, josta urheilu on jo unohdettu... Mutta kun asiaan perehtyy tarkemmin saattaa huomata, että kaiken kaupallisuuden varjossakin tietyt perusasiat osataan NHL:ssä hoitaa oikealla tavalla. Juuri tuo kaupallisuus pistää vauhtia rattaisiin: on toimittava niin, että brändi myy. Siksi NHL:ssä on otettu käyttöön itse asiassa erittäin kovat rangaistukset mm. vastustajan vahingoittamisesta. NHL tarvitsee prime time aikaa televisiokanavilta ja jotta se olisi mahdollista, peliä piti siistiä. Näin tehtiin siitäkin huolimatta, että osa seurojen omistajista ja managereista harasi tiukasti vastaan. Jotta tämä asia voitiin hoitaa kuten se siellä hoidettiin, NHL-organisaation johdon oli oltava riittävän voimakas ja tiukka ottamaan oman paikkansa ja vastuunsa ja viemään päätökset eteenpäin.
Suomessa on tavallaan kyse samanlaisesta asiasta, mutta täällä asian nimi on kahvaus. Uskon aika vahvasti, että tämä kahvaus saataisiin vähenemään, jos SM-liigan johto tarttuisi asiaan yhtä päättäväisesti kuin NHL tarttui ylettömään väkivaltaan kaukaloissa. Mutta perusongelma on siinä, että SM-liigan johto ei tunne koko omaa brändiään eikä ole pystynyt luomaan suunnitelmia sen kehittämisestä lyhyelläkään aikavälillä. Asia voidaan sanoa suoremminkin: valitettavasti SM-liigan johto on liian heikko ottamaan vastuuta mistään tai kehittämään mitään. Vuosien varrella SM-liiga ja ennen kaikkea sen johto on menettänyt oikeastaan kokoaan kykynsä ohjata suomalaista liigajääkiekkoilua tyytyen tällä hetkellä vain peesamaan eri seurojen keskenään hyvinkin ristiriitaisia intressejä. Kyse on myös siitä, että SM-liigan johdosta ja toimistosta puuttuu kokonaan sellaiset henkilöt/tehtävät, joiden voisi edes kuvitella pystyvän luomaan ja edistämään jääkiekon brändiä kovenevan kilpailun yhdentyvässä Euroopassa.