Jep. Maali olisi pitänyt hylätä välittömästi, jos Kemppainen osui korkealla tuohon kiekkoon. Maalivahdin häirinnät voidaan haastaa.oli korkea maila mutta tuota ei voi ilmeisesti tarkistaa videolta kun maali tuli jatkotilanteesta
Ei voi korkeasta mailasta haastaa tietääkseni.En kyllä tiedä mitä Ilves tuossa haki? Jos oli heidän mielestä korkea maila niin mikseivät haastaneet? Sen sijaan alkoivat mököttää omalla penkillä
Ei varmaan voinu haastaa tilannetta, jossa kiekko ei mennyt maaliin ohjauksesta korkealla mailalla. Sama kun haastaisit maalinedustatilanteen käsisyötöstä.En kyllä tiedä mitä Ilves tuossa haki? Jos oli heidän mielestä korkea maila niin mikseivät haastaneet? Sen sijaan alkoivat mököttää omalla penkillä
Väittäisin että pitäisi olla ns. hallussa, mitä tuo ei kyllä ole.Eikös tuo korkealla mailalla pelattu kiekko vihelletä aina vasta jos saman joukkueen pelaaja koskee seuraavana kiekkoon, joka rikkeen on tehnyt? Mietin vain, että kuinka tarkka (tai siis tulkinnanvarainen) tuo sääntö on. Korkea mailahan tuo oli ja osui selvästi kiekkoon, mutta lasketaanko maalivahdin kosketus kiekkoon ennen Kepua? Luultavasti ei, kunhan pohdin vain ääneen.
Ilves on joukkue, joka filmailee itsensä ylivoimalle, mutta mussuttaa tuomarille, kun vastustaja iskee kauniin pömpelin.Sen sijaan alkoivat mököttää omalla penkillä
Mikä juttu tämä nyt oikein on? Eilen ja tänään ollut molarit hyviä meillä.Karhunen hörppppssss Westerholm ois ottanu.
Veikkaan että kommentoidaan maaleja vaan samalla tavalla kuin jos Westerholm olisi maalissa.Mikä juttu tämä nyt oikein on? Eilen ja tänään ollut molarit hyviä meillä.