Eirtovaaran tilastoanalyysi oli ihan mielenkiintoinen. Palstalla on ollut maalivahtipelistä paljon puhetta. Osan mielestä maalivahtipeli on ratkaiseva tekijä, miksi Kärpät ei ole pärjännyt. Osa taas täkee enemmän pelissä ongelmia. Itse olen kuulunut enemmän jälkimmäiseen joukkoon, vaikka ei toki voi väittää Kärppien saaneen erityisen hyvää tai tasaista maalivahtipeliä. Saattaa siis olla, että molemmat ovat osittain totta.
Ymmärtääkseni tässä verrataan maalivahtien osalta maaliodottaman ja päästettyjen maalien välistä suhdetta, mikä kertoo kyllä enemmän kuin pelkät torjuntaprosentit. Kärppien maalivahtipeli on analyysin mukaan ollut sijalla 7/15 - eli siis ihan keskitasoa. Kärppien yläpuolella Lukko, Ilves, Pelicans ja TPS ovat kaikki saaneet parempaa maalivahtipeliä, mutta löytyyhän sieltä myös yksi poikkeus, eli Tappara, joka on maalivahtipelissä sijalla 11/15. Ja ihan mukavasti on silti mennyt.
Tämä on mielenkiintoista, koska etenkin juuri Tapparan pelin tason pitäisikin olla se mittatikku, mihin Kärppien pitäisi yltää. Tapparan peli on kestänyt senkin, että maalivahtipeli ei ole joka ilta ollut aivan timanttista. Muutenkin voidaan nähdä, että paljon ollaan oltu perässä tilastollisesti. Ja ihan silmälläkin nähden, nyt kun tässä taas esimerkiksi Tapparan CHL-otteita seurailee samalla.
Voimme myös nähdä, että tuolla keskimmäisellä jaksolla Kärpät sai aika pitkälti sen mitä pelillisesti ansaitsikin. Peli oli siis aikalailla paskaa, etenkin Kärppien odotettuun tasoon peilaten. Voi olla, että Kärpät olisi paremmalla maalivahtipelaamisella ylempänä. Voidaan silti mielestäni ennemmin väittää, että jos Kärpät olisi esiintynyt pelillisesti paremmin ja tietenkin ollut myös tehokkaampi, olisi tuo saatu maalivahtipelikin riittänyt ihan kärjen tuntumaan. Kärpillä kun pitäisi olla myös sen verran tulivoimaa, että tuollaisella keskitason maalivahtipelillä pitäisi pärjätä vallan mainiosti runkosarjassa.
Toinen vähän huonompi juttu on, että myöskään tuo parempien jaksojen pisteodottama, eli noin 1,75, ei olisi sekään ihan riittävä. Se kun ei olisi historiaan peilaten riittävä top 3 sijoitukseen, eikä myöskään tällä kaudella. Kärppien pitäisi olla ihan top joukkue, eli pistekeskiarvolla mielellään jossain 1,9-2 tienoilla.
Positiivista silti lienee, että tuo odotettu pistekeskiarvo on lähtenyt nousuun joulun jälkeen. En minä edelleenkään silti täysin vakuuttunut ole, vaikka Kärpät luo paljon maaliodottamaa, mihin tämä malli vahvasti nojaa. Tämä siksi, että paljon ollaan oltu takaa-ajoasemissa, milloin takaa ajava joukkue yleensä luokin enemmän. Toki uskon, että jollain tavalla tämä käytetty malli tämän huomioi.
Kärpät myös laukoo paljon, mikä on periaatteessa positiivista. Kuitenkin aika paljon lauotaan myös huonommilta paikoilta ja tietenkin nämäkin nostavat odottamaa, etenkin kun laukauksia on paljon. Mielestäni tämä on ainakin osasyy, miksi tilastollisesti Kärppien tehottomuus on maaliodottamaan nähden Liigan huonoin.
Loppujen lopuksi nämä tilastotkin osoittavat, että ollaan jääty aika paljon siitä, mitä odotettiin. Kyllä varmasti se Top 3 sijoitus runkosarjassa oli aikalailla minimi, mitä odotettiin. Todennäköisyys tähän on enää alle 10 % ja jopa kotietuun alle 20 %. Kärkitason maalivahtipelillä oltaisiin varmaan hiukan lähempänä Tapparaa, Lukkoa ja Ilvestä, mutta ei välttämättä paljon sen enempää, kun ei tuo pelin tasokaan ole ollut riittävä pysyäkseen kärjen mukana.
Toivotaan, että runkosarjan lopulla vielä hyökkäyspelaaminen kehittyy ja samalla tehokkuus kasvaa. Kun mietitään maalivahtipelin henkisiä vaikutuksia kenttäpelaajiin, niin kääntäen tämä myös helpottaisi meidän maalivahtien henkistä kuormaa, mikä on unohtunut keskustelusta lähes tyystin. Kiittämätön on ollut nuorten miesten paikka ja virheisiin ei ole ollenkaan varaa.
Huumoritason erikoistilannepelaaminen pitäisi myös saada säädylliseen kuosiin.