Kärppien peliesitykset 2012–2013

[Makis]

Muuten ei itseä pahemmin edes vituta tippuminen, mutta nuo selitykset taivaanmerkeistä kyllä sitä tekevät. Joukkueella oli 60 matsia aikaa selvittää tiensä suoraan pudotuspeleihin ja se perseiltiin. Ei siinä taivaanmerkeillä ollut mitään tekemistä. Surkeaa selittelyä selitellä viimeisen matsin hukatuilla maalipaikoilla koko kauden floppaamista.

 

[Jeff]

Bume oli kyllä pettymys. Itse odotin parempaa kokeneelta kaikennähneeltä.

Eri tähän. Itse odotin paljon pahempaa ja olen itseasiassa yllättynyt varsinkin pudotuspelien panoksesta. Bume oli Kärppien paras pakki Lukko-sarjassa.

 

[L. Paraske]

Muuten ei itseä pahemmin edes vituta tippuminen, mutta nuo selitykset taivaanmerkeistä kyllä sitä tekevät. Joukkueella oli 60 matsia aikaa selvittää tiensä suoraan pudotuspeleihin ja se perseiltiin. Ei siinä taivaanmerkeillä ollut mitään tekemistä. Surkeaa selittelyä selitellä viimeisen matsin hukatuilla maalipaikoilla koko kauden floppaamista.

Täsmälleen näin ja samat tuntemukset minultakin. Rasittavaa vastuunpakoilua tuollainen huonoon onneen vetoaminen.

No, se kausi oli siinä. Kuten jo sarjan aikana otteluseurannassa tuli todettua, niin jotenkin kumman helpottavankin fiiliksen tuo putoaminen loppuviimein toi. Ehkä pahin pettymys purkautui jo osin tuossa runkosarjan lopulla, kun näki ettei tästä nyt tule lasta eikä paskaa. Syksy oli näin jälkikäteen katsottuna välillä harmittavankin rohkaiseva. Kiitokset Aralle ja kumppaneille. Toivoin todella, että Ara olisi meillä onnistunut. Hieno mies ja valmentaja kaikesta huolimatta. Kyllähän Mikkolan Ilukin on kiitoksen ansainnut. Vaikka kohtelu esim. tällä palstalla on ollut paikoin aika rajua, niin kyllä kaveri oli menestysputken aikana paljon vartijana meillä.

Joko nyt ymmärrettäisiin tuulettaa organisaatiota? Ei vain valmennusjohtoa ja muutamaa pelaajaa, vaan pitäisi siellä ylempänäkin jotain tapahtua. Nyt perkele haalarit päälle ja tuote kuntoon! Eikä vain kaukalon sisällä. Tätä konttausta ei jaksa enää yhden yhtäkään kautta. Ainakin tällä kannattajalla alkaa nälkä olla jo kova. Sovitaanko, että ensi kaudella enää ottelukuuluttaja ei pyydä kannustusta yleisöltä? Ihan helvetin noloa

 

[mailman-]

Bume oli Kärppien paras pakki Lukko-sarjassa.

Noh, ehkä vähiten huono kuvaisi paremmin.
Kuitenkin VIISI miinusmerkkiä tuli KAHDESSA ottelussa, on aika pirun paljon.
Toinen matsi häneltäkin hyvä, niinkuin koko jengiltä.

 

[Wiesellike]

Joko nyt ymmärrettäisiin tuulettaa organisaatiota? Ei vain valmennusjohtoa ja muutamaa pelaajaa, vaan pitäisi siellä ylempänäkin jotain tapahtua. Nyt perkele haalarit päälle ja tuote kuntoon! Eikä vain kaukalon sisällä. Tätä konttausta ei jaksa enää yhden yhtäkään kautta. Ainakin tällä kannattajalla alkaa nälkä olla jo kova. Sovitaanko, että ensi kaudella enää ottelukuuluttaja ei pyydä kannustusta yleisöltä? Ihan helvetin noloa

Eihän tämä hyvä veli-systeemi koe tarvetta muuttua ollenkaan. Tilanne on pahempi kuin jääkiekkoliitossa. Kärppien toimistolla istutaan rahakasan päällä vailla mitään tulosvastuuta. Yleisöä riittää, vaikka noilla esityksillä pitäisi olla yhtä tyhjää kuin Raumalla perjantaina. Näkeehän sen kilometrien päähän, ettei seuran pukumiehillä ole ollut moneen vuoteen intohimoa tätä lajia ja joukkuetta kohtaan. Aho on täysin epäpätevä työhönsä, hallitus täynnä jotain hällävälipelleä. Eilisen jälkeen itseäänkunnioittava organisaatio potkisi välittömästi vastuussaolevat pihalle, mutta korruptio Kärpissä on sitä luokkaa, ettei mitään tapahdu.

Ja sen kuuluttajan voisi heivata samalla kyydillä. Jo kaksi kautta pilannut pleijarit sillä showllaan. Se tyyppi on Ahon kanssa hyvä kansikuvapoika Kärppien lamalle. Kaksi vitun noloa tyyppiä, joita saa hävetä ihan helvetisti.
Sori, tää olis varmasti sopinut paremmin tuonne vitutusketjuun, mutta ihan sama. Ei nappaa.

 

[Goner]

Muuten ei itseä pahemmin edes vituta tippuminen, mutta nuo selitykset taivaanmerkeistä kyllä sitä tekevät. Joukkueella oli 60 matsia aikaa selvittää tiensä suoraan pudotuspeleihin ja se perseiltiin. Ei siinä taivaanmerkeillä ollut mitään tekemistä. Surkeaa selittelyä selitellä viimeisen matsin hukatuilla maalipaikoilla koko kauden floppaamista.

Yhtä huikea oli Aravirran seuraava kommentti: "Kautemme ja pelimme olivat koko ajan noususuuntaisia". Kun peli suli aivan täysin helmikuussa ja heikkeni koko ajan kevättä kohden.

Kärpät teki runkosarjassa toiseksi eniten maaleja, mutta helmikuun puolen välin jälkeen oli varmaankin liigan huonoin maalintekijä...

Kausi näytti jo lupaavalta, mutta tämmöinen loppu jätti kyllä aika ikävän jälkimaun. Hyvää tässä tietenki on se, että joukkuetta tullaan tuulettamaan nyt ja miehiä vaihtuu, tosi paljon vain harmittaa jos Salomäki lähtee.

 

[JPL]

Summaroidaanpa tämä kausi muutamalla lauseella. Nämä omia näkemyksiäni, mihin Kärpät kaatui tällä kaudella.

1. Sentteripeli
Nykyjääkiekon tärkein osa-alue kenttäpelaajista. Keskushyökkääjien pitää olla nopeita sekä jalaltaan että peliälyltään. Sentteri Ohjaa hyökkäyspeliä ja mahdollistaa pelaamisen myös keskikaistalta. Kärppien sentteripeli oli hetken uomissaan, mutta silloin joukkueessa pelasi muuan Jokinen ja Turris. "Omat" sentterit olivat Viuhkola, Plihal, Kemppainen ja Norman. Näistä ainoastaan Norman on pelaajatyypiltään nykyaikainen sentteri. Kemppainen erinomainen oman pään sentteri, mutta ei ole kyennyt ottamaan tuloskenttän roolia. Norman vielä liian kokematon, eikä taso riitä tulosyksikön sentterin tehtävään. Viuhkolalla ei riitä jalkanopeus enää puoleksikkaan ja pahat loukkaantumiset ovat aiheuttaneet lisäksi reagoimiseen selvää viivettä, mikä aiheutti paljon huonoja ratkaisuja pelissä. Plihal ei myöskään kyennyt ottamaan roolia tuloskentissä. Olisi ollut välttävä kolmosen sentteri, mutta siihen rooliin oli jo Kemppainen, joten täysin turha hankinta.

Keskushyökkääjät (ensimmäisenä sijoitus SM-liigan pistepörssissä):
124. Joonas Kemppainen 60 7+7=14 (0,23p/o) -1, 13.56 min/o
147. Tomas Plihal 41 6+5=11 (0,27p/o) -2, 13.25 min/o
174. John Norman 28 2+6=8 (0,29p/o) +3, 13.22 min/o
210. Jari Viuhkola 19 3+2=5 (0,26p/o) -9, 16,02 min/o

Jussi Jokinen 21 7+14=21 (1p/o) +3, 19,25 min/o
Kyle Turris 21 7+12=19 (0,9p/o) +8, 19,43 min/o

Kokonaisuutena Kärppien sentterit (pl. NHL miehet) olivat ylivoimaisesti liigan huonoimpia. Jopa Ilvekseltä löytyi parempaa sentteriä liigassa. Huonointahan tässä on se, että sekä Viuhkolan että Plihalin sopimukset ovat voimassa vielä ensi kaudenkin. Ahon pitää ehdottomasti ratkaista tämä ongelma. Viuhkola-Plihal-Kemppainen ei missään nimessä voi olla ensi kauden sentterikärki.

2. Maalivahdit
Sanomattakin lienee selvää, että maalivahtipeli on kohtuullisen oleellinen osa joukkuetta. Kärppien maalivahdit olivat Backlund, Karhunen, (Eskelinen) ja (Wiikman). Maalivahdin tehtävä on antaa joukkueelle mahdollisuus voittaa ottelu. Jälkikäteen arvioituna veskarin tärkein mittari on voitetut ottelut, sitten päästettyjen maalien keskiarvo ja tämän jälkeen torjuntaprosentti.

(Suluissa sijoitus muihin >10 ottelua pelanneihin veskareihin)
Johan Backlund 34o 13v 9tp 11h 2,25ka(8.) 91,90%(14.) 53,03v%(10.)
Tomi Karhunen 24o 9v 3tp 7h 2,39ka(10.) 91,25%(15.) 55,26v%(8.)

Eli malivahtipelissä Kärpät sijoittui samoille sijoille kuin joukkue muutoinkin - jopa hieman heikommin. Eli vankka epäonnistuminen tälläkin tontilla. Molemmat veskareista pelasivat välillä paremmin ja välillä heikommin, mutta selkeää luottoa ei löytynyt missään vaiheessa kautta.

3. Puolustus
Loukkaantumisista huolimatta Kärppien puolustus kesti kyllä vertailun ihan kaikkien liigajoukkueiden kanssa. Sopiva sekoitus kokemusta ja nuoruutta, mutta silti jotain jäi puuttumaan. Aravirran pelitapa oli puolustukselle todella riskialtista, mutta toisaalta se varmasti kehitti Ohtamaata, Eklundia, Pokkaa, Emingeriä ja Niemelää kiekollisesti paremmiksi. Mikkola-Boumedienne-Mäntymaa-Lehtonen nelikolla taas oli välillä suuria ongelmia tämän kanssa ja koska liike ei enää täysin riittänyt ongelmia tuli varsinkin omassa päässä. Tuosta nelikosta ainoastaan Lehtonen jatkaa ensi kaudella, mikä on erittäin hyvä asia. Lehtonen tästä nelikosta parhaiten selvisikin, vielä kun pysyisi ehyenä ja motivoituneena kauden läpi.

4. Laitahyökkääjät
Haataja (1.), Huml (5.), Kähkönen (38.), Junttila (55.), Komulainen (83.), Salomäki (85.), Donskoi (125.), Keränen (171.), Mäkilä (172.), Suoranta (208.)

Laituriosasto oli myös liigan ehdotonta kärkeä, Huml:n ja Haatajan johdolla. Loukkaantumiset sekoittivat toki tätäkin tonttia läpi kauden, mutta niin se nykyään on. liian iso ero tuli kuitenkin kärjen perässä. TOP 20 sakkiin olisi pitänyt saada vähintään 1 ukko lisää, jotta tämä osasto saisi "erinomainen" arvosanan.


5. Valmennnus
Suurimmat ongelmat täällä liittyi peluuttamiseen sekä pelitavan soveltamiseen toisin pelaavie joukkueita vastaan. Kärppien pelitapa toimi kohtalaisen hyvin kiekkokontrolliin perustuvia joukkueita vastaan (Esim. Jokerit ja KalPa). Sen sijaan keskialueen träppiä pelaavia joukkueita vastaan oltiin suurissa ongelmissa (esim. Tappara, Jyp ja Lukko keväällä). Pelaajat toteuttivat mielestäni Aravirran pelitapaa niin hyvin kuin se oli mahdollista tuolla ryhmällä. Jo aiemmin mainittu keskushyökkääjien vajaavaisuus kuitenkin aiheutti ongelmia, kun pakit aikansa pelattuaan avasivat peliä, ainoat keinot oli joko nousta punaiselle ja vetää ristikulmaan tai avata laiturien kautta peliä. Keskikaistan hyödyntäminen oli läpi kauden vajaavaista. Välillä siellä tapahtui valonpilkahduksia, mutta kokonaisuutena se oli heikkoa. Tämä kontrolloitu "meidän peli" aiheutti ongelmia, jos vastustaja karvasi korkealta ja puolustusalueella annettiin yksikin heikompi syöttö. Kivahan se on kiekkoa pitää, mutta ylivoimahyökkäyksiä ei nähty edes jokaisessa ottelussa. Käytännössä ylivoimahyökkäyksiä saatiin ainoastaan, jos karvaava laituri sai kiekon vastustajalta punaviivan yläpuolella. Jos peli valui punaisen omalle puolelle, Kärpät ei kääntänyt peliä nopeasti ollenkaan. Hitailla lähdöillä ei jääkiekossa juuri maaleja saa aikaan.

Peluuttamisesta päällimmäisenä on mielessä Aravirran täydellinen nukahtaminen Lukkoa vastaan. 7 erää kymmenestä vastustajan parasta ketjua ei edes yritetty pimentää, vaan peluutettiin ketjuja "omaan tahtiin". Ja tuloksena oli turpaan kahdesti ja kesäloma. Jos Kemppaiset olisivat pelanneet Azevedoja vastaan läpi sarjan, Kärpät olisi voittanut sarjan. Toinen suuri virhe oli, että ykkönen peluutettiin puhki tällä kaudella ja bensa loppui nyt keväällä, kun pelejä olisi oikeasti pitänyt alkaa voittamaan. Jos peluuttaminen olisi ollut viimeisten pelien kaltaista läpi kauden, tuskin oltaisiin jouduttu edes säälejä pelaamaan, vaan joukkue olisi pystynyt tasaisempaan suorittamiseen ja pisteitä olisi saatu se muutama enemmän. Toki Haataja olisi menettänyt maali- ja pistepörssin voittonsa.

Erikoistilannepelaaminen
Alivoima toimi läpi kauden erinomaisesti. Siitä sulka sille jolle se kuuluu --> Pasi Mustoselle. Toki Kärppien rosterissa oli paljon hyviä alivoimapelaajia, mikä tietenkin mahdollisti sen. Joka tapauksessa tämä oli hyvällä tasolla.
Ylivoima sitten vastaavasti ei toiminut. Jälleen joutuu palaamaan senttereihin ja niiden puutteeseen. Kun ei löydy luonnollisia rooleja ketjussa, ylivoimakaan ei voi toimia. Ylivoima toimi silloin, kun Haataja-Huml kaksikko oli kovassa vireessä. Kiekko meni maaliin, vaikka selkä kohti maalia ja jalkojen välistä rystyvipillä. Sitten kun tämä kaksikko oli huonommassa tikissä, ylivoimalla ei tehty kuin satunnaisia osumia.

Tässäpä minun näkemyksiä tästä kaudesta. Toivottavasti ensi kaudella joukkue olisi järkevämmin rakennettu ja virheistä olisi opittu. Joukkueessa oli kuitenkin myös paljon hyvää, mikä usein tahtoo unohtua. Nuorten esiinmarssi varsinkin pakistossa oli yksi asia, mikä pitää kyetä hyödyntämään ensi kaudella. Myös Haataja-Huml parivaljakon loistava runkosarja toivottavasti saa jatkoa ensi kaudella ja vieläpä jos siihen saadaan oikea sentteri keskelle, ketju voisi olla yksi kaikkien aikojen parhaista. Sentterit ja maalivahtipeli kuntoon ensi kaudeksi ja toivotaan toivotaan hankinnat pois, niin mahdollisuuksia on mihin tahansa.

 

[McTorso]

Liigan suurin budjetti, liigan suurin floppi. IFK vei melkein tuon potin. On se helvetin hienoa että rahalla saa, mutta heposella pääsee. Lukko tuli, räki ja tais voittaakkin, tai emt. Siltä vähä näyttää kun TXT selaa.

On se jännä liiga. Montas kertaa kallein tiimin voitti mestis porukan lpr? Aika hiljasta taitaa olla. Kannattaa ens kaudeksi, siis ihan joukkueen johdolle vinkkiä, kiinnittää huomiota tohon joukkueen kasaamiseen. Tais mennä ihan kohtalaisen perseelleen tämän(kin) kauden osalta. Ei mitään vittuilua siis.

Hienoahan se on, Oulussakin jo kevät pitkällä. Aurinko paistaa ja jäät sulaa (hehe) ja metsästä kuuluu immenkalvojen poksahtelua.

Tässä on kyllä malliesimerkki teinistä, joka omaa pettymystä helpottaakseen tulee vittuilemaan muille. Mitään tilanteeseen sopivaa sanottavaa ei sinulla tunnu olevan, kunhan tulet päätäsi aukomaan. Rasittavaa on tuollainen.

Kauden viimeinen ottelu hävittiin. Liian aikaisessa vaiheessa joudumme siis laittamaan pillit pussiin. Syyt viimeisen pelin tappioon ovat ilmeiset:

- Peluutus, peluutus ja peluutus. Voi sentään sinua Ara, minkä teit.
- Henkinen lama sekä tappion pelko, josta seurasi kipsaantuminen maalipaikoissa.

 

[Palstalegenda]

Siirrän tämän keskustelun tänne vähän oikeampaan paikkaan tuolta aivan väärästä ketjusta tätä asiaa koskien. Saa nauraa! Mutta itsepähän tähän ketjuun tulitte, te jotka tulitte, joten turha inistä keskustelusta.

En kyllä ymmärrä, mikä tuossa on ristiriitaista. Backlund oli tunnetusti kallis mies. Silloin ei "hyvä" riitä, pitäisi olla loistava. Eli vaikka oli hyvä, niin tuolla palkalla se ei vielä riittänyt.

Moni tekee sen virheen, että ei pysty erottamaan palkkaa peliesityksistä. Peliesitykset ovat kentällä absoluuttisia. Kalliimpi mies voi olla kentällä parempi, mutta silti hinta-laatusuhteeltaan huonompi kuin se halpa mies.

Moni tekee sen virheen, että kun mies on kallis niin se näyttää paremmalta kuin onkaan, koska onhan se kallis. On jopa pelannut änärissä. Jos se samainen - esimerkiksi maalivahti - olisi noussut joukkueeseen Suomi-sarjasta, niin useampi haukkuisi esityksiä, todeten, että ei ole tarpeeksi usein liigatasoa, joten ei käyttöä. Mielestäni on selvä fakta, että Backlundin vuoksi Kärpät ei kaudella 2011-2012 päässyt välieriin ja kaudella 2012-2013 ei päässyt puolivälieriin. Backlund ei ollut keväisin edes hyvä vaan arvosana huono on lähimpänä oikeaa. Olen esimerkiksi kevään 2011-2012 Pelicans-ottelut läpikäynyt täällä aiemmin peli peliltä, joten en enää ala sitä uudelleen tehdä, siinä kun oli savottaa ihan riittämiin.

Muistan, kun Kärpät viime keväänä hävisi sääleissä Lukolle sen yhden pelin 4-5, niin jokainen tällä palstalla piti Backlundin esitystä kyseisessä pelissä epäonnistuneena. Niin, paitsi yksi nimimerkki, Makis, joka kävi maali maalilta läpi tuon pelin ja totesi, ettei yksikään maali mennyt Backlundin piikkiin. Tämä muille tiedoksi.

 

[Palstalegenda]

Ei se ole mielestäni katsojalle minkäänlainen virhe ettei kiinnitä huomiota palkkaan. Pikemminkin positiivista mielestäni. Sorrun itsekin hyvin usein miettimään hinta-laatusuhdetta pelaajien kohdalla mutta kun olen asiaa toisinaan funtsaillut niin alan kallistua pikku hiljaa sille kannalle että meidän kannattajien ei ehkä pitäisi välittää niin paljoa siitä mitä pelaajille maksetaan

Hinta-laatu-suhdehan vaikuttaa arvioihin kaikkialla, ei vain urheilussa. Osti sitten pöydän, auton tai Gareth Balen. Tietysti jos hinnoista ei ole varmaa tietoa, niin hinta-laatu-suhde -arviota ei voi niin täsmällisesti tehdä mutta keskustelupalstallahan voi arvioida lähteisiin eli huhuihin perustuen ja spekuloida asioilla. Myöhemmin, verotietojen ilmestyessä kaikelle kansalle, arviot täsmentyvät, vaikkakin rahastomahdollisuus jättää silloinkin epävarmuudelle sijaa.

 

[Makis]

Hinta-laatusuhde ei faktuaalisesit vaikuta siihen, kumpi on absoluuttisesti parempi pelaaja. Ja faktuaalisesti se joukkue jolla on paremmat pelaajat voittaa useammin kuin se, jolla on huonommat. Sillä ei ole väliä, että se toinen joukkue on kymmenen kertaa parempi.

Huipulla myös hinta-laatusuhde väkisin tippuu. Pienestä parannuksesta joutuu maksamaan aina isomman hinnan. Ei Gareth Bale ole absoluuttisesti 50 kertaa parempi kuin Jimmy Kebe, vaikka maksoikin 50 kertaa enemmän. Mutta silti joukkue, jolla on Gareth Bale voittaa todennäköisemmin kuin joukkue, jolla on Jimmy Kebe. Vaikka ne muut pelaajat olisivat saman tasoisia.

Ja nimenomaan ison tilipussin pelaajia katsotaan kriittisemmin. Muuta on turha väittää.

 

[Porvoon Kärppä]

Hinta-laatu-suhdehan vaikuttaa arvioihin kaikkialla, ei vain urheilussa. Osti sitten pöydän, auton tai Gareth Balen. Tietysti jos hinnoista ei ole varmaa tietoa, niin hinta-laatu-suhde -arviota ei voi niin täsmällisesti tehdä mutta keskustelupalstallahan voi arvioida lähteisiin eli huhuihin perustuen ja spekuloida asioilla. Myöhemmin, verotietojen ilmestyessä kaikelle kansalle, arviot täsmentyvät, vaikkakin rahastomahdollisuus jättää silloinkin epävarmuudelle sijaa.

Tottakai, silloin kun seisoo itse maksajan paikalla. Me katsojat emme kuitenkaan istu sillä pallilla (kuin korkeintaan epäsuorasti) kun arvioimme pelaajien esityksiä kaukalossa. Näin muodoin olisi viisaampaa jättää raha-asiat tyystin sivuun ja arvioida vain ja ainoastaan pelaajan tuomaa pelillistä hyötyä joukkueelleen.

 

[Palstalegenda]

Hinta-laatusuhde ei faktuaalisesti vaikuta siihen, kumpi on absoluuttisesti parempi pelaaja.

Ei tietenkään vaikuta, tuo on itsestäänselvä asia. Parempi pelaa, ainakin kannattaa pelata, vaikka toiselle maksettaisiin 10 miljoonaa kaudessa ja toiselle annettaisiin pari mailaa per kausi. Paitsi jos kausi on ns. jo ohi niin huonommalle voi olla hyvä antaa pelikokemusta. Silti se kalliimpi voi olla floppi eikä se huonompi. Silti sitä floppia voivat jotkut kehua enemmän kuin olisi syytä, koska on aiemminkin kehuttu eikä omaa kantaa itsepäinen suomalainen ala helposti toiseksi muokata. Minä kehuin, kun oli aihetta (siitä on internetissä lukuisia todisteita) ja totesin myös, että se toinen maalivahti (Karhunen) pelasi kevään vaisusti ja jos yhtä vaisusti menee seuraava kausi niin uutta sopimusta ei ehkä kannata tarjota. En siis ole lukinnut mielipidettäni.

Huipulla myös hinta-laatusuhde väkisin tippuu. Pienestä parannuksesta joutuu maksamaan aina isomman hinnan.

Kuten moni tietää, taloustieteessä tuota kutsutaan laskevaksi rajahyödyksi. Tuo pätee ilmeisesti kaikkialla taloudellisessa toiminnassa. Täytyy toki muistaa, että hintaa ei määrittele pelkkä pelaajan hyöty kentällä vaan paikoin hinta muodostuu mitä suurimmassa määrin muustakin, kuten markkinointiarvosta tai siitä, että pitää pullistella.

Ja nimenomaan ison tilipussin pelaajia katsotaan kriittisemmin. Muuta on turha väittää.

Niin kuuluukin tehdä. Tonnin autolta ei kannata vaatia samaa kuin miljoonan autolta.

Tottakai, silloin kun seisoo itse maksajan paikalla. Me katsojat emme kuitenkaan istu sillä pallilla (kuin korkeintaan epäsuorasti) kun arvioimme pelaajien esityksiä kaukalossa. Näin muodoin olisi viisaampaa jättää raha-asiat tyystin sivuun ja arvioida vain ja ainoastaan pelaajan tuomaa pelillistä hyötyä joukkueelleen.

Epäilen, että suurin osa on kanssasi tästä asiasta eri mieltä, minä mukaan lukien. Eipä tuo edellinen virkkeeni sinänsä ole mikään perustelu sille, että olisit väärässä. Siinä mielessä raha-asia ratkoo, että se kertoo seurajohdon ammattitaidosta. Jos 300 000 euron pelaaja on floppi niin seurajohtoa ei ole kiittäminen. Jos kovin usein tulee tilanne, jossa seurajohtoa ei ole kiittäminen, on seuran kannattajalle ihan oikein ilmaista mielipiteensä asiasta. Nykyisin kansainvälinen internet-tietoverkko antaa hyvän mahdollisuuden kannattajille ilmaista mielipiteensä seuran johdon toimintaankin liittyen.

LISÄYS. Kolmas lainattu kohta meni alun perin vahingossa väärällä henkilölle. Nyt se on korjattu. Tosin, taitavat olla samaa mieltä asiasta. Vetoan 38,5-asteen kuumeeseeni. orpokoiranpentukatse

 

[Porvoon Kärppä]

Pidä Käyttis kuitenkin huoli että laitat lainauksen kirjoittajaksi oikean henkilön, äläkä laita sanoja toisten suuhun.

 

[Porvoon Kärppä]

Siinä mielessä raha-asia ratkoo, että se kertoo seurajohdon ammattitaidosta. Jos 300 000 euron pelaaja on floppi niin seurajohtoa ei ole kiittäminen. Jos kovin usein tulee tilanne, jossa seurajohtoa ei ole kiittäminen, on seuran kannattajalle ihan oikein ilmaista mielipiteensä asiasta. Nykyisin kansainvälinen internet-tietoverkko antaa hyvän mahdollisuuden kannattajille ilmaista mielipiteensä seuran johdon toimintaankin liittyen.

Tottakai ja sanoinkin tämän jo aiemmin että jos katsoja haluaa tarkastella hinta-laatusuhdetta niin se on toki sallittua mutta silloin kritiikki/kehut pitäisi osoittaa juuri sinne toimiston suuntaan. Hyvin usein kuitenkin nimenomaan pelaajaa arvostellaan siitä/sen perusteella että hän saa liian isoa palkkaa peliesityksiinsä nähden (teen tätä itsekin toisinaan). Siitä nimenomaan pitäisi ehkä katsojien pyrkiä eroon ja pitäytyä arvioimassa vain peliesityksiä sellaisenaan.

 

[kuuskytä]

Ensimmäinen ottelu tällä kaudella nähty, ja vielä varsin läheltä. Tänne vähän tarkempaa raporttia illan pelistä.Mukavaahan se on aloittaa kausi voitolla, etenkin kun Jyväskylä on viime aikoina ollut Kärpille paha paikka.

Maalivahtiosastolla on astuttu suorastaan harppaus viime kaudesta. Jussi Rynnäksellä ei yhden pelin katsannolla ole juurikaan heikkouksia. Peittää ison kokonsa vuoksi hyvin ollen silti yllättävän nopea. Voittava maalivahti hän ei ole vähiten asenteensa vuoksi. Backlundia ei voi kellään olla ikävä.

Puolustuspään pelaamisesta virheitä huomasi Vallinilta, etenkin 1-1 maalissa, jossa Lahti pääsi kävelemään maalin edustalle aivan vapaasti. Muuten kyllä pakit ansaitseva kiitosta, erityisesti Lehtosen Mikko. Lelu on kuin uudesti syntynyt ja Kärppien ylivoiman viivapelaaminen ei paljon kehuja keräisi ilman häntä (Aaltonen on tietysti oma lukunsa).

Aaltosen esitys muutoin ihan hyvä, alle kymmenen minuutin peliajalla 0+1, sekä pari vaarallista tarjoilua, joista olisi saattanut KHL-tason kaverit nakata lättyä pömpeliin. Pelasi mielestäni myös kohtuullisen täysillä puolustussuuntaan. Mika Pyörälä pelasi hyvin näkymättömän virheettömästi, harmi että "joutui" pelaamaan sentterinä, sillä paikalla mies menee vähän hukkaan. Donskoilla ja Kemppaisella molemmilla sellaiset maalipaikat, joista olisi pitänyt kyllä iskeä maali. Komulaisella näkyi taas koon riittämättömyys, vaikka pari kertaa siniviivalla pelasikin arvokkaasti. Kun aloin jo manaamaan Junttilaa katsomossa, niin eiköhän mies tee hyvän esityön Humlin osumaan. Kveton tämän illan jopa turisti, ei ihan Vondrkan "tasoa", mutta tarvitsee kyllä erittäin työteliäitä pelaajia ympärilleen, sitten pitää vielä olettaa että tsekki osaa maalinteon!

 

[Roger Moore]

Ensimmäinen ottelu tällä kaudella nähty...

Olikos mukava matka aikakoneella, vai kestikö viestin lähettäminen ja kirjoitus muuten vain poikkeuksellisen pitkään?

 

[Hxxx]

Ensimmäinen peli - ensimmäinen voitto napattuna. Siihen voi olla tyytyväinen. Ensimmäinen erä oli todella hyvää pelaamista, mutta sitten käyrä laski rajusti. Pelin loppu oli erityisen turhauttava, sillä kolme pistettäkin oli otettavissa. Jyp HT on ollut kova pala Kärpille Hippoksella viime vuosina, joten suora voitto traktoriluolassa olisi maistunut. Noh, seuraavalla kerralla sitten.

Pelin parhaat olivat Rynnäs, Aaltonen (kun pelasi) ja Kemppainen, joka on todellakin ottanut askelia eteenpäin. Luisteluvauhti on mennyt eteenpäin ja muutenkin tuntuu, että Kepu on valmis ottamaan isompaa roolia kärppäjoukkueesta. Vielä kun Kemppainen saisi jostain maalintekotaitoa lisää, niin mies olisi suorastaan vaarallinen.

Tästä on hyvä jatkaa kohti huomista kotiavausta.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

.

 

[elmorautio]

Ymmärrän kyllä inhimillisen erheen, mutta jos jatkossa pidettäisiin peliesitysten kommentointi oikean kauden ketjussa ;) kyllä sen 2012-2013 -kauden on aika antaa jo olla, nyt puhaltaa uudet tuulet.